Зачем лжет Высший совет правосудия

1.00

Нет

Ложью ВСП пытаются скрыть очередной большой обман всего общества в его ожиданиях справедливых и честных судов. И именно решения ВСП, ВККС, Президента, а не тревожные посты активистов, провоцируют ненависть к судьям и недоверие к судам и судебной реформе.

«Маленькая ложь общественных активистов — все ради пиара?» — под таким заголовком в канун Нового Года появилась новость ... Нет, не на типичных «сливных бачках», а на официальной странице [2]и сайте [3] Высшего совета правосудия.

Что же заставило работников ВСП оторваться от нарезания новогоднего оливье и писать такие остроты против активистов? Оказалось, что это было ответом на мой пост [4], где я упомянул даже не сам Высший совет правосудия, а обещание Президента, данное в 2015 году во время программного интервью Первому национальному [5].

Тогда Президент сказал: «Я не принимаю, когда судьи-взяточники, когда судьи, осуждавшие автомайдановцев, судьи, осуждавшие политических лидеров оппозиции из-за круговой поруки, будут думать, что им это сойдет. Они будут в тюрьме [6]».

Я вспомнил эти слова, потому что именно 29 декабря 2017 года, аккурат на 4-ю годовщину поездки автомайдана в Межигорье, Петр Порошенко подписал Указ [7]о назначении судьями Светланы Захарчук [8], Марины Антонюк и Марии Зелинской. Это именно те судьи, которые во времена Революции Достоинства осуждали невинных за поездку к резиденции Януковича. Итак, Президент обещал им тюрьму, а взамен предоставил право бессрочно носить судейскую мантию и осуществлять"правосудия«.

Сразу отвечу тем, кто напоминает о полномочиях Президента: мол, он не может не назначить судей, на которых внесено представление Высшего совета правосудия. И вообще — не Президент проводит отбор, назначения и увольнения судей. Да, но разве Президент сажает в тюрьму? Почему тогда он утверждал, что эти судьи будут там? Речь не о непосредственных действиях Президента, а о векторах движения, которые безусловно определяет именно Президент. Поэтому говорить «причем здесь Президент», когда именно он инициировал реформу, которая приводит к таким результатам, это то же самое, что говорить — «причем здесь Янукович, он же ведь не расстреливал Небесную сотню и не уполномочен руководить Беркутом».

В тему: Порошенко призначив суддями покидьків, яких публічно обіцяв посадити до в\’язниці (ВІДЕО, ДОКУМЕНТИ) [9]

Очевидно, именно напоминание о невыполненных обещаниях Президента заставило Высший совет правосудия так бурно реагировать и сделать обвинение в отношении меня, которое элементарно опровергнуть.

Я заявил, что эти судьи «осуждали автомайдановцев». И они таки их осуждали. Невиновных. За несуществующие нарушения. На основании сфальсифицированных документов. Все трое.

Например, вот решение судьи С. Захарчук:

Марина Антонюк [10] лишала автомайдановцев прав управления транспортными средствами, а Мария Зелинская штрафовала абсолютно невинных водителей за поездку в Межигорье [11].

Действительно, ни Высший совет правосудия, ни Высшая квалификационная комиссия судей не признала эти факты достаточными, чтобы не назначать этих судей. Но разве такие решения являются обоснованными и справедливыми?

Напоминаю, что согласно п. 48 Переходных положений Закона «О судоустройстве и статусе судей» ВСП имеет право не вносить представления о назначении судьи при наличии обстоятельств, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с таким назначением. Разве назначения «судей Майдана» на должности бессрочно положительно повлияет на и так лежащее доверие к суду? То-то же.

Давайте более подробно проанализируем, какие решения выносили эти судьи и действительно ли не было оснований для их неназначения.

Судья Подольского районного суда Киева Светлана Захарчук

Эта судья рассматривала три дела, имевших отношение к поездке в Межигорье 29.12.13. В одном из дел она четко для себя идентифицировала, что владелец автомобиля действительно не имел никакого отношения к акциям протестов. К этому водителю она не применила санкции и закрыла [12] производство.

Зато других двух, которые не отрицали свою причастность к евромайдану, она лишила прав управления транспортными средствами, несмотря на то, что водителипредъявляли доказательства их невиновности и в деле не было никаких доказательств их вины. Один из водителей (Александр Катруша), вообще в то время, когда его якобы останавливали работники ГАИ, был в совершенно другом месте на тренировке по волейболу. На суд он привел 3-х свидетелей и просил истребовать данные с камер видеонаблюдения, но судья Захарчук отвергла все ходатайства и доказательства и признала [13] его виновным.Кстати, на ее заседании были наблюдатели, которым она запрещала делать любую фиксацию судебного процесса. Но они все же сделали аудиозапись и то, как Захарчук вела это дело, можно послушать здесь [14].

Еще одно решение о лишении прав она вынесла по Дроботу А.П. [15]

Оба решения судьи С.Захарчук были признаны Апелляционным судом Киева незаконными и отменены [16] в связи с отсутствием события правонарушения. Одно из решений [17] выносил действующий член ВСП — М.Худык

Временная специальная комиссия решением от 19 мая 2015 года N31/02-15 признала в действиях Захарчук нарушение присяги и рекомендовала ее освободить. Однако Высший совет юстиции (как тогда назывался ВСП) хотя и установил нарушения в ее действиях, все же решил, что оснований для увольнения нет и направил это дело в Высшую квалификационную комиссию судей. Я был одним из адвокатов Александра Катруша и мы привели аргументы, почему С.Захарчук нарушила присягу, однако Высший совет юстиции полностью их проигнорировал и даже не упомянул о них в своем решении. Но член ВРП Андрей Бойко написал свое особое мнение [18], где четко указал, что действия С.Захарчук заслуживают ее освобождения:

Решение С. Захарчук ничем не отличается от решений, за которые ВСП освобождал других судей, но она избежала освобождения благодаря прецеденту «Чауса-Бенедисюка». Тогда ВСЮ нужно было сохранить в должности судью Чауса, который вынес «нужное» решение по делу Корбана. В результате был создан прецедент — одно неправосудное решение не является основанием для увольнения. Благодаря этому многие судьи Майдана избежали ответственности, в т.ч. Захарчук. И именно ВСП является ответственным за создание такого правила.

В тему: Судья Чаус и его банка. Дела, «прославившие» корупционера [19]

Кстати, докладчиком по делу С.Захарчук была член Высшего совета правосудия и победитель конкурса в Верховный Суд Алла Лесько [20]. Ее действия как члена ВСП при рассмотрении данного дела стали одним из оснований вынесения Общественным советом добродетели вывода о несоответствии [21] Аллы Лесько критериям добропорядочности.

Вы не найдете в открытом доступе Решение Высшей квалификационной комиссии судей по судьи С.Захарчук. И только из сообщения ВСП мы узнаем, что ВККС вообще не нашла в действиях Захарчук никаких нарушений.

ВСП несколько раз переносил рассмотрение вопроса по С.Захарчук, но 7 ноября 2017 года таки внес представление [22] о назначении ее бессрочно, несмотря на обращения от общественных организаций о том, что это крайне негативно повлияет на доверие к судебной власти.

Судья Шевченковского районного суда Киева Марина Антонюк

Эта судья не только выносила решения в отношении участников поездки в Межигорье, но на прямой вопрос об этом просто врала [23] членам ВСП, что не выносила таких решений. Однако она вынесла, как минимум, два постановления о лишении прав управления, связанных с поездкой в Межигорье (дело N761/47/14-п и N761/2801/14-п). Такую же ложь М. Антонюк указала в декларации добродетели [24].

Обращаю внимание, что судья тщательно скрывает факт вынесения этих решений, и до сих пор вы не найдете решений Антонюк по автомайдановцам в Реестре судебных решений.

А избежала она наказания вместе с известным судьей О.Линником, который недавно вынес издевательски мягкий приговор [25] титушководу Юрию Крысину.

В тему: Судья Олег Линник — подельник убийцы журналиста Веремия [26]

В августе 2014 по жалобе Павла Петренко относительно Линника и Антонюк было возбуждено дисциплинарное дело. Это дело лежало в ВККС, и уже действующий состав ВККС, который возглавляет Сергей Козьяков, в течении года ничего не делал, а потом прекратил производство по нему ... в связи с пропуском срока привлечения к ответственности. [27]

[27]

Кроме дел Майдана она засветилась в очень интересном деле одесского сепаратиста Антона Давидченко. Благодаря изменению реального срока на условный он бежал в Россию, где в эфире заявил, что ему удалось выехать из Украины благодаря коррумпированности украинских судов [28].

Но все это не помешало ей получить представление от Высшего совета правосудия [29] на бессрочное судейство.

В тему: Что хранят тайны «прозрачного» конкурса в Верховный суд Украины [30]

Судья Соломенского районного суда Киева Мария Зелинская

Эта судья категорически отрицает, что она лишала кого-либо прав управления транспортными средствами. И это действительно правда. Я никогда не утверждал, что она это делала. Но эта судья во времена Майдана привлекла, как минимум, трех участников поездки в Межигорье к ответственности в виде штрафа (дело [31]1, дело [32]2, дело [33]3). Водителей во время суда не было, в материалах не было подтверждения их вины, рапорты были сфальсифицированы. Но судья решила [32], что они виновны.

Одна из этих водителей — Юля Волкова, чей автомобиль 23 января 2014 года в переулке Крепостном был полностью разбит [34] Беркутом.Она даже не знала, что ее судили за ту поездку.

И судья явно лукавит, когда утверждает, что не знала об осуждении автомайдановцев, потому что сама же отменила [35] свое постановление на основании специального Закона «О недопущении преследования ...». То есть она сама идентифицировала их как участников акций протеста.

Кстати, М.Зелинская в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 3 Закона «Об очищении власти» подлежит люстрации и должна быть освобождена за сам факт вынесения таких решений. Департамент люстрации Минюста подавал такие обращения, но ВСП отказался судей увольнять. Сейчас дело находится в суде [36].

Решение всех трех судей аналогичны сотням других решений, которые выносились с целью преследования участников акций протестов, базировались на фальсифицированных документах и несуществующих нарушениях, а также содержат очевидные признаки неправосудности. Эти решения являются предметом расследования в рамках уголовного производства, осуществляемого Департаментом специальных расследований ГПУ. Кроме того, есть данные, которые свидетельствуют о том, что они выносились на основании указаний из Администрации Президента Януковича. О таких указания дала показания [37] одна из членов ВСП — Ирина Мамонтова. Также есть данные, что в Шевченковском суде такие решения выносились под давлением бывшего главы этого суда — Мелешак О.В. [38].То есть, все эти решения не были результатом ошибки, а были исполнением указаний с целью преследования участников протестов.

Таким образом, никакой лжи относительно судей в моем посте не было, а ложью является заголовок новости ВСП о «маленькой лжи активистов».

Несколько слов о других аргументах в заметке ВСП.

"Сам по себе факт рассмотрения определенной категории дел не является и не может быть основанием для увольнения судьи«,- пишут высокооплачиваемые специалисты из ВСП. Но почему-то забывают, что есть Закон «Об очищении власти» (то есть люстрации), согласно которому основанием для увольнения судей является сам факт привлечения ими к административной ответственности лиц, освобожденных в дальнейшем от ответственности по специальному закону «О недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний, и признании утратившими силу некоторых законов Украины» от 21.02.2014 N743-VII. Поэтому такое утверждение ВСП, пользуясь терминологией самого ВСП, является ложью.

Еще ВСП приводит очень интересную статистику — «166 судей были уволены за совершение существенного дисциплинарного проступка в период с 1.01.2017 по 1.12.2017. Таких массовых увольнений в системе не было за весь период деятельности Совета.» Я даже заскриню это утверждение:

Это вызывает искреннее удивление, так как по данным сайта ВСП за весь 2017 год Совет принял решение о привлечении к ответственности всего 96 судей, из которых только 56 — об увольнении [39]. На данный момент 6 решений об увольнении уже отменено самим ВСП. То есть максимум 50 судей уволены за нарушения. В целом за 2,5 года деятельности этого состава ВСП уволены лишь 10% [40] от общего числа «судей Майдана». То есть 166 уволенных судей — очередная «маленькая ложь».

В тему: Вас засудит старый-новый Верховный суд [41]

Но хочу обратить внимание на важный момент. ВСП обосновывает свою позицию тем, что и ВСП, и ВККС надлежащим образом проверили все приведенные факты относительно судей и пришли к выводу, что этих судей нельзя увольнять. При этом указывают недостоверную информацию. В частности, утверждается, что «решение и мотивы их принятия обнародованы». Однако это тоже неправда — решения ВККС относительно этих судей не являются публичными, их нет на сайте ВККС [42] и никто не может ознакомиться с ними.

И этот месседж — страшный. Потому что для «обновленных» ВСП и ВККС, отвечающих за реализацию судебной реформы и постоянно хвалимых Президентом осуждение невиновного не является препятствием для назначения такого судьи бессрочно, а что уж говорить о наказании! Не важны для этих органов и ожидания общества, которое требует очистки от таких «судей». Безразлично и доверие к суду, которое при таких назначениях не имеет никаких шансов вырасти. Очевидно, что и ВСП и ВККС имеют другую цель.

При таких обстоятельствах обещания Президента о результатах судебной реформы будут иметь судьбу обещания о наказании судей, которые осуждали автомайдановцев.

Ложью ВСП пытаются скрыть очередной большой обман всего общества в его ожиданиях справедливых и честных судов.

И именно эти решения ВСП, ВККС, Президента, а не тревожные посты активистов, провоцируют ненависть к судьям и недоверие к судам и судебной реформе.

—

Роман Маселко, адвокат; опубликовано в [43]блоге автора на сайте издания Украинская правда [43]

Перевод: Аргумент [44]

В тему: