Большинство проектов малых ГЭС в Карпатах предусматривают строительство ГЭС деривационного типа. Помимо беспощадных вырубок Карпатам грозят новые экологические проблемы: намерения строительства малых гидроэлектростанций на горных реках.

В этих типах ГЭС вода реки подается в трубы, транспортируется трубой на определенное расстояние (до нескольких километров), а затем из трубы подается на турбину для производства энергии, после чего возвращается в реку ниже места забора.

Наиболее экологически чистым из всех регионов Украины традиционно считаются Карпаты. Но кроме беспощадных вырубок горам грозят новые экологические проблемы: намерения строительства малых гидроэлектростанций на горных реках. В Закарпатской области их планируется до 360, Львовской — около 20, Ивано-Франковской — по разным подсчетам, от 50 до 150, в Черновицкой — около 40.

Такие ГЭС в целом считаются менее вредными для окружающей среды, чем ГЭС плотинного типа, ведь непосредственно поток плотиной не перекрывается.

Но в Карпатах большинство малых ГЭС проектируется в верховьях рек. Здесь уклон русла наибольший, следовательно, падающая вода дает наибольшую энергетическую отдачу. В верховьях реки имеют невысокую водность, поэтому для того, чтобы произвести как можно больше электроэнергии, из рек забирают большие объемы воды — часто из реки забирают практически всю воду, оставляя вместо живого потока сухое русло, покрытое камнями.

Вместо нескольких километров реки получаем несколько километров труб. И проблема не только в искажении природных пейзажей. Забор основной части воды из реки вызывает целый ряд экологических и социально-экономических проблем: например, река Черный Черемош может оказаться в трубе в нескольких местах.

Малые ГЭС считаются альтернативной, или «зеленой» энергетикой. Причиной этому является их незначительная мощность. Однако, как увидим дальше, кроме этого показателя, карпатские малые ГЭС не имеют никаких признаков экологически дружественных качеств. В некоторых местах сельские советы уже разрешили строительство «зеленых» электростанций, однако быстро поняли свою ошибку. Теперь на месте будущих ГЭС — искаженные горные ландшафты, строительная техника и протесты крестьян.

Горные рыбы

Строительство мини-ГЭС помешает движению на нерест форели и других горных видов рыбы. Местные чиновники успокаивают экологов, мол, рыбу от попадания в конструкции гидроэлектростанций обезопасят специальными решетками, а сама рыба будет обходить ГЭС по специально оборудованном рыбоходам.

«На реке Пробийна Верховинского района, где уже построена первая деривационная ГЭС, мероприятия рыбоохраны — это решетка такой величины, что от попадания в трубу смогут обезопасить разве что человека. Зато рыба, малек и другие живые организмы, попадающие туда, будут буквально перемолоты турбинами», — говорит Анатолий Павелко из ОО «Бюро экологических расследований».

На водозаборе малой ГЭС в с. Пробийнивка, куда я поехал, чтобы увидеть последствия такой «зеленой энергетики», установлен желобок примерно в 1/20 ширины русла и несколько метров длиной, по которому стекает небольшой поток воды. Это и есть мифический рыбоход, по которому рыба должна подниматься, минуя ГЭС. Киевские специалисты-ихтиологи, которым я показал фото этого «рыбохода», горько смеются.

Расхваленный владельцами электростанции рыбоход

В горных реках обитает много видов рыб, 14 из которых занесены в Красную книгу Украины. Кто изучал, какие виды есть именно на этом участке Пробийной? Соответственно, вопрос инвестору: для каких видов создан этот «рыбоход»? Конечно, никакого научного обоснования для такого сооружения нет. В институте зоологии НАН Украины рассказывают, что «нормальные» «рыбоходы» должны иметь несколько «ступенек», в которых рыба может отдохнуть, а не преодолевать несколькометровый крутой желоб.

Дамбы с эффектом домино

«Большие риски могут проявить себя при строительстве каскада плотинных ГЭС, расположенных одна за другой: если во время очередного паводка, которые проходят ежегодно в горном регионе, верхняя дамба не выдержит, существует риск, что остальные разрушатся, как составленное в ряд домино. Масштабы такой катастрофы, разрушения и человеческие жертвы, к которым это приведет, трудно и представить», — добавляет Анатолий Павелко.

Вследствие строительства и функционирования МГЭС могут усиливаться оползни. Вдоль для горных рек такие процессы характерны, а земляные работы, которые будут проводиться во время строительства МГЭС, изменение гидрологического режима рек, на которых будут построены МГЭС, могут провоцировать образование новых мест оползней и приводить к усилению их активности.

Сооружение и эксплуатация сотен водохранилищ на карпатских реках может вызвать региональное повышение уровней подземных вод и подтопление земель в районе водохранилищ, вместе с дополнительным накоплением миллиардов тонн воды, что однозначно приведет к увеличению сейсмической интенсивности территории. А Закарпатье [2] относится к сейсмически опасным регионам.

«Зеленый тариф»

Украина приняла решение о поддержке «зеленых» источников энергии (в апреле 2009 года статьей 17-1 Закона Украины «Об электроэнергетике» до 1 января 2030 года был введен стимулирующий «зеленый» тариф на электроэнергию, которая производится из альтернативных источников). Поддержка оказывается в стимулировании производства электроэнергии солнечными, ветровыми электростанциями, а также гидроэлектростанциями мощностью до 10 МВт (статья 1 Закона Украины «Об электроэнергетике»).

Это называется «зеленый тариф» [3]. «Зеленый тариф» оказался достаточно мощным стимулом для предпринимателей, ведь государство гарантирует выплату владельцам ГЭС за каждый произведенный киловатт-час электроэнергии сумму (около 85 коп.), которая в несколько раз превышает стоимость энергии, поставляемой потребителям в Украине (около 28 коп. ).

Идея состоит в том, что государство стимулирует тех, кто производит энергию без ущерба или с незначительным ущербом для окружающей среды. Инвестор строит «зеленую» электростанцию, ​​и государство покупает у него электроэнергию втрое дороже обычного. При существующей ситуации «зеленый тариф» стал для инвесторов только экономическим стимулом, способом зарабатывания легких денег, тогда как охраной окружающей среды откровенно пренебрегают.

Турист не приедет, электроэнергия не подешевеет

Туризм и рекреация сегодня является одной из ведущих статей доходов местного населения. Карпатская конвенция, которая ориентирована на сбалансированное развитие Карпатского региона, предусматривает приоритетное развитие туризма как основы занятости местного населения. Сеть деривационных МГЭС, которая будет сопровождаться трубопроводами по всем Карпатам, будет негативно влиять на туристическую привлекательность региона. Может исчезнуть целая туристическая отрасль — рафтинг по рекам.

Вместе с тем местное население не будет получать преференций в цене на электроэнергию. Согласно законодательству, ГП «Энергорынок» до 2030 года будет покупать у объектов малой гидроэнергетики электроэнергию по цене 84,14 коп. за 1 кВт/час. без НДС, в то время как цена на оптовом рынке составляет 56 коп. за 1 кВт/час. без НДС, а себестоимость электроэнергии от мини-электростанций колеблется в пределах 12-17 коп. за 1 кВт/час. без НДС.

То есть, «зеленым тарифом» воспользуется исключительно владелец МГЭС. Местное население получит потерю собственных доходов за счет оттока туристов, а также дополнительный источник опасности во время паводков в случае расположения над своим жильем горного водохранилища.

Зачем это? Электроэнергии и так достаточно

Не понятно, зачем наращивать производство электроэнергии. Мы ее и так экспортируем. (Только за первые месяцы этого года на 50% выросли продажи энергии за границу). При этом примерно 50% электроэнергии производится на АЭС [4]. Принимая курс на увеличение доли получения электроэнергии из возобновляемых и относительно экологически безопасных источников (солнечная, ветровая, био- и малая гидроэнергетика), в Украине речь не идет о сокращении мощностей АЭС [5], наоборот, такие мощности наращиваются, в частности достраивается Хмельницкая АЭС.

По данным Минэнергоугля, в 2011 году Украина экспортировала более 6,3 млрд. кВт/ч, в том числе в соседнюю с Закарпатьем Венгрию около 2,26 млрд. кВт/час. Итак, дефицита электроэнергии в Закарпатской области нет. Проблема, скорее, не в генерации, а в средствах доставки электроэнергии к потребителю.

Протесты и «отмазки»

После того, как весной 2012 года поднялось общественное движение против малых ГЭС на горных реках, продвижение инвесторов немного сбавило обороты. 14 марта, во Всемирный день борьбы против плотин на реках, во многих городах по всей Украине состоялись акции протеста, круглые столы и пресс-конференции, посвященные недопустимости уничтожения Карпат ГЕСами.

Так, Минприроды отозвало положительное заключение государственной экологической экспертизы, позволявшие строительство в Закарпатье. После этого, 30 июля, Закарпатский окружной административный суд принял решение в пользу истцов В.Феськова, В.Волошина, О.Станкевич, О.Солонтая, О.Лукши и отменил решение Закарпатского областного совета № 310 «Об утверждении локальных и областной схем расположения малых гидроэлектростанций», которое предусматривало строительство до 360 гидроэлектростанций на территории Закарпатской области.

Примечательно, что Министерство регионального развития и строительства в свою очередь также поддержало иск общественных деятелей, подчеркнув недопустимость принятия подобных решений Закарпатским облсоветом.

В Черновицкой области также признали строительство ГЕС на горных реках недопустимым. Об этом говорилось на специальной пресс-конференции начальника Государственного управления охраны окружающей природной среды в Черновицкой области Бориса Баглея, состоявшемся 18 апреля:

«Мое мнение по строительству малой гидроэнергетики в горных районах Буковины следующее — это экономически необоснованно, нецелесообразно и может причинить экологический ущерб региону», — подчеркнул Борис Баглей.

В Ивано-Франковской области председатель облгосадминистрации Михаил Вышиванюк отдельным распоряжением № 152 приостановил все строительства малых ГЭС. Причем произошло это уже 16 марта — через двое суток после акции протеста.

И, наконец, 21 мая 2012 года вопрос строительства малых ГЭС в Карпатах обсудили на отдельном заседании Комитета ВРУ по вопросам экологической политики «Проблемы строительства малых ГЭС в горной местности».

«Чтобы понять масштабы угрозы, необходимо оценить экологические последствия от строительства не одной ГЭС, а всех запланированных ГЭС, вместе взятых», — отметил в своем докладе народный депутат Иван Заец, который перед этим посетил некоторые строительства ГЭС в Карпатах.

В течение прошлого года в карпатских селах прошла волна общественных слушаний. Горцев агитируют давать согласие на гидростроительство возле их деревень. Но большинство сельских общин единогласно высказались против малых ГЭС. Первыми против строительства мини-ГЭС проголосовали жители сел Краснык, Быстрец, Дземброня, Довгопилье, Шибене и Зелене в Верховинском районе.

Впрочем, переждав некоторое время, лоббисты малых ГЭС опять взялись за свое. Так, уже совсем не разглашая этот вопрос в СМИ, 18 декабря 2012 года новым распоряжением № 908 губернатор Ивано-Франковщины Вышиванюк отменил свое предыдущее распоряжение о приостановке строительства электростанций, тем самым развязав руки инвесторам и строителям.

«То, что происходит в Карпатах, свидетельствует: даже самая лучшая идея, при определенных условиях, может превратиться в бедствие», — заключает Ярослав Мовчан, председатель Национального экологического центра Украины.

Алексей Василюк, опубликовано на сайте  ТЕКСТИ.org.ua [6]

Перевод «Аргумент» [7]

В тему:

• Солнце против Газпрома. Украинцы получили право строить домашние солнечные электростанции [8]
• Украина энергетически подпитает Европу [9]
• Олигархическая модель электроэнергетики приведет к упадку отрасли — эксперт [10]