На данный момент даже при наилучших намерениях Украина и Запад не могут решить проблему Донбасса, если Россия не хочет ее решать. Сама Украина не может ничего изменить даже при существующих санкциях Запада. 

После женевского саммита президента США Джо Байдена и главы РФ Владимира Путина 16 июня мнения экспертной среды разделились. Одни утверждают, что такая встреча была на руку Путину, другие - что Путин проиграл, пишет «Главком [2]».

С одной стороны, Financial Times в статье «Байден наметил «красные линии», а теперь должен определить наказание, если Россия их нарушит», отмечает, что США занимают более жесткую позицию, чем это было раньше. Поэтому сначала должны измениться внешние цели Москвы.

С другой стороны, бывший посол США в Украине (1998-2000 гг.), Ааныне старший аналитик Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета Стивен Пайфер [3] в статье для Atlantic Council считает, что ответ на многие вопросы, которые ставятся сейчас, можно будет дать точно через шесть месяцев.

В разговоре с изданием «Главком [2]»  журналисты спрашивали Пайфера о параллелях между Байденом и Рейганом, ядерном балансе между РФ и США, роли Вашингтона в «нормандском» формате и почему Киеву стоит отказаться от российского газа.

Но первый вопрос был о сроке в шесть месяцев. Почему именно столько времени он отводит для того, чтобы понять, какими будут дальнейшие российско-американские отношения? И не получится ли с «красными линиями» Байдена тоже самое, что произошло с «красными линиями» Обамы, которые он наметил в отношении Асада как предостережение на использование химического оружия против сирийской оппозиции?

- Что касается первого вопроса, - говорит Стивен Пайфер - то, по моему мнению, нужен определенный отрезок времени, чтобы увидеть, нарушает ли Россия «красные линии», вмешивается ли в американские процессы, что Россия делает в сфере кибербезопасности. Поэтому шесть месяцев - это хорошее начало, потому что это может занять и больше времени.

Один из положительных результатов саммита - это договоренность начать стратегический диалог, который должен стартовать в начале июля. А сложные вопросы заберут больше времени, поэтому я даю шесть месяцев, которые нужны администрации Байдена, чтобы собрать всю команду. Ведь до сих пор нет помощника госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями. Поэтому с американской стороны должна быть сделана определенная подготовительная работа.

Я еще хотел бы добавить относительно статьи в Financial Times, что если русские будут вмешиваться в политику США, или осуществлять какие-то кибератаки [4] с целью саботажа, администрация Байдена должна отреагировать и рассмотреть в общем, каким может быть ответ.

О том, что произошло при администрации Обамы, могу сказать, что неспособность тогдашнего президента соблюсти этот запрет, пожалуй, была самой большой ошибкой его президентства. Хотя, впрочем, это оказалось не так уж и плохо. Ведь с помощью России было достигнуто соглашение об уничтожении 95% сирийского химического оружия. Этого не случилось бы, если США нанесли ракетные удары по Сирии. Но ошибкой была потеря доверия к Обаме, который нарисовав «красную линию», не отреагировал на ее нарушение Асадом. И думаю, что большинство в администрации Байдена осознают это.

На эту тему: Химическое оружие в Сирии: "Сколько ещё детей должны умереть, чтобы России стало не всё равно?" [5]

«Нельзя ждать позитивных отношений между США и РФ, если не будет решен вопрос украинского Донбасса»

- Бывшая сотрудница Совета нацбезопасности Фиона Хилл в упомянутой статье в Financial Times заявляет, что администрация Байдена должна говорить не о 16 областях критической инфраструктуры в США, запрещенных для кибератаки со стороны России, как об этом заявил президент на пресс конференции в Женеве, а о 1600. Мы помним, что президент Обама, вводя санкции против России [6] за аннексию Крыма и агрессию на Донбассе, рассчитывал именно на то, что плата России заставит изменить расчеты Путина и тот в конце концов выйдет из Украины. Но прошло семь лет, и этого не произошло.

- Хочу сделать несколько замечаний по этому поводу. Я не могу сказать, что это была ошибка назвать всего 16 областей, если мы не знаем, о каких именно 16 областях идет речь.

- Но вопрос остается открытым, как повлиять на позицию Путина, чтобы он изменил отношения, особенно в отношении Украины, совершил откат и вернул под контроль Украины Донбасс, а также незаконно аннексированный Крым [7]?

- Это вопрос не только в США, но и к Западу в целом. Готов ли Запад повысить плату для России за продолжение оккупации Донбасса и Крыма? По моему мнению, легче будет решить выход России из Донбасса, чем из Крыма. И проблема, которая сейчас стоит перед нами, это то, что в данный момент я не вижу большой готовности со стороны Европы увеличить экономическую плату России за ее агрессию.

Мне кажется, что ЕС делает переоценку своего подхода к России. И я не уверен, каким, в конце концов, будет результат.

В данный момент трудно увидеть, как можно изменить подходы Кремля. Но я надеюсь, что Путин все-таки отреагирует на слова президента Байдена, что России выгодно сотрудничать с международным сообществом. И по моему мнению, это будет касаться темы сокращения ядерных вооружений и Афганистана.

Нельзя ждать позитивных отношений между США и РФ, если не будет решен вопрос украинского Донбасса. Возможно, Путину важен этот вопрос, я не знаю. Возможно, в какой-то момент он захочет улучшить отношения с США и Западом, но это потребует изменения политики России в отношении Донбасса.

- Мы помним, как Рейган твердо вел переговоры с Горбачевым, что привело к Соглашению о сокращении стратегических ядерных вооружений. А что можно сказать о нынешней ситуации в этой сфере в отношениях между США и Россией, которая вышла из Договора о ракетах малого радиуса действия, подписанного в 1987 году, а также соглашения о вооруженных силах в Европе. Которым сейчас является баланс с ядерными вооружениями и ракетными носителями между двумя странами?

- Если говорить о ядерных вооружениях, в частности стратегических ядерных вооружениях, то, по моему мнению, существует баланс между США и РФ. Россияне модернизировали свои ядерные вооружения. Другой вопрос, что РФ и США не находятся в одном цикле модернизации.

За последние пять лет россияне построили новые подводные лодки, новые баллистические ракеты, а США - нет. Но к 2026 году США построят новые подводные лодки, новые баллистические ракеты, а РФ - нет.

Интересным здесь является другое. Что новое - не всегда лучше. Новые баллистические ракеты морского базирования под названием «Булава» [8] оказались не лучше. Первых 20 пусков этой ракеты были неудачными.

Между тем американская баллистическая ракета морского базирования Trident TD5 имела 150 успешных пусков. Для меня лучше иметь Trident TD5, которая находится на вооружении 25 лет, чем «Булаву»,

- Что может вынести Байден из опыта переговоров Рейгана с Горбачевым, в результате чего США и СССР подписали соглашение о сокращении стратегических вооружений?

- Нужно иметь цель и готовиться быть терпеливым, а также быть готовым слушать другую сторону. Думаю, что переговоры будут сложными, потому что, как мне кажется, у обеих сторон - разные приоритеты.

Вашингтон хочет начать переговоры с Москвой, которые должны охватывать все ядерные вооружения США и РФ, как стратегические, так и тактические, в общем все задействованные ядерные вооружения.

Россияне предоставляют больший приоритет вопросам противоракетной обороны и традиционным ударным системам, которые применяют ракеты большой дальности. И потребуется немало времени, чтобы примирить эти приоритеты.

- Можно ли увидеть какие-то параллели в том, как республиканец Рейган и демократы Байден строят отношения с Россией?

- Мы это еще увидим, но если говорить о том, как Байден относится к России, то действительно существует много параллелей между Байденом и Рейганом.

- В книге Роберта Зелика «Америка в мире» целая глава посвящена президенту Рональду Рейгану и его переговорам с Михаилом Горбачевым. Там отмечается, что тогдашний американский президент настаивал на ценностях, соблюдении прав человека и демократии, в которые он глубоко верил ...

- Один из главных вопросов администрации Байдена это то, что демократия находится под сильным давлением со стороны многих авторитарных правительств. И демократия в мире должна делать все, чтобы защищать свои ценности. И это не только касается мира, мы в США должны сделать определенную работу по совершенствованию нашей демократической системы.

«Сейчас нет смысла проводить саммит ЕС-РФ, когда европейцы не имеют общей согласованной политики в отношении России»

- Господин Пайфер, как вы оцениваете позицию канцлера Меркель, которую поддержал президент Макрона, о необходимости проведения саммита ЕС-Россия? Против чего решительно выступили страны Балтии и Польши, а также голландский премьер Марк Рютте. Последний, как известно, однозначно заявил, что не будет принимать участие в таком саммите. Приглашение Путина на такой саммит, который совсем не изменил свое поведение, может подорвать режим санкций против России?

- Я не уверен, что понимаю, почему лидеры Германии и Франции выступили с таким предложением. Они агрументировали это тем, что президент Байден встретился с Путиным, то почему бы и им не встретиться с российским лидером ...

Но надо при этом отметить, что это была первая встреча Байдена с Путиным. Между тем Меркель и Макрона неоднократно до этого встречались с хозяином Кремля.

Мне кажется, сейчас нет смысла проводить саммит ЕС-РФ, когда европейцы не имеют общей согласованной политики в отношении России. Да, действительно, с Россией нужно вести определенный диалог, но, как отметил Байден, рядом с диалогом должно быть давление в ответ на плохое поведение России. И я считаю, что в ЕС есть определенное беспокойство, что Германия и Франция слишком активно выступают за диалог, но не делают ничего в части оказания давления.

А именно это и нужно, чтобы прийти к согласию в политике Евросоюза. Страны Балтии и Польша, и другие страны, которые относятся с подозрением политики России, при более активной позиции ЕС относительно санкций и усиления давления, могли бы поддержать диалог с Москвой.

- А теперь давайте поговорим о «Северном потоке-2». Вы шесть месяцев работали в Академии Роберта Боша в Берлине. Как вам объяснили немецкие эксперты и чиновники позицию федерального правительства, которое заявляло о коммерческом значении этого газопровода, который на самом деле имеет геополитическое значение?

- Могу сказать, что немецкие официальные чиновники заявляли мне о том, что их беспокоила экономическая составляющая этого проекта.

Во-первых, они отмечали: «Мы, в Берлине, понимаем, что Вашингтон выступает против «Северного потока-2». И собеседники добавляли, что США постоянно угрожали введением санкций, начиная с конца 2019 года, когда на тот момент газпровод был готов на 95%. Немцы объясняли, что если мы сейчас остановим «Северный поток-2», то возникнет вопрос, что немецкое правительство имеет обязательства по проекту стоимостью 10 млрд. евро, которые были инвестированы в этот газопровод.

Во-вторых, немцы не имеют большого энтузиазма относительно «Северного потока-2». Но среди христианских демократов и социал-демократов есть значительная часть тех, кто поддерживает этот проект. И эта поддержка стала даже сильнее во времена администрации Трампа. Более того, политика Трампа вызвала обратный эффект и заставила Германию активнее выступать против США. Этот вопрос стал основой внутренней политики страны накануне федеральных выборов, запланированных на осень.

Как по мне, «Северный поток-2» [9] является геополитиним проектом и коммерчески было бы дешевле модернизировать украинскую ГТС. Я за то, чтобы «Северный поток-2» был остановлен, но я не хотел бы, чтобы правительство США начало накладывать санкции на немецкие и другие европейские компании. Это может спровоцировать большой раскол между США и Европой и, наконец, окажется очень вредным для Украины.

Если США начнут войну санкций против ЕС, тогда будет труднее удерживать санкции против России, которые были введены за последние семь лет с начала российской агрессии против Украины.

- Приходилось слышать ваши дискуссии о «Северном потоке-2» с Дэниелом Фридом в программе Brussels Sprouts на SoundCloud в апреле этого года. И там прозвучала мысль, что Германия должна понять обеспокоенность США, Польши, стран Балтии и Украины, которая может больше всего пострадать после завершения в 2024 году контракта с «Газпромом». Поэтому Германия что-то должна предложить противникам этого газопровода. Увидели ли вы, что в Берлине начали рассматривать этот вопрос?

- Думаю, что у немецкого правительства есть определенные идеи по этому вопросу. Но самый большой вопрос - это канцлер Меркель. С одной стороны, она напоминает, что благодаря посредничеству Германии в декабре 2019 года «Газпром» согласился подписать соглашение с Украиной на поставку газа черед украинскую ГТС до 2024 года. И, как я услышал от немцев, канцлер считает, что она уже сделала что-то для Украины.

С другой стороны, Меркель противится идее введения вторых санкций со стороны США против Германии. Она считает это неправильным.

В конце концов, немецкое правительство имеет определенные идеи, но вопрос, согласится ли с ними канцлер Меркель. В правительстве ожидают ее визит в Вашингтон, который состоится 15 июля. Поэтому нам нужно подождать и увидеть, что будет в результате встречи Байдена с Меркель.

«Для Украины было бы хорошо отказаться от российского газа, потому что Россия всегда будет иметь рычаг воздействия на нее»

- То есть сейчас нет никаких гарантий, что после ввода «Северного потока-2» две ветви которого имеют способность поставлять 55 млрд. куб м газа в год, Украина будет иметь определенные постоянные объемы на поставки российского газа в Европу?

- Текущий контракт с «Газпромом» истекает в 2024 году. Один способ обеспечить для Украины стабильные объемы газа - продление этого контракта на несколько лет.

Другой способ - это когда немецкие и европейские компании договорятся с «Газпромом», что они будут покупать его газ, но на границе России и Украины, и будут платить за транспортировку газа в Европу. Это может быть одним из способов заставить «Газпром» использовать и в дальнейшем украинскую ГТС.

Существует несколько способов, чтобы это сделать. Один из них, это - инвестирование Германией в улучшение в Украине энергоэффективности, использование возобновляемых источников энергии.

С другой стороны, даже если Германия будет успешной в переговорах с «Газпромом», не думаю, что Украина должна полагаться на то, что российский газ будет вечно поставляться через ее территорию.

И возможно, для Украины было бы хорошо отказаться от российского газа, потому что Россия всегда будет иметь рычаг воздействия на нее. От такой идеи Украина могла бы только выиграть.

Подытоживая, многое будет зависеть от позиции Байдена, как тот объяснит Конгрессу, он не может ввести санкции против европейских компаний, а также разъяснит, что получает Украина. И это на данный момент важно.

Когда я был в Германии, то слышал от многих немцев, что они в восторге от победы Байдена, и переживают, чтобы Трамп, или кто-то похожи йна него, не вернулись к власти. И они дали понять, чтобы хотели бы быть уверены в существовании связи с администрацией Байдена при формировании европейской и германской политики.

- Переходя к американско-украинским отношениям, я хотел бы попросить вас прокомментировать новость о том, что администрация США временно заморозила военную помощь Украине на сумму $100 млн., которая должна была включать летальное оружие, средства противовоздушной обороны и тому подобное. Здесь интересным моментом является то, что издание Politico опубликовало эту новость буквально в считанные часы после завершения саммита Байдена и Путина.

На следующий день пресс-секретарь Белого дома Псаки опровергла это сообщение, а через день советник президента США по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан пояснил, что сообщение соответствует действительности, добавив, что речь шла о дополнительной помощи, которую выделяли в случае дальнейшего вторжения РФ. Итак, вопрос можно сформулировать так: это был позитивный сигнал Украине или России?

- Действительно, речь идет о замораживании дополнительной помощи, которая не была утверждена Конгрессом, в случае дальнейшей российской агрессии. Но это совсем не похоже на то, что делал Трамп, замораживая военную помощь Украине, когда были средства, утвержденные Конгрессом.

- Но, согласитесь, это действительно довольно странный сигнал для Украины. Возможно, лучше было бы все-таки выделить эти средства?

- В этом году США предоставят Украине $300 млн. на военную помощь, и они рассматривают возможность предоставления дополнительной военной помощи. Очень хорошо для Украины, что Белый дом рассматривает планы на случай чрезвычайной ситуации и планировал выделить больше, чем утвердил Конгресс.

- А что вы думаете об идее предоставления Украине статуса главного союзника США вне НАТО? Некоторые эксперты считают, что Украина должна просить этот статус, рассчитывая таким образом получать больше военной помощи, как это в случае таких главных союзников США как Израиль и Египет.

- Я не знаю, что это еще даст Украине. Ведь этот статус не дает гарантий безопасности, как, например, членство в НАТО. Возможно, это незначительно увеличит возможности Украины по покупке вооружений в США. При этом речь может идти об определенных военных потребностях, которые Украина пока не получает от США.

Стивен Пайфер: В Украине разочарованы тем, что «нормандский» формат не достиг большего (фото: openukraine.org)

«Байден захочет услышать от Зеленского твердые и достоверные заверения преданности осуществлять реальные необходимые изменения»

- Как известно, президент Зеленский во время телефонного разговора с Байденом получил приглашение посетить с визитом США в конце июля. Какие ожидания возлагают в Белом доме на эту встречу двух президентов?

- На этой встрече будут главными два вопроса. Во-первых, российская агрессия против Украины. Я ожидаю, что во время переговоров и затем в публичных комментариях прозвучит очень сильное подтверждение поддержки Украины со стороны Соединенных Штатов. А какими будут конкретные договоренности между сторонами в этом плане, я не знаю.

На данный момент даже при наилучших намерениях Украина и Запад не могут решить проблему Донбасса, если Россия не хочет ее решать. Сама Украина не может ничего изменить даже при существующих санкциях Запада. В конце концов, россияне должны согласиться на решение этой проблемы.

Второй вопрос будет касаться того, как Украина справляется с внутренними реформами. Поэтому в данной ситуации для Украины важно, прежде всего, продолжать реформы и борьбу с коррупцией. Это будет способствовать росту экономики, повышать стандарты жизни, но также сделает Украину более устойчивой, сильной державой, способной противостоять российской агрессии. И россиянам будет значительно тяжелее на это влиять.

При этом хочу отметить, что прошлый, 2020 год, с точки зрения Запада, был потерей для Украины в плане реформ. Правительство сошло с пути реформ. И выглядит так, что сейчас оно пытается вернуться на этот путь.

Я считаю, что президент Байден захочет услышать от президента Зеленского твердые и достоверные заверения преданности осуществлять реальные необходимые изменения, чтобы украинская экономика росла и не сталкивалась с проблемами, которые существовали последние 30 лет.

- Заместитель главы ОПУ Андрей Сибига, который отвечает за внешнюю политику, в интервью «Европейской правде» сообщил, что в ходе визита в Вашингтон планируется подписать ряд соглашений, часть которых касается блока политики и безопасности. О чем, по вашему мнению, речь может идти, или другими словами, какие политические оборонные соглашения могут быть подписаны в Вашингтоне?

- Вполне возможно, что результатом саммита станет совместное заявление, в котором будет отражены основные принципы американо-украинских отношений. И в этом не будет ничего необычного. Но, конечно, переговоры будут касаться не только политико-безопасностных сфер, но и экономической. И было бы хорошо, если бы с украинской стороны прозвучало сильное заявление о ее преданности реформам и борьбе с коррупцией.

Украина начинает догонять упущенное время. И только недавно ввела санкции и выдвинула обвинения против Фирташа и Медведчука, которые много лет назад были под санкциями США. И, кроме того, им было предъявлено обвинение.

При этом хочу отметить, что украинские политики страдали от коррупционной деятельности. Примером этого является экс-премьер Павел Лазаренко, который в данный момент находится в США, а не в Украине.

- Господин Пайфер, что вы думаете о привлечении США к «нормандскому» формату? Возможно, это даст импульс переговорному процессу? Возможно также подумать о назначении специального представителя по вопросам Украины, как это было раньше, когда такую должность занимал Курт Волкер?

- Я поддерживаю идею назначения специального представителя, задачей которого было бы согласование политики США и ЕС. Думаю, также было бы целесообразно восстановить двусторонние контакты, как это было при администрации Обамы, когда помощник госсекретаря Нуланд общалась с Сурковым.

Мои надежды заключаются в появлении понимания, что привлечение США на как можно более высоком уровне может помочь выйти из патовой ситуации. Я верю, что администрация Байдена будет готова присоединиться к «нормадському» формату. Но в данный момент такая возможности еще не появилась.

Я знаю, что в Украине разочарованы тем, что «нормандский» формат не достиг большего. Поскольку к этому формату привлечены Германия и Франция, то благодаря этому существует база для санкций ЕС в отношении РФ. Я считаю, что Белый дом должен быть вовлечен на высоком уровне и работать с Германией и Францией. Но пока не возникнет ситуация, когда будет приветствоваться вовлечение США, чтобы произошли изменения, я не вижу смысла для Соединенных Штатов присоединяться к этому процессу.

На эту тему: Безсмертний: В Україні відбувається лукашенкізація Зеленського і білорусизація України [10]

«В Госдепартаменте и Министерстве обороны очень сильная когорта людей, которые понимают Украину»

- Возможно, вы знаете, кто может стать новым послом США в Украине и почему на этот вопрос пока нет ответа, как мне сказал знакомый чиновник в госдепе?

- Мне ничего не известно о какой-либо кандидатуре на эту должность. В Калифорнию, где я нахожусь, слухи не доходят так быстро, как в столице. Но я могу сказать, что временно исполняющий обязанности посла в Украине Кристина Квин фантастически справляется со своей работой.

Относительно отсутствия ответа на вопрос о кандидатурах на должность посла в Украине, могу сказать, что подобная ситуация характерна для многих других европейских стран, в частности Германии.

По Украине в Госдепартаменте есть ряд людей, которые хорошо знают вашу страну. Это Виктория Нуланд [11], которая занимает должность заместителя госсекретаря, заместитель помощника держекретаря США по делам Европы и Евразии Джордж Кент. Майкл Карпентер, который займет должность постоянного представителя США при ОБСЕ. Селеста Валландер является номинантом на должность помощника министра по вопросам международной безопасности в Министерстве обороны. А также названная мною выше Кристана Квин.

Иными словами, в Госдепартаменте и Министерстве обороны очень сильная когорта людей, которые понимают Украину. И это очень хорошо. Но я тоже хотел бы видеть нового американского посла в Украине как можно скорее.

—

Николай Сирук,  опубликовано в издании Главком [2]

---

На эту тему:

• Роман Безсмертный: Мы пришли к полной дискредитации государственных институтов [12]
• Реформа АМКУ “заточена” под хозяина “слуг” [13]
• Большая брехня: Зеленский и "вагнеровцы” [14]
• Права людини – не в пріоритеті [15]
• «Слитые» дела для Венедиктовой (из практики воровского быдла) [16]