САП возглавит новый прокурор, но риски не уменьшились

1.00

Нет

25 января официально начался конкурсный отбор на должность главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), отмечает ZN.ua [2].

Напомню: глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры по сути является главным лицом в системе антикоррупционных органов — от него зависит судьба каждого производства, открытого Национальным антикоррупционным бюро. В связи с этим, антикоррупционная прокуратура имеет уникальные гарантии независимости. Согласно части 5 статьи 8 Закона «О прокуратуре», это подразделение — самостоятельное. То есть невмешательство генпрокурора юридически закреплено на уровне базового нормативно-правового акта. Назначение на должность главы САП осуществляется по результатам открытого конкурса.

На эту тему: Посли країн G7 наївно очікують прозорого відбору нового, незалежного керівника САП [3]

Организация и проведение вышеупомянутого конкурса возлагаются на комиссию, состоящую из 11 человек. Четверо — от Совета прокуроров Украины и семеро — от парламента. К кандидатам на членство в этой комиссии закон предъявляет специальные требования: высокие профессиональные и моральные качества, наличие общественного авторитета, а также значительный опыт в сфере предотвращения или противодействия коррупции. Но, несмотря на закон, высшее политическое руководство государства [4] с третьей попытки, несмотря на критику со стороны гражданского общества и международных партнеров, протащило в состав этой комиссии лиц, не соответствующих перечисленным в законе требованиям.

Таким образом, четверо членов комиссии представляют гражданское общество и западных партнеров, а семеро — разные политико-олигархические группы под протекторатом офиса президента.

Западные партнеры еще в сентябре прошлого года указали, что голосование за кандидатов в конкурсную комиссию по отбору главы САП должно быть прозрачным и политически нейтральным. Это же отмечали и представители гражданского сектора. Но парламентским группам и их кураторам из ОП контроль над антикоррупционной прокуратурой важнее, чем закон и демократические стандарты, о которых упоминали наши ключевые геополитические партнеры.

Зеленский категорически отказался вмешиваться в ситуацию с откровенным нарушением закона со стороны парламента, поэтому, к сожалению, международные партнеры и гражданское общество были вынуждены участвовать в процессе отбора главы антикоррупционной прокуратуры, изначально ознаменовавшегося нарушением закона. Можно лишь приветствовать попытки наших партнеров спасти процесс выборов антикоррупционного прокурора путем активного участия в конкурсном отборе (гражданскому обществу удалось даже вырвать право ветировать недобропорядочных кандидатов), но риски, что власть обыграет украинцев, значительно выше шансов избрания добропорядочного, компетентного и независимого прокурора.

Лично у меня также нет доверия к «доброй воле» Банковой или Резницкой. Они точно будут пытаться протащить на должность главы САП подконтрольного себе человека. Почему так? Потому что Зе!команда [5] очень хорошо понимает, насколько важен контроль над руководителем САП [6]: он дает возможность прибрать к рукам фактически всю антикоррупционную инфраструктуру.

На эту тему: «Берегиня неприкасаемых». Из жизни депутатско-прокурорской дряни [7]

Зеленский через Венедиктову уже сегодня имеет возможность контролировать расследования НАБУ [8]. На это я указывал неоднократно: постоянное вмешательство в почти доведенные до завершения кейсы против заместителя руководителя офиса президента Олега Татарова или промедление с подписанием подозрений членам провластной парламентской фракции. Венедиктова играет в свою игру, но не против и саппортить процесс сдерживания детективов НАБУ через контроль над САП. Ничего нового, именно так вел себя и президент Порошенко вместе со своим кумом генпрокурором Юрием Луценко. Ничем хорошим, как известно, это не закончилось. Соответствующие процессы сложно назвать настоящей борьбой с коррупцией, скорее, это была попытка «обилетить» кого-то или «приструнить» политических оппонентов. Предположений можно строить много, но видение власти неизменно одно: независимые органы должны оставаться независимыми только в законе, а в реальности — подчиняться политической целесообразности и воле Банковой.

Нельзя не упомянуть об «известном» законопроекте №4392, зарегистрированном в Раде еще в ноябре прошлого года. Он якобы должен был стать продолжением реформы СБУ, предложив изменения в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы. Самое главное там касается права генпрокурора своим решением передавать расследования детективов НАБУ в СБУ. Цель такой трансформации, с манипулятивной позиции законодателей, якобы позитивная. Ключевое слово — якобы. Потому что на самом деле под соусом защиты национальной безопасности офис президента решил отбирать все кейсы, которые расследуют подчиненные Артема Сытника, и передавать их в руки давнего президентского друга — руководителя спецслужбы страны.

Все вышеупомянутые действия топ-руководства государства не свидетельствуют о желании бороться с коррупцией. Поэтому логично, что известные юристы и незапятнанные работники органов правопорядка и правосудия отказываются от идеи участвовать в конкурсе из-за подконтрольности комиссии власти. В медиа уже появлялась информация, что Банковая будет протаскивать на должность главы САП главу одного из парламентских комитетов и депутата от «Слуги народа» Андрея Костина. В то же время распространяются новости, что «за ручку» по кабинетам Банковой водят близкого друга главы СБУ Ивана Баканова — нардепа Сергея Ионушаса.

В действительности Зеленскому не особенно важно, кто именно станет руководителем САП. Только бы это была «своя на 200%» персона. Это ключевой подход, исповедуемый в офисе президента. Но последний «удар» со стороны ключевого геополитического партнера — новой администрации Белого дома — может сыграть злую шутку с Зе!командой. Финансовые санкции в отношении представителя воли олигарха Коломойского, против которого американцы ведут расследование, а именно — нардепа Александра Дубинского, сильно перепугали Банковую. Категоричность, с которой за считанные дни «спустили на землю» хамоватого «слугу» олигархата, свидетельствует только об одном: команда Байдена жестко будет останавливать какие-либо движения Банковой в сторону установления контроля над антикоррупционной инфраструктурой.

Замечу также: если подход к формированию конкурсной комиссии не совсем будет соответствовать Закону, результаты ее отбора попытаются потом признать незаконными в судебном порядке. Все подобные вещи дискредитируют конкурсный отбор главы САП. Топ-руководство государства [9] до сих пор играет в политическую целесообразность и пытается обезопасить себя от бдительного ока антикоррупционных органов.

Отечественный политикум за последние шесть лет неоднократно сталкивался с подобными практиками «контролируемого конкурса». Речь идет о первом отборе руководителя САП [10] в 2015 году, первого состава Нацагентства по предотвращению коррупции (НАПК) в 2016-м, главы Нацагентства по возвращению активов (АРМА) в 2016 году, а также об отборе трех руководителей в Государственное бюро расследований (ГБР) в 2017-м. Во всех этих случаях украинцы проигрывали, ведь руководителями институций становились не лучшие, а «свои».

Что же будет в финале второго отбора руководителя САП? В действительности этого не знает никто. Очень рискованно рассчитывать на порядочность «парней и девушек» с Банковой и Резницкой. Их цель — лишь взять под контроль этот орган. И рулить им, блокируя резонансные коррупционные расследования, проводимые детективами НАБУ. Отдельные из потенциальных кандидатов, которые могли бы победить в конкурсе, утверждают, что следует все же перезапустить процедуру с самого начала, сформировав независимую конкурсную комиссию. Ведь у них вообще нет шансов победить, если останется эта комиссия.

На эту тему: За это беззаконие платит вся страна. Как Венедиктова спасает «нужных людей» от тюрьмы [11]

Если высшее руководство государства все же пролоббирует «своего» антикоррупционного прокурора, то международные партнеры должны ставить вопрос о прекращении поддержки власти нашего государства. Потому что за грубые умышленные ошибки офисов президента и генпрокурора эти «руководители» должны быть наказаны со всей строгостью. Борьба с коррупцией в Украине должна быть независимой и аполитичной, а не исключительно в интересах Зе!команды. Если они ее провалят, то потеряют поддержку в Вашингтоне, что конвертируется со временем в огромные внутренние и внешние неурядицы.

—

Александр Леменов, главный эксперт StateWatch; опубликовано в издании Зеркало недели. Украина [12]

На эту тему: