Ложь казнокрадов и убийц

1.00

Острая тема

«Любое слово со стороны оппозиции или майдана автоматически воспринимается как правда, любое слово со стороны власти - как ложь. Хотя бы потому, что никакая совесть не позволит хоть ненадолго поверить в то, что патологические лжецы, маньяки и садисты могут хоть иногда говорить правду».

Почему СМИ охотно тиражируют ложь и кто в нее верит

Примитивную ложь даже вменяемые журналисты вынуждены цитировать, потому что она звучит из уст чиновников. Вот почему от граждан Кожары, Захарченко и им подобным звучат заведомо ложные заявления. Обычный человек должен, по стратегическому замыслу, услышать сказанное «самим товарищем министром» и невольно подумать: ну, это же министр говорит, а вдруг есть зернышко правды!

Уже несколько месяцев средства массовой информации в Украине активно распространяют заведомо ложные сообщения. Более того, откровенная ложь создает информационные поводы и становится платформой для дискуссионных площадок. На них собираются уважаемые и, главное, медийные персонажи, которые вполне серьезно обсуждают, кто стрелял в погибших на Грушевского повстанцев: снайперы НАТО или свои же, представители Майдана, наемники оппозиции, которым лично заплатил кто-то уровня Виталия Кличко.

Подобных примеров не море - уже океан. В каком действительно можно утонуть, и для этого он, собственно, и образуется, по технологии создания искусственного водохранилища на месте жестоко затопленных населенных пунктов с живыми, кстати, людьми. Один только перечень одиозных сюжетов, которые даже адекватные и взвешенные СМИ не чураются распространять, займет несколько страниц текста. Поэтому ниже ваш автор попытается объяснить, почему ложь не игнорируют, а массово распространяют, на нескольких примерах. Но прежде - небольшое обобщение.

Очерченный процесс вполне подпадает под определение «информационные войны». Можете сейчас спорить, однако это - довольно распространенное и в целом приемлемое явление в медиа. Классический образец - Уотергейтское дело, когда именно обличительные публикации журналистов Боба Вудворда и Карла Бернстайна стали важными двигателями досрочного прекращения полномочий президентом Ричардом Никсоном.

Свежий пример - Джулиан Ассанж [2], основатель WikiLeaks [3], который делал свои громкие разоблачения на основании реальных документов. И скандал, и преследование Ассанжа связаны с самим фактом обнародования секретных материалов - опровергнуть или хоть как-то иначе трактовать их содержание никто из оппонентов серьезно не решился.

Таким образом, типичная и, еще раз подчеркиваю, приемлемая информационная война имеет формат «войны компроматов». А «бои без правил» в ней означают лишь способ получения и подачи той или иной информации. Вспомним громкое «дело педофилов» образца 2010 года.

Отвергая дискуссии о том, была ли оно полностью сфабриковано или все же «что-то там такое было», поскольку речь идет о депутатах, а «они все такие», надо отметить в целом недопустимый, откровенно гнусный способ обнародования материалов. В том числе - с фамилиями детей, которые фигурировали в этой истории.

Те же вопросы - к освещению Врадиевской трагедии [4]: какие-то телеканалы показывали изнасилованную и истерзанную Ирину Крашкову на общих и средних планах, какие-то демонстрировали ее избитое лицо крупно. Кто виноват, знали все, кого задела Врадиевка. В ответ звучали разве что слова регионала Елены Бондаренко [5] о том, что громить милицейский отдел возмущенный народ подстрекала оппозиция. Да еще заявления адвокатов обвиняемых, которые якобы имеют доказательства непричастности названных милиционеров к совершению тяжкого преступления.

В тему: Восстание народа в Украине: Это вам за Врадиевку! [6]

Таким образом, в обоих случаях велась типичная информационная война. Активная фаза которой демонстрировала набор очевидных фактов с одной стороны и набор опровержений - с другой. Несмотря на очевидность причинно-следственных связей той же Врадиевской истории, неоднозначность мнений имела место. И СМИ, в частности, телевидение, такой баланс пытались держать.

Нынешние ежедневные «новости», которые мгновенно распространяются и серьезно обсуждаются, напоминают не инфовойны, а выбросы вредных веществ в атмосферу. Вместо фактов, пусть даже полученных грубым образом - фейки, сознательные дезинформационные «сливы» и ложь.

Что-то очень похожее на некий информационный Чернобыль. Все вокруг радиоактивное, люди болеют и умирают. А те, кто еще жив, продолжают получать дозы, потому что если замуровать себя в бункер и не дышать вообще, умрешь еще быстрее. Или другой аналог: медийное пространство в Украине подобно экологическому состоянию территории, на которой работает мусоросжигательный завод без очистных сооружений. Все выхлопы из труб идут на нас, и ничего поделать нельзя, потому что очистные сооружения никто не будет ставить априори.

Для меня наиболее подходящей для объяснения такого странного феномена историей стало похищение [7] одного из лидеров автомайдана Дмитрия Булатова [8].

В тему: Гестапо по-донецки: Дмитрий Булатов выжил после жестоких пыток [9]

Казалось бы, все очевидно. Трагедия Булатова, которого похитили, пытали, а потом выбросили полуживого на мороз, вполне укладывается в перечень аналогичных событий. Где фигурируют журналистка Татьяна Черновол [10], общественный активист Игорь Луценко [11], замучен насмерть львовский эколог Юрий Вербицкий [12]...

Возвращаясь к Булатову, готов признать даже абсурдную логику силовиков, которые называют его одновременно потерпевшим - и обвиняемым: полубессознательному человеку предъявили «организацию массовых беспорядков». Все это вполне уживается в СМИ, такие у нас сейчас времена наступили.

Однако в. о. министра иностранных дел Украины Леонид Кожара вдруг заявляет [13]: никто Булатова не пытал. У него только царапина на щеке, в целом же его физическое состояние - «хорошее». Слово чиновника сказано на фоне того, что искалеченного Булатова показывали центральные украинские, а впоследствии - и западные каналы, к нему приезжали послы США и Канады, позже факт пыток подтвердили литовские врачи. Тем не менее, господин Кожара своих слов обратно не взял. А главное - заведомо ложное утверждение распространили даже каналы, имеющие статус оппозиционных.

То есть , состоялся добровольный заговор: ложь-то она ложь, но распространить ее надо. Потратив на это определенное эфирное время и невольно посеяв сомнение даже у тех, кто этим словам не верит. В чем вопрос? А в том, что озвучивание лжи само по себе означает, что мы с вами это должны слушать.

Дальше - больше. Сначала появляются «сенсационные» расследования Анатолия Шария о якобы самопохищении Булатова. Далее газета «Закон и бизнес» публикует реальный документ - распечатку счета с карточки Булатова, где сказано, что в тот день, когда его пытали, человек на самом деле купил и закачал себе из сети музыку на телефон. Новые открытия: Булатов купил себе дорогой ноутбук за деньги, собранные им на нужды Автомайдана.

Если бы не официальные медицинские заключения, заявления западных дипломатов и реальное видео самого искалеченного автомайдановца, если бы не собственное понимание, что на отобранный сразу у Булатова телефон те, кто его похитил, могли закачивать все, что угодно, и т.д. - все эти доказательства, кладя руку на сердце, могли бы зародить зерна сомнения в головы граждан.

Такие же, как, например, чек из бара аэропорта «Борисполь» - в древнем скандале с Юрием Луценко образца 2009 года. Напомню: его, тогда еще главу МВД, задержали в аэропорту Франкфурта якобы за пребывание в нетрезвом состоянии. Дальше началась ссора, которая переросла в короткую схватку. Сам Юрий Витальевич отрицал употребление алкоголя. В ответ вынырнул чек, где алкоголь присутствует. Вокруг этого долго спорили. Так же существует давнее сомнение в подлинности «пленок Мельниченко».

Однако в этих, пусть не равноценных, и многих других историях столкнулись, согласитесь, две правды. И каждая сторона конфликта пыталась с переменным успехом отстаивать свою.

Заявление Кожары о царапинах, попытка доказать, что случай с Булатовым - это спектакль, на фоне очевидного - человека били, пытали и калечили - выглядят не «другой стороной медали» не контраргументами, в которых используются факты как упрямая вещь. Это та самая аналогичная, почерпнутая преимущественно из пресс-релизов МВД - заведомо откровенная, ничем не прикрытая ложь. Даже не манипулирование фактажем, к которому, чего уж там, в последнее время стали прибегать Первый национальный и «Интер».

Студентов не били. В штабе Самообороны Майдана - пленные милиционеры. Застенки в подвалах КГГА. Проститутки, снайперы НАТО. Татьяну Чорновил избили по приказу деятелей партии «Удар». Эколог Вербицкий умер от переохлаждения. Машины Автомайдановцы никто не жжет. “Титушек” нет - это люди с гражданской позицией. Восставшие люди - это экстремисты. Все это не просто говорится вслух первыми лицами государства, включая Виктора Януковича. Хуже всего и самое парадоксальное - эти слова немедленно распространяются. Несмотря на то, что сказанное - заведомо ложь.

В тему: Елена Бондаренко: у Сницарчук и Содель нет документального подтверждения, что их били [14]

По этому поводу приходится читать разве что посты в соцсетях. В частности, экс-редактор журнала «Корреспондент» Виталий Сыч написал у себя на странице в Facebook: «Мало что является большим свидетельством полной деградации режима, чем тупое, неприкрытое и примитивное вранье.

Казалось бы, надо хотя бы стараться создавать видимость законности и справедливости, но ни сил, ни способностей не имеется. Подобное ощущение возникало у меня лет 10 назад, когда высшие чины из МВД на полном серьезе рассказывали журналистам, что Георгия Гонгадзе убили наркоманы Циклоп и Матрос. Тогда я не мог поверить, что столь высокие посты могут занимать настолько примитивные люди. Мы знаем, чем это все закончилось».

Господин Сыч не объяснил только одного: почему же, в конечном счете, эта тупая, примитивная и очевидная ложь, которая не имеет ничего общего с ливнями информации и войной компроматов, все же тиражируется не только провластными, но и нормальными СМИ.

Ответ, по-моему, уже частично есть в приведенном выше посте. Примитивную ложь даже вменяемые журналисты вынуждены цитировать и распространять под видом информации, потому что она звучит именно из уст чиновников. Комментарий какого-нибудь клерка не интересует никого.

Зато когда что-то говорит министр, ответственный чиновник из администрации главы государства, представитель президента в парламенте или председатель парламентской фракции, реакция СМИ все равно такая, как в старом анекдоте про гимн СССР: «Текст - говно, но слушать будешь стоя». Их ложь отравляет воздух, как выхлопы мусоросжигательного завода - но, как уже отмечалось, другой воздух для дыхания просто не.

Вот почему от граждан Кожары, Захарченко и им подобным звучат заведомо ложные заявления. Так или иначе, они все равно будут распространены. А обычный человек должен, по стратегическому замыслу, услышать сказанное «самим товарищем министром» и невольно подумать: ну, это же министр говорит, вдруг есть зернышко правды...

Однако существует другая истина. Ее обозначил так же на своей странице в Facebook человек с провластного канала «112», который, по разным сведениям, контролируется Виталием Захарченко. Поскольку мнение идет в разрез с информационной политикой канала, не буду называть здесь фамилию «партизана». Тем более, что, как мне кажется, на «преступление мысли» там способен не только один человек.

Вывод достаточно утешителен. «Никого уже не интересует, инсценировка ли избиение Булатова или нет, действительно ли милиционера пытали в КГГА или нет, имеют ли некоторые правые фланги украинской оппозиции связи с Банковой или нет. Власть чудовищными объемами лжи и насилия настроил против себя всех мало-мальски думающих людей и просрала (ой, извините, проиграла) информационную войну полностью и окончательно».

Поэтому, как следствие, «любое слово со стороны оппозиции или майдана автоматически воспринимается как правда, любое слово со стороны власти - как ложь. Хотя бы потому, что никакая совесть не позволит хоть ненадолго поверить в то, что патологические лжецы, маньяки и садисты могут хоть иногда говорить правду». Что ж, вашему автору ничего не остается, как подписаться под каждым словом. И верить: все происходит именно так. И что наши люди поумнели.

Иллюстрация: nmpu.org.ua

—

Андрей Кокотюха, опубликовано в издании «Телекритика» [15]

Перевод: «Аргумент» [16]

В тему: