Суд над «діамантовими прокурорами» через 5 років починається спочатку

|
Версия для печатиВерсия для печати

Оболонський суд Києва почав заново розглядати справу «діамантових прокурорів» – ексзаступника прокурора Київської області Олександра Корнійця, колишнього першого заступника начальника Головного слідчого управління ГПУ Володимира Шапакіна та їх імовірного спільника Валерія Гібаленка.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

У лютому 2020-го року Київський апеляційний суд за клопотанням прокурора змінив підсудність справи  «діамантових прокурорів», направивши її до Оболонського суду Києва.

Прокурор подав таке клопотання, кажучи про неефективність судового розгляду і порушення розумних строків у Голосіївському суді, в якому справа була з березня 2016-го.

В Оболонському суді Києва підготовче засідання тривало більше року. У січні 2021-го адвокат Артем Федосін, який захищає Корнійця, попросив передати справу до Деснянського суду Києва, де вже слухається інша справа за обвинуваченням Корнійця та його сестри.

Ця друга справа базується на доказах, вилучених у помешканні Корнійця в липні 2015 року після викриття «діамантових прокурорів». Слідчі знайшли документи, що свідчили, що Корнієць причетний до захоплення частки підприємства «Ніколсан», що займається вивезенням сміття. Корнієць начебто змусив засновника компанії переоформити 50% на його сестру Ларису Прокопенко.

Захисник клопотав, щоб справи об’єднали і слухали разом. Голова Оболонського суду зробив подання до Київського апеляційного суду для зміни підсудності.

15 лютого 2021-го Київський апеляційний суд відмовив у направленні справи «діамантових прокурорів» до Деснянського суду і повернув її в Оболонський. Суд пояснив, що зміна підсудності можлива у виняткових випадках, коли справу з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості роботи конкретного суду (мова про надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У даній справі суд таких виняткових обставин не помітив. Тим більше, що питання підсудності вже раніше визначалося апеляційним судом.

Тільки 24 травня Оболонський суд завершив підготовче засідання і призначив обвинувальний акт до розгляду. Справу слухатиме колегія у складі суддів – Сергія Родіонова, Інни Белоконної та Наталії Яценко.

Як пояснив «Судовому репортеру» прокурор Яніс Сімонов, суд визначив порядок дослідження доказів і вирішив почати із допиту свідків. Хоча сам прокурор наполягав, щоб першими вивчили письмові докази.

18 червня суд викликав перших п’ять свідків. Але жоден не з’явився. Водночас суд не має підтвердження, що вони отримали запрошення і знали про засідання.

«Даних про те, що свідки отримали повістки немає. Мене як прокурора не зобов’язували забезпечити явку цих свідків. У мене як у прокурора бачення зовсім інше – я хочу розпочати з матеріалів, готую список цих доказів. Матеріали справи незмінні, однак це великий обсяг. Можливо на наступне засідання буде готовий список і буду просити змінити порядок», – сказав прокурор Сімонов.

Суд відклав розгляд справи до 20 липня.

 

У травні 2018-го ключовий свідок Рак дав вільні показання у Голосіївському суді і відповів на кілька запитань прокурорів. Свідок підтвердив факт передачі $150 тисяч, але про призначення цих грошей говорив обережно, називаючи це “витратами” Гібаленка (посередника) на вирішення питання, але конкретно на що йому нібито невідомо. У наступних засіданнях поновити допит Рака не вдавалося. Кілька разів не могла зібратися колегія суддів, а потім перестав приходити свідок. Коли суд спробував застосувати до Рака привід, то надійшла інформація, що він лікується у психіатричному відділенні лікарні. Прокурор зробив запит у лікарню і з’ясувалося, що Рак здоровий і тільки проходив обстеження, але до суду він однаково не з’явився.

У вересні 2019-го прокурор ініціював передачу справи «діамантових прокурорів» до новоствореного Вищого антикорупційного суду. Але там відмовилися прийняти цю справу, оскільки її розслідувало не НАБУ. Після цього прокурор попросив передати її в інший районний суд столиці, бо Голосіївський суд начебто веде розгляд неефективно.

Хоча за три роки в Голосіївському суді встигли допитати 30 із 50 свідків, у тому числі почали допит ключового свідка Рака.

Водночас відомо, що прокурори сумнівалися у неупередженості Голосіївського суду.

Ще у березні 2016 року в підготовчому засіданні прокурор заявляв відвід всій колегії з тої причини, що замголови Голосіївського суду Лариса Калініченко у Фейсбуці дружить із обвинуваченим Корнійцем і начебто є його кумою, але відвід не задовольнили.

Наразі Корнійцю, Шапакіну й Гібаленку інкримінується тяжкий злочин із давністю притягнення до відповідальності – 10 років.

 

За матеріалами справи, у 2015 році громадянин Рак передав $150 тис. доларів Валерію Гібаленку, який був знайомий з «діамантовими прокурорами» – тодішнім заступником прокурора Київської області Олександром Корнійцем і першим заступником начальника Головного слідчого управління ГПУ Володимиром Шапакіним.

Рак був одним із неофіційних співвласників компанії «Гідроекоресурс», що займалася відновленням водойм. У 2015 році підприємство проводило розчистку водойми «Погребський старик» у Київській області. Підприємцям інкримінували, що під приводом розчистки вони незаконно добували пісок. У подальшому за закриття цієї справи «діамантові прокурори» начебто вимагали гроші.

Прокурорів прозвали діамантовими після того, як вдома у Корнійця при обшуку знайшли 102 діаманти.

«Аргумент»

 

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]