У справі Гонгадзе судді Верховного суду винесли догану за тривалий розгляд

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила притягнути суддю Касаційного кримінального суду Станіслава Голубицького до дисциплінарної відповідальності і застосувати сувору догану із позбавленням доплат до посадового окладу протягом трьох місяців.

Про це повідомляє  «Судовий репортер» із посиланням на рішення від 26 липня.

Рішення ще може бути оскаржене суддею до Вищої ради правосуддя.

2 липня цього року Верховний суд залишив без задоволення скарги на засудження колишнього начальника Департаменту зовнішнього спостереження МВС Олексія Пукача до довічного позбавлення волі за умисне вбивство журналіста Георгія Гонгадзе. 

Розгляд справ був розпочатий у 2016 році Вищим спеціалізованим судом України, проте не був завершений до створення Верховного Суду. У 2018 році матеріали кримінальної справи разом із касаційними скаргами передали до Касаційного кримінального суду.

Комітет Міністрів Ради Європи на засіданні 3 грудня 2020 року розглянув виконання українською владою рішення Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ, Суд) у справі «Гонгадзе проти України» і закликав владу України якнайшвидше завершити касаційне провадження.

Уповноважений Верховної ради з прав людини Людмила Денісова подала скаргу на суддю Голубицького – головуючого у колегії Верховного суду із розгляду справи.

Касаційні скарги у справі про засудження Олексія Пукача перебували на розгляді в судах касаційної інстанції загалом більше п’яти років. Із них понад три роки після визначення головуючим у справі Голубицького. 

Суддя пояснив, що тривалість розгляду справи пов’язана із реалізацією представником потерпілого – адвокатом Костіною права на ознайомлення з матеріалами справи, які становлять державну таємницю; допуском до участі у справі інших захисників за клопотанням засудженого Пукача, ознайомленням їх з матеріалами справи. Також малося затягування з боку Печерського суду розгляду клопотання захисника Нестерака про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень у справі. У грудні 2020 року суддя Голубицький подав до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу на поведінку судді Печерського суду Карабаня. Але згодом скарга була повернута без розгляду, оскільки Карабань звільнився.

Дисциплінарна палата з’ясувала, що часові інтервали між судовими засіданнями у багатьох випадках були значними, надмірними без суттєвих підстав для цього. Учасники вдавалися про процесуальних зловживань і затягування, а головуючий начебто не реагував на це.

У 2020-му засідання перервалися на період 7,5 місяців і відновилися аж у наступному році. Причинами були не лише карантинні обмеження, а й очікування результатів розгляду Печерським районним судом клопотання захисника про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому не було враховано позицію обвинуваченого Пукача, який вказував про безпідставне затягування та необхідність пришвидшення розгляду з огляду на свій похилий вік, інвалідність тощо.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя констатує, що розгляд справи за обвинуваченням Пукача зайняв близько 10 років. При цьому слухання у Верховному суді збільшили тривалість провадження після судів першої та апеляційної інстанцій майже вдвічі. Хоча суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення лише в частині, в якій воно було оскаржене, і не проводить судового слідства, як суди першої та апеляційної інстанцій.

Рівень навантаження судді Голубицького був середнім по суду і не міг позбавити головуючого можливості своєчасно вжити у цій непересічній справі заходів, які сприяли би скорішому розгляду.

Дисциплінарна палата дійшла висновку, що суддя Голубицький допустив затягування справи внаслідок недбалості і неналежного ставлення до своїх службових обов’язків.

«Аргумент»


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]