Фонд держмайна та суд допомагають Коломойському вкрасти Батьківщину-Мати

Версия для печати

 ТОВ «Архітектурна майстерня Інка» виборює в судах право приватизувати нерухомість в Києві навколо монумента Батьківщина-Мати. Мова йде про національний меморіальний комплекс, приватизація якого заборонена українським законодавством, Господарський суд столиці вже ухвалив рішення, яке по суті дозволяє його приватизацію.

Про це видання ZN.UA повідомило джерело, якому відомі подробиці відносно суду. 

У 2015 році ця фірма уклала договір з Фондом держмайна про оренду вищезгаданих будівель. Відповідно до договору на той момент приватизація цих об’єктів була заборонена за жодних умов. Оскільки це меморіал. У грудні 2020 року орендатор звернувся до госпсуду Києва з вимогою визнати договір недійсним та дозволити їм приватизацію частини меморіального комплексу. 

Окрім власне сумнівного рішення Господарського суду, на яке звернув увагу співзасновник політичної партії «Демократична сокира» Антон Швець, важливі і інші подробиці цієї історії:

По-перше, фактичним власником ТОВ «Архітектурна майстерня Інка» до 2018 року був адвокат Ігоря Коломойського Андрій Богдан, а потім ще одна "зрозуміла" Коломойському людина - Микола Сольський. Зараз же компанією володіє Олена Фасоль, помічниця депутата «Слуги Народу» Олександра Маріковського.

По-друге, справу у Господарському суді розглядала Людмила Шкурдова, та сама суддя, до якої дивним чином стікаються справи, пов’язані із націоналізацією Приватбанку, і яка неодноразово доводила свою упередженість при розгляді цих справ.

По-трете, як стало відомо ZN.UA, Фонд державного майна доволі кволо відстоював недоторканність національного меморіалу в судах, часом просто не з’являючись на судових засіданнях. Зокрема вони проігнорували прийняття рішення у цій справі (№102144926 ) Верховним судом, який зрештою також проігнорував «факт належності орендованого майна до меморіального комплексу, якому надано статус національного". Як і те, що Міністерство культури України, як власник орендованого майна, визначило умови договору, з якими погодився орендар шляхом підписання такого договору, а тому визнання договору недійсним є втручанням в питання права власності.

 «Аргумент»