Foreign Affairs: Заходу необхідно підготувати збройні сили України до тривалої війни

Версия для печати

Про це йдеться у статті видання Foreign Affairs.

єКоли російський зимовий наступ досягає кульмінації, Україна готова перехопити ініціативу. Найближчими тижнями вона планує провести наступальну операцію або серію наступів, які можуть виявитися вирішальними на цьому етапі конфлікту. Це не єдина можливість України, що залишилася, звільнити значну частину території та завдати серйозної поразки російським військам, але майбутній наступ може стати моментом, коли наявне західне військове обладнання, навчання та боєприпаси найкраще перетнуться із силами, виділеними Україною для цієї операції. Україна також прагне продемонструвати, що, незважаючи на місяці жорстоких боїв, її армія не виснажена і залишається здатною прорвати російські лінії. 

Політики, однак, зробили надмірний акцент на майбутньому наступі, не приділяючи належного уваги тому, що буде після цього, і чи добре позиціонує Україна для наступного етапу. Надзвичайно важливо, щоб західні партнери України розробили довгострокову теорію перемоги України, оскільки навіть за найкращого сценарію майбутній наступ навряд чи покладе край конфлікту. Дійсно, те, що слідує за цією операцією, може стати ще одним періодом невизначених боїв і виснаження, але зі скороченими поставками боєприпасів в Україну. Це вже довга війна, і вона, швидше за все, стане тривалою. Історія є недосконалим путівником, але вона говорить про те, що війни, які тривають більше року, ймовірно, триватимуть принаймні ще кілька, і їх надзвичайно важко закінчити. Тому західна теорія успіху має запобігти ситуації, коли війна затягується, але західні країни не можуть забезпечити Україні вирішальну перевагу.

Україна цілком може досягти успіху на полі бою, але потрібен час, щоб перетворити військові перемоги на політичні результати. Захід має також підготуватися до перспективи того, що цей наступ може не досягти успіхів, які бачили під час успішних операцій України в Харкові та Херсоні. Роблячи забагато ставок на результат цього наступу, західні країни не продемонстрували ефективного сигналу про свою відданість тривалим зусиллям. Якщо ця операція виявиться кульмінацією західної допомоги Києву, тоді Москва може припустити, що час все ще на її боці, і що російські сили можуть з часом виснажити українську армію. Незалежно від того, чи буде наступна операція України успішною, у російського лідера може бути мало стимулів для переговорів. Щоб зберегти імпульс і тиск, західні держави повинні взяти на себе ряд зобов’язань і планів щодо того, що станеться після цієї операції, а не підтримувати вичікувальний підхід. В іншому випадку Захід ризикує створити ситуацію, за якої російські сили зможуть відновитися, стабілізувати свої лінії та спробувати повернути ініціативу.

БРУТАЛЬНА ЗИМА

Після послідовних поразок у Харкові та Херсоні російська армія була вразливою на шляху до зими. Але в цих операціях українські збройні сили також зазнали втрат і витратили боєприпаси, що змусило їх зосередитися на власному відновленні. Незважаючи на попередній оптимізм, що Україна зможе використати свою перевагу взимку, українська армія не була в сильній позиції, щоб підтримувати свій наступ і досягти подальших успіхів на полі бою. Мобілізація та успішний відхід з правого берега Херсона допомогли Росії стабілізувати свої лінії, створити резерв і розробити більш сталу ротацію підрозділів поза лінією фронту. Російські військові також почали будувати більш складну оборону на лінії фронту в Україні з мінними полями, протитанковими перешкодами та окопами. Скоротивши фронт і збільшивши чисельність особового складу, російські військові також збільшили щільність сил відносно місцевості, яку вони обороняли. Далі був період виснаження, коли жодна зі сторін не мала значної переваги.

На щастя для України, політичне керівництво Росії виявилося нетерплячим, відмовившись від оборонної стратегії та замінивши більш компетентного генерала Сергія Суровікіна на Валерія Герасимова, начальника російського Генштабу, на посаді командувача своїми силами в Україні. Наприкінці січня Герасимов розпочав непродуманий і невчасний наступ на Донбасі. Російська армія, яка все ще відновлювалася, була не в змозі проводити наступальні операції з огляду на дефіцит якості сил, техніки та боєприпасів. Москва мобілізувала понад 300 тис. особового складу, які швидко використала для поповнення російських сил, але не змогла відновити достатній наступальний потенціал. Кількість має значення, але військові не можуть відновити якість всього за кілька місяців.

Таким чином, на практиці зимовий наступ Росії залежав від невеликого відсотка її військових, насамперед морської піхоти та повітряно-десантних підрозділів, які зазнавали великих втрат протягом усієї війни та все більше покладалися на мобілізований персонал як заміну. У Бахмуті більшу частину бойових дій вела пов’язана з державою воєнізована організація Вагнера замість регулярних збройних сил, які здебільшого відігравали допоміжну роль. Загалом російські військові продемонстрували, що вони вже не здатні до широкомасштабних бойових дій. Натомість вона проводила локалізовані атаки меншими формуваннями та штурмовими загонами.

Тим не менш, російські військові намагалися наступати на шести напрямках — Авдіївка, Бахмут, Білогорівка, Кремінна-Лиман, Мар’їнка та Вугледар — сподіваючись напружити українські збройні сили на широкому фронті. Але порівняно з битвою на Донбасі 2022 року Росія мала слабкішу перевагу в артилерії під час цих кампаній, і цей недолік ще більше обмежив її наступальний потенціал. Російські війська справді відновили ініціативу завдяки цим штурмам і зафіксували українські сили, але, незважаючи на тисячі втрат, російські військові здобули невелику територію, і наступ не призвів до значного прориву. Натомість наступ Росії ще більше послабив її армію, втрачаючи живу силу, матеріальні засоби та боєприпаси. Ці втрати дадуть Україні найкращу можливість розпочати контрнаступ.

ґБИТВА ЗА БАХМУТ

Але в битві за Бахмут з ​​часом становище України стало хитким. З лютого українські збройні сили були частково закриті, і вони вже не мають такого сприятливого коефіцієнта вибуття, як колись. Бахмут оточений високою місцевістю, що дало російським військам перевагу, коли вони захопили південний і північний фланги в січні та лютому відповідно. На початку березня ситуація виглядала жахливою. Незважаючи на те, що Україна стабілізувала фланги, направивши додаткові сили, що дозволило їй убезпечити основний шлях постачання до міста, що залишився, російські війська наразі захопили більшу частину міста. Москва не мала сил, необхідних для оточення Бахмута, що могло б призвести до значної перемоги, тому вона натомість зосередилася на більш символічній перемозі — взятті самого міста.

Порівняно з битвою під Вугледаром та іншими ділянками фронту під час зимового наступу Росії, коефіцієнт вибуття українських військ у Бахмуті є менш сприятливим, і менша частка втрат Росії припадає на елітні частини. Елементи російської 106-ї гвардійської повітряно-десантної дивізії та інших російських військових підрозділів діють уздовж Бахмутського фронту, але «Вагнер» очолює бій, особливо в самому місті. Більшість російських втрат у Бахмуті понесені від Вагнера, а більшість втрат Вагнера – від мінімально навчених каторжників. Ці втрати мають значення, але втрата каторжників впливає на загальні військові зусилля Росії набагато менше, ніж втрата регулярних солдатів чи мобілізованого персоналу, особливо за межами таких місць, як Бахмут. Засуджені Вагнера являють собою мінімальну інвестицію і не є особами, виведеними з економіки, і тому їхні втрати не мають політичних наслідків. Враховуючи велику залежність Вагнера від засуджених, неясно, чи такий підхід виявився б ефективним за межами міського середовища, такого як Бахмут.  

Під час попередніх наступів України опорою для російських військових були її десант і морська піхота, а не війська Вагнера. Тоді для Росії може виявитися, що великі втрати серед елітних підрозділів у Вугледарі, таких як 40-та бригада морської піхоти та 155-а бригада морської піхоти, були стратегічно важливішими, ніж відносні втрати в Бахмуті. Втрати у Вугледарі можуть ускладнити захист російських військ від майбутнього наступу України. Але Україна також може виявити, що сили та боєприпаси, які вона витратила на захист Бахмута у відносно несприятливій місцевості, будуть обмежувати операції пізніше цього року. Крім того, штурм Вагнера зафіксував значну кількість українських сил протягом зими, даючи російським військовим час стабілізувати свої лінії та закріпитися.

Бахмут значущий переважно з політичних і символічних причин. Стратегічно це ворота до Слов’янська та Краматорська, але Україна продовжує утримувати кращу оборонну місцевість на захід від міста. Його захоплення мало допомагає російським військам просуватися далі, і їм може бути важко захищати його згодом. Але, зрештою, військова стратегія є політичною, оскільки вона з’єднує військові операції з політичними цілями. Керівництво України прагне уникнути надання Росії будь-якої перемоги, яка могла б зміцнити моральний дух Росії, і воно вирішило продовжувати захищати Бахмут.

Тому ще рано судити про вплив битви за Бахмут на цю війну. Результат буде більш зрозумілим заднім числом. Українські війська уникли оточення та зуміли завдати великих збитків російським військовим, навіть якщо більшість втрат, здається, припадає на підрозділи Вагнера. У довгостроковій перспективі важливість ресурсів, витрачених обома сторонами на битву, ймовірно, буде найважливішим фактором. Чи могла Україна застосувати кращий підхід у цьому випадку, буде предметом для дискусій істориків.

БОРОТЬБА З НЕПЕВНЕВОСТІ

Україна прагнула створити сили, здатні вести наступ на своїх нині розгорнутих формуваннях. Київ зібрав три корпуси у складі мотопіхотних (або мотострілкових) бригад. Ці нові підрозділи включають приблизно дев’ять маневрених бригад, озброєних переважно західним обладнанням, і принаймні три бригади, створені Україною. Ці бригади, ймовірно, складатимуться з новомобілізованого персоналу, можливо, з ядром досвідчених солдатів. Підрозділи будуть підтримуватися декількома десантно-штурмовими бригадами в рамках зусиль Міністерства внутрішніх справ України зі створення сил «Гвардії наступу» на підтримку. Але оскільки наступ наближається, неясно, який відсоток цих підрозділів буде укомплектовано для операції, чи вдасться вчасно зібрати допоміжні бригади.

Проблема, з якою стикається Україна, полягає в тому, що, незважаючи на надходження західного обладнання, її сили в основному мобілізовані, нерівномірні за якістю та тренуються за стислим графіком. А за останній рік українські військові зазнали значних втрат. У боях загинуло багато молодших офіцерів, сержантів, солдатів-ветеранів і військовослужбовців, які раніше були навчені НАТО. Це дуже короткий термін для того, щоб новомобілізовані освоїли нову техніку та провели загальновійськову підготовку у складі підрозділу. Загалом перевага України полягала в тому, що як сила вона виявилася більш адаптивною, набагато краще мотивованою та більш винагородженою за ініціативу, ніж російські військові.

Україна вела війну по-своєму, з сумішшю командування на молодшому рівні та інколи радянського централізованого командування на вищому рівні. Вона зробила сильний акцент на артилерії та виснаженні, а не на маневрі під час війни, а також інтегрувала західну точність і розвідку для ударів на великій відстані. Західний підхід полягав у тому, щоб навчати українські сили маневрувати загальновійськовими військами, намагаючись змусити їх воювати більше, як військові НАТО, подібно до того, чого навчав Захід у минулих програмах навчання та допомоги. Проблема такого підходу полягає в тому, що військові НАТО не звикли воювати без переваги в повітрі, особливо переваги в повітрі, встановленої та підтримуваної американськими військово-повітряними силами, або принаймні з матеріально-технічним забезпеченням і допоміжними можливостями, які Сполучені Штати зазвичай залучають до бою. У результаті українські солдати змушені протистояти підготовленій обороні Росії без авіаційної підтримки та матеріально-технічного забезпечення, до яких їхні західні інструктори давно звикли.

Оборона Росії не є непроникною, але вона може бути достатньо сильною, щоб завдати шкоди українським силам на кількох лініях оборони, одночасно виграючи час, щоб прибути підкріплення. Їхня поглиблена оборона покликана не дати тактичному прориву досягти стратегічного ефекту, зокрема, не дати набрати імпульс українському прориву. Таким чином, майбутній наступ перевірить поточну теорію успіху в Києві та в усіх західних столицях: українські сили, навчені та оснащені західними системами, можуть боротися ефективніше та прорвати укріплені російські лінії.

Як нові українські формування, так і російські оборонні приготування на початку наступу в основному не будуть перевірені, що ускладнить передбачуваний хід майбутніх боїв. Так само незрозуміло, чи надав Захід достатні можливості для наступу України, такі як протиривне обладнання, машини для розмінування та мостове обладнання. Незважаючи на звичайне зосередження уваги на таких дорогоцінних предметах, як танки чи винищувачі, найбільший ефект з часом часто мають засоби сприяння, логістика та навчання.

Значні мобілізовані сили Росії виявилися неефективними для проведення наступальних операцій протягом зими, але погано навченим підрозділам легше захищатися, ніж атакувати. Незрозуміло, як скорочення елітних російських підрозділів і витрати боєприпасів під час зимового наступу Росії матимуть на майбутній наступ України. Незважаючи на те, що російські військові готуються до контрнаступу України, Росія витратила цінні ресурси, і моральний дух Росії може бути низьким, залишаючи її сили вразливими. М'які фактори та нематеріальні активи, які важко виміряти, ймовірно, на користь України. Тим не менш, ситуація менш сприятлива для українських сил, ніж у Харкові у вересні. Завдання України надскладне. Він повинен не тільки досягти успіху, але й уникати надмірного розширення.

ПОПЕРЕДУ ДОВГА ДОРОГА

Виклик майбутнього наступу полягає в тому, що, незважаючи на великі очікування, це, здається, одноразова справа. Україна, ймовірно, отримає значну кількість артилерійських боєприпасів напередодні цієї операції, але цей пакет запропонує радше вікно можливостей, ніж тривалу перевагу. Зусилля Заходу підтримати Україну страждають від короткострокового мислення, надання можливостей саме вчасно або як сплеск для наступальної операції, але з малою ясністю щодо того, що буде далі.

Незалежно від успіху чи ні, Україна може стати свідком іншого періоду невизначених боїв після цього наступу, порівнянного з тим, що відбулося після її успіхів у Харкові та Херсоні. Причина цього подвійна: західні країни зробили ключові інвестиції у виробничі потужності наприкінці цієї війни, і велика частина підтримки Заходу, схоже, зосереджена на короткостроковій перспективі — потім на те, щоб побачити, що буде далі. Прогалину між зусиллями Заходу заповнюють зусилля Росії стабілізувати лінії та відновити разом із тривалими періодами виснаження. Дійсно, наприкінці цього року Україна може бути змушена воювати з меншою кількістю боєприпасів артилерії чи протиповітряної оборони, ніж вона витрачала під час російського зимового наступу.

Проте незмінним залишається те, що аналітики та політики, які вважають, що наступна система зброї, відправлена ​​в Україну, змінить правила гри, постійно розчаровуються. Звичайні війни такого масштабу потребують великої кількості обладнання та боєприпасів, а також розширених програм навчання. Можливості мають значення, але срібних куль немає. Україна, ймовірно, поверне територію під час майбутнього наступу та може суттєво порушити російські лінії. Але навіть якщо Україна здобуде військову перемогу чи серію перемог, це не означає, що на цьому війна закінчиться. Переможений вирішує, коли закінчиться війна, і цей конфлікт так само вірогідно продовжиться, як і війна через російсько-український кордон.

На даний момент є мало доказів того, що президент Росії Владімір Путін охоче припинить конфлікт, навіть якщо російська армія зазнає поразки. Він може прагнути продовжити це як війну на виснаження, незалежно від перспектив російських військ на полі бою. Путін може припустити, що цей наступ є кульмінацією допомоги Заходу і що з часом Росія все ще може виснажити українську армію, можливо, на третьому чи четвертому році конфлікту. Ці припущення можуть бути об’єктивно хибними, але доки Москва вірить, що наступний наступ є одноразовою справою, вона може вважати, що час все ще на боці Росії. Так само, якщо Україна досягне успіху, то ні її суспільство, ні її політичне керівництво не захочуть задовольнитися чимось іншим, окрім повної перемоги. Одним словом, навряд чи майбутній наступ створить хороші перспективи для переговорів.

Тим не менш, Росія не виглядає в належній позиції для вічної війни. Здатність Росії ремонтувати та відновлювати техніку зі зберігання виглядає настільки обмеженою, що країна все більше покладається на радянське спорядження 1950-х і 1960-х років для комплектування мобілізованих полків. Оскільки Україна набуває кращого західного обладнання, російська армія все більше стає схожою на музей раннього періоду холодної війни. Також з’являються ознаки напруги в російській економіці, де доходи від продажу енергоресурсів стримуються санкціями та відходом Європи від російського газу. Навіть якщо Москва зможе продовжувати мобілізацію робочої сили та виведення на поле бою старої військової техніки, Росія зіткнеться зі зростаючим економічним тиском і нестачею кваліфікованої робочої сили.

Російські сили в Україні все ще стикаються зі структурною проблемою живої сили, і, незважаючи на національну кампанію вербування, Москві, ймовірно, доведеться знову мобілізуватись, щоб підтримувати війну. Відчайдушно намагаються уникнути цього. Якщо Захід зможе підтримати воєнні зусилля України, то, незважаючи на її стійкість і мобілізаційні резерви, Росія може виявити, що її недоліки з часом зростатимуть. В останні місяці європейські країни почали робити необхідні інвестиції у виробництво артилерії та укладати контракти на закупівлю, хоча деякі з цих рішень приймаються більше ніж через рік війни.

Дехто може сподіватися, що успішний наступ незабаром після цього призведе до домовленого перемир’я, але це потрібно збалансувати з перспективою, що припинення вогню просто призведе до періоду переозброєння, після якого Москва, ймовірно, спробує відновити війну. Чи вигідне перемир’я Росії чи Україні – дискусійно. Росія, безумовно, намагатиметься переозброїтися, але обсяг продовження військової допомоги Заходу Україні залишається невизначеним. Отже, те, як ця війна закінчиться, може призвести до наступної війни. Зрештою, нинішній конфлікт є продовженням початкового російського вторгнення в Україну 2014 року.

Серед західних країн є конкуруючі бачення того, як може закінчитися війна. Поразка Москви – це не те ж саме, що перемога Києва, і не потрібно багато подорожувати Європою, щоб виявити, що не всі однаково визначають українську перемогу. Деякі бачать нинішню ситуацію як стратегічну поразку Москви; для інших цей результат залишається невизначеним. У поточному стані наступний наступ покаже, чи західні країни озброюють Україну, щоб допомогти Києву повністю відновити контроль над територією, чи просто для того, щоб поставити її в кращу позицію для переговорів.

Хоча майбутній український наступ значною мірою сформує очікування щодо майбутньої траєкторії цієї війни, справжнім викликом є ​​продумати те, що буде після. Наступ потребував планування, але тверезий підхід визнав би, що підтримка України буде довгостроковою роботою. Отже, настав час для Заходу почати активніше планувати майбутнє, окрім майбутнього наступу. Історія показує, що війни важко завершити, і вони часто тривають далеко за межі вирішальних фаз бойових дій, у тому числі під час продовження переговорів. Для України та її західних спонсорів робоча теорія перемоги має ґрунтуватися на витривалості, враховуючи довгострокову якість українських сил, спроможність та потреби у забезпеченні. Сполучені Штати та Європа повинні зробити необхідні інвестиції для підтримки військових зусиль навіть після 2023 року.

Фото: t.me/V_Zelenskiy_official

«Аргумент»

На цю тему:

• Україна отримала для наступу зброї на понад $30 млрд, але для успіху цього може бути недостатньо – Bloomberg
• Наступ Сил оборони передбачатиме звільнення Криму — президент
• "Видна підготовка до відходу з херсонського і запорізького направлень": як армія рф готується до наступу ВСУ, розповідає військовий експерт
• Міф про "неприступну фортецю Крим"