Генпрокурор обязан расследовать обращение миллионов долларов в Верховной Раде

Версия для печати

Отказ Генпрокуратуры расследовать дело по заявлению спикера парламента Владимира Литвина и нардепа Романа Забзалюка - уклонение от выполнения прямых обязанностей высшим руководством Генпрокуратуры.

Такое мнение высказали большинство экспертов, их мнения приводит журналист УНИАН Анна Ященко.

Прецедент создан. Генпрокурор Виктор Пшонка заявил, что рассмотрение заявлений спикера ВР Владимира Литвина и народных депутатов Романа Забзалюка и Игоря Рыбакова о подкупе депутатов - не в компетенции ГПУ. 

В тему: Пшонка заявил, что Генпрокуратура не будет рассматривать заявления Литвина и Забзалюка 

Генпрокуратоура не усмотрела нарушения закона в получении денег народным депутатом Романом Забзалюком от председателя депутатской группы «Реформы ради будущего» Игоря Рыбакова. Значит, украинское законодательство позволяет свободное обращение миллионов долларов в Верховной Раде. 

Бывший заместитель генпрокурора Алексей Баганец иного мнения.

- Если есть обращение председателя Верховной Рады о проведении проверки и о наличии признаков преступления, то ГПУ должна была в соответствии с требованиями статьи 97 УПК Украины организовать проверку, т.е. провести опрос, изъять необходимые документы и либо возбудить уголовное дело или отказать. В этой ситуации речь идет о коррупции. И ГПУ должна была проводить проверку. Я считаю, это ее обязанность. 

Академик, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом проблем уголовного права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. Корецкого НАНУ Александр Костенко тоже не разделяет точки зрения Пшонки. 

- Эта история имеет серьезное общественное значение. Согласно действующему законодательству есть несколько способов прокурорского реагирования на эти события, - говорит специалист. - Сначала сделать проверку, а на основании ее возбуждать уголовное дело. Это не выпадает из компетенции Генпрокуратуры соответствии с действующим на сегодня УПК и законом о прокуратуре. Другое дело, что согласно законодательству прокурор решает вопрос, руководствуясь внутренним убеждением. Но можно поставить вопрос об обжаловании действий прокурора, есть судебный контроль за действиями прокурора и прокуратуры в целом. Можно обращаться в другие инстанции с просьбой возбудить уголовное дело и дать правовую оценку этому событию. Например, в суд.

 Адвокат Александр Плахотнюк тоже уверен, что здесь речь идет не только о моральной составляющей и этому событию нужно дать правовую оценку.

- Банальный вопрос: за что же эти деньги давались? Так это можно попробовать и как взятку рассматривать. Здесь нужно проводить проверку, следственные действия и делать выводы. 

Правовед и политик Игорь Колиушко убежден, что явление перекупки депутатов - это так называемая политическая коррупция, которая неоднозначно может быть квалифицирована в правовой плоскости.

- Это однозначно должно повлечь политическую ответственность, - считает эксперт. - Когда люди изменяют своим предвыборным обещаниям, своим политическим декларациям за деньги - в нормальном обществе у них не может быть никакого будущего.

А профессор Костенко утверждает, что любое преступление - это проблема морали. Но в этой ситуации речь идет не только о вопросах морали.

- Этому явлению несомненно должна быть дана правовая оценка. Я как специалист, как эксперт абсолютно уверен, что признаки коррупционного преступления здесь, - говорит академик.

В апреле 2011 года был принят закон "Об основах предотвращения и противодействия коррупции". В этом документе четко написано, что субъекты, осуществляющие меры по предотвращению и противодействию коррупции, это в частности Президент, Кабмин и... Генпрокурор.

Но Пшонке как борцу с коррупцией почему-то не интересно, откуда Рыбаков взял 450 тысяч долларов? Задекларированы они как его прибыль, или нет? Если это были не его деньги, то кто их ему дал и где их взял тот, кто дал? 

Согласно декларации Рыбакова от 17 апреля 2011 года, его месячный доход составляет не более 2,5 тысячи долларов. 

Если предположить, что Рыбаков дал Забзалюку только 720 тысяч гривен, которые собирал всей депутатской группой, то разделив на 20 членов "Реформ" - значит по 36 тысяч с человека. Для Рыбакова - это почти равноценно двухмесячному доходу. Такая жертва. Хотя есть еще один интересный нюанс... Тарас Чорновил, например, признался, что к нему за деньгами для Забзалюка никто и не обращался. И он может быть не один такой...

 На персональном сайте Рыбакова сказано: "Депутатская группа «Реформы ради будущего» всесторонне поддерживает коренные реформы во всех сферах политической, экономической и общественной жизни страны, успешно начатые Президентом Украины Виктором Януковичем и его правительством".

 И вот скажите, как такой преданный Президенту человек может вызвать подозрения у Генпрокурора?

Мы также поинтересовались в Институте государства и права им.Корецкого, что говорит украинский закон о явлении перекупки депутатов?

- Закон говорит, что это преступление, - отмечает господин Костенко. - В уголовном кодексе есть статьи о получении взятки № 368 и по даче взятки № 369. Если бы я был прокурором, я бы исследовал, есть ли здесь признаки с одной стороны дачи взятки, а с другой - получения. Эти признаки абсолютно четко прописаны. Здесь нужно исследовать еще такие преступные действия как провокация взятки. Это тоже подлежит проверке и оценке. Правда, есть один нюанс. Депутаты - это не обычные граждане, они пользуются иммунитетом. Это в определенной степени усложняет этот процесс. Но это не значит, что дорога закрыта.

«Аргумент»

В тему:

• Депутат Игорь Рыбаков: «одесский жлоб» и парламентский «раб»
• После обнародования «пленок Забзалюка» Чорновил заявил о выходе из группы Рыбакова