Нову справу проти Микитася порушили через його свідчення проти Татарова, — адвокати

|
Версия для печатиВерсия для печати

Адвокати Максима Микитася, арештованого в ніч перед Новим Роком, бачать ознаки того, що нову справу проти нього порушили за те, що він дав свідчення проти заступника голови Офісу президента Олега Татарова.

Адвокат Максима Микитася Артур Габріелян наголосив на цьому в коментарі Радіо Свобода.

«Я вважаю, що нове провадження проти Максима Микитася безпосередньо пов’язане зі справою Олега Татарова. Ми бачимо, як Офіс президента, Офіс генерального прокурора і суди зробили все для того, щоб передати його справу від НАБУ до СБУ та захистити посадовця від можливого арешту. Наша судова гілка влади не є незалежною: у цій справі вона перебуває під впливом Банкової», – стверджує адвокат.

За його словами, це провадження проти Микитася відкрили саме після того, як він став співпрацювати зі слідством і дав свідчення проти Олега Татарова. Захист Микитася вважає такі дії тиском на свідка і вбачає в цьому загрозу для безпеки свого підзахисного.

Про цей зв'язок між двома справами повідомляє і НАБУ: бюро визнає, що Микитась є викривачем у справі Татарова, який раніше обіймав одну з керівних посад в компанії «Укрбуд», та якого звинувачують у хабарництві у справі про нерухомість Нацгвардії.

«НАБУ стикається із безпрецедентним втручанням у свою діяльність через незаконні рішення: втаємничену необґрунтовану заміну прокурорів у провадженні, рішенням суддів із порушенням підсудності, зміну підслідності у справі. Ці події викликають занепокоєння щодо можливості використання заходів кримінального правового характеру задля блокування розслідувань НАБУ та незаконного тиску на викривача з метою сприяння викритим ним особам в ухиленні від передбаченої законом відповідальності», – заявляє Національне антикорупційне бюро.

Водночас на своїй сторінці у фейсбуці МВС запевняє, що ці дві справи не пов'язані між собою.

Обізнаний зі справою співрозмовник Радіо Свобода у правоохоронних органах, який просив не називати його з міркувань безпеки, розповів:

«Максим Микитась надав покази одночасно з відшкодуванням 50 мільйонів гривень по справі «квартир для Нацгвардії» та зміною йому у зв‘язку із цим запобіжного заходу (з взяття під варту на нічний домашній арешт – ред.). Його покази описують обставини надання хабаря, комунікації із Татаровим щодо хабаря та що за нього вимагалося: ідеться про експертизу нерухомості. У тому числі це стосувалось безоплатного надання паркомісця (яке згадується справі про нерухомість Нацгвардії – ред.) і схеми його надання. Бо розпорядником «такого роду безоплатного нерухомого майна» для хабарів був саме Микитась. Управлінці «Укрбуду» не могли б зробити це за вказівкою Олега Татарова, поки це б не підтвердив Микитась», – пояснює співрозмовник Радіо Свобода.

За словами іншого співрозмовника Радіо Свобода у правоохоронних органах, Максим Микитась дав викривальні свідчення за кількома провадженнями, не менш резонансними, ніж підозра, яку висунули заступнику голови ОП.

«Цінність свідчень Микитася – не тільки у справі Татарова. Там також і справа щодо експрем’єра Володимира Гройсмана, і декілька справ, пов'язаних з Нацполіцією, де земля обмінювалася за невигідних державі умов. Але зараз, враховуючи, що справа з викраденням юриста має ознаки сфальсифікованості, що також доводили в суді юристи під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і, зрештою, те, що запроторили його в СІЗО, то перспективи, що далі він підтримуватиме свої показання – примарні», – так оцінює співрозмовник Радіо Свобода наслідки арешту Микитася в новорічну ніч.

Сам Максим Микитась у своїх інтерв'ю теж підтверджує роль Татарова у справі «нерухомості Нацгвардії».

Крім того, він звернувся до генпрокурорки Ірини Венедіктової з проханням повернути його справу, в якій фігурує Татаров, у підслідність НАБУ.

Вечірній суд 31 грудня 2020 року, який відправив забудовника і екс-депутата під варту, відбувався із порушеннями, а суддю обрали в обхід системи автоматичного розподілу справ, стверджує адвокат Максима Микитася Артур Габріелян.

Він наводить кілька фактів:

суддя дослідила лише один з трьох томів справи;
суддя не дала захисникам достатньо часу, щоб ознайомитися зі справою;
після перерви у засіданні у першому томі справи з'явилася низка нових документів: адвокат припускає, що їх із порушенням всіх процедур додали представники прокуратури;
автоматичний розподіл справ оминули задля того, щоб справу розглядала саме суддя Наталія Аббасова.
Радіо Свобода знайшло підтвердження цього факту на порталі судової влади: так, 30 грудня, коли Шевченківський суд розподіляв суддів на засідання наступного дня, система авторозподілу обирала з-поміж... однієї судді, через те, що інші були у відпустці, хворіли, були відсутні чи мали іншу спеціалізацію.

Під час засідання сторона захисту оголошувала відвід прокурорам та судді й вимагала дати більше часу для ознайомлення з матеріалами справи, яких було близько 600 сторінок. Однак на хід засідання ці дії не вплинули.

«Аргумент»


 В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важливо

ЯК ВЕСТИ ПАРТИЗАНСЬКУ ВІЙНУ НА ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЯХ

Міністр оборони Олексій Резніков закликав громадян вести партизанську боротьбу і спалювати тилові колони забезпечення з продовольством і боєприпасами на тимчасово окупованих російськими військами територіях. .

Як вести партизанську війну на тимчасово окупованих територіях

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републікація матеріалів: для інтернет-видань обов'язковим є пряме гіперпосилання, для друкованих видань – за запитом через електронну пошту.Посилання або гіперпосилання повинні бути розташовані при використанні тексту - на початку використовуваної інформації, при використанні графічної інформації - безпосередньо під об'єктом запозичення.. При републікації в електронних виданнях у кожному разі використання вставляти гіперпосилання на головну сторінку сайту argumentua.com та на сторінку розміщення відповідного матеріалу. За будь-якого використання матеріалів не допускається зміна оригінального тексту. Скорочення або перекомпонування частин матеріалу допускається, але тільки в тій мірі, якою це не призводить до спотворення його сенсу.
Редакція не несе відповідальності за достовірність рекламних оголошень, розміщених на сайті, а також за вміст веб-сайтів, на які дано гіперпосилання. 
Контакт:  [email protected]