Верховний суд підтвердив виправдувальний вирок колишнім міліціонерам

Версия для печати

 Верховний суд відмовивcя скасувати вирок, яким виправдані колишні міліціонери, звинувачені у незаконному обшуку і вимаганні неправомірної вигоди.

Про це повідомляє  «Судовий репортер»  з посиланням на постанову від 3 червня.

Троє осіб були звинувачені в тому, що у 2013 році в місті Артемівську як працівники правоохоронного органу провели обшук у квартирі без дозволі власниці і вмотивованого рішення суду, порушивши недоторканість житла. Не знайшовши в квартирі будь-яких наркотичних засобів, правоохороронець вийшов із квартири та повернувся зі шприцом і сказав, що його викинули з балкону. Власниці пригрозили складення протоколу про виявлення в неї наркотичного засобу і притягненням до кримінальної відповідальності. Працівник міліції подзвонив матері дівчини із вилученого мобільного і ввів її в оману щодо виявлення у дочки наркотиків та висунув вимогу передачі 16 тис. грн за те, щоб не порушувати справу.

700 доларів і 4 тис. грн начебто були передані через знайому сім’ї, яка сіла в якусь машину і лишила гроші на сидінні (передача не фіксувалася). А наступного дня хтось поклав під її дверима конверт із цими ж грошима.

Обвинувачені заперечували, що заходили в ту квартиру і від інших показань відмовились на підставі ст.63 Конституції.

У подальшому в засідання суду потерпілі не з’явилися. Оскільки виклики їм направлялися і явці сприяли, то суд вважав за можливе закінчити розгляд без їх показань. У 2017 році був виправдувальний вирок у першій інстанції. Прокурор оскаржив його, але потерпілі знову не з’являлися, адвокат і знайома сім’ї повідомили, що вони виїхали до Росії.

У 2019 році апеляційний суд залишив вирок без змін.

У Верховному суді прокурор і представник потерпілих доводили, що суди не вживали достатніх заходів щодо забезпечення участі потерпілих у судовому засіданні. Водночас самі потерпілі на слухання скарг знову не з’явились, подавши клопотання розглядати без їх участі.

Верховний суд погодився із висновками нижчих інстанцій. Зокрема, що потерпілі були поінформовані про засідання, але не з’являлися і з метою дотримання розумних строків розгляду суд правильно ухвалив закінчити слухання.

Крім того, суд першої інстанції майже стенографічно навів у вироку показання свідків, жоден з яких не впізнав обвинувачених, які нібито незаконно перебували в квартирі потерпілих з метою отримання неправомірної вигоди або її вимагання. Доводи скарги були визнані необґрунтованими.