Главные вызовы. Полагаться на себя

Версия для печати

Изменить одну систему способна только другая. Для этого общество должно быть структурированным, организованным и адекватным, а не разъяренной толпой, которая требует жертвенных козлов, чудес, альтруизма и мессианства.

Вот уже третье десятилетие украинцы никак не могут избавиться от постколониального синдрома и упорно ищут ключ к решению собственных проблем за пределами страны.

Позиция того или иного мирового центра влияния, смена руководства в Москве, Вашингтоне, Брюсселе или Берлине, одобрение или осуждение там тех или иных украинских начинаний интересуют отечественные элиты гораздо больше, чем их соответствие нашим национальным интересам. Более того: сами эти интересы, как и раньше, часто пытаются селекционировать в зависимости от того, как они могут быть восприняты извне. И даже решение вопроса самого существования и развития Украины также связывается с благоприятностью или неблагоприятностью внешних факторов.

Переизберут или не переизберут Путина, распадется ли не распадется Россия, задушат ее санкциями или нет, примут Украину в ЕС и НАТО или не примут, одобрят тот или иной закон или, наоборот, не одобрят, продолжат или нет программу кредитования от МВФ или других финансовых организаций или нет, пришлют ли к нам корпус миротворцев, или еще лучше, несколько американских или немецких дивизий для сдерживания российской агрессии или нет?

Естественно, позиции ведущих мировых игроков и развитие ситуации там сказываются на развитии Украины, однако значение внешних факторов опасно переоценивать и уж точно недопустимо абсолютизировать. Отнюдь не они являются определяющими с точки зрения перспектив ее развития или просто продолжения существования.

Надеяться на перемены извне, пытаться думать, как та или иная пертурбация в какой-либо стране или мире повлияет на изменение развития Украины, это лишь попытки переложить на кого-то ответственность за собственную судьбу, которые по определению не могут способствовать ни успеху, ни решению наболевших проблем. Ключ к их решению, по крайней мере положительного, все равно содержится в самой стране, а не за ее пределами. Даже самые благоприятные внешние обстоятельства не компенсируют и не заменят внутренние изменения, так же как внешние шоки вполне могут минимизироваться благодаря лучшей внутренний самоорганизации и разблокированию потенциала для развития.

Напрасные надежды

Как бы быстро ни упал путинский режим в России, нет никаких оснований рассчитывать на то, что на его место на сколько-нибудь продолжительное время сможет прийти действительно безопасная и благоприятная по отношению к Украине альтернатива. Не стоит тешить себя иллюзиями, ведь не современная Россия является порождением Путина или Жириновского, а совсем наоборот: они всего лишь результат удовлетворения мощного запроса в обществе соседней страны. Распад РФ также может быть благоприятным фактором только при условии, что Украина сможет им воспользоваться. Ведь в противном случае от исчезновения внешней угрозы может оказаться больше вреда, нанесенного консолидации национальной идентичности или реформированию страны, чем от нее, этой угрозы, сохранения.

К тому же опыт последних лет оставляет все меньше сомнений, что евробюрократия не способна заставить наши олигархические коррумпированные элиты в корне реформировать страну. После Януковича они, конечно, понимают всю уязвимость открытой конфронтации с ЕС, а потому ориентируются на саботаж. Однако под прикрытием мнимого выполнения многочисленных требований делают и дальше будут делать свое разрушительное для государства дело.

Давление евробюрократов будет и дальше вызывать только имитацию с большим или меньшим количеством поверхностных формальных шагов, которые системно не будут выполняться, а следовательно, и не обеспечат нужный результат. Нельзя заставить менять страну тех, кто этого не хочет и чувствует для себя угрозу от этого. Под большим или меньшим влиянием старая система всегда будет демонстрировать только имитацию реформ, фрагментарных и недолговечных. Приняты, однако должным образом не воплощенные в жизнь преобразования никогда не смогут оказать положительное влияние, а побочные эффекты от их несистемного внедрения способны причинить немало вреда и даже дать обратный результат.

Чтобы решить проблему, нужны внутренняя свобода и организация общества внутри страны. Евробюрократия их не заменит и не компенсирует, а в отдельных случаях, вероятно, станет даже препятствием и тормозом изменений из-за разрыва во времени между современными европейскими подходами к решению определенных проблем и теми, которые были применяемы в свое время в самой Европе для решения задач, подобных тем, которые сейчас стоят перед Украиной. Изменить одну систему способна только другая. Для этого общество должно быть структурированным, организованным и адекватным, а не разъяренной толпой, которая требует жертвенных козлов, чудес, альтруизма и мессианства.

Экономический аспект

Перспективы развития экономики Украины и рост благосостояния - это тоже прежде всего задача для домашней работы. Даже полноценное членство в ЕС (несмотря на его маловероятность в среднесрочной перспективе) не способно автоматически перенести Киевщину, Кировоградщину или Волынь где в Баварию, Бенилюкс или Ломбардию. Европа и сегодня чрезвычайно различна.

Разрыв между отдельными регионами Евросоюза в ряде случаев достигает пяти-семи раз. Тот самый ВВП по паритету покупательной способности (который учитывает разницу в стоимости жизни в отдельных регионах) в Верхней Баварии, Иль-де-Франс или Северной Голландии абсолютно сопоставим с северо-западом Болгарии, соседним с Украиной северо-востоком Румынии или прилегающими к нашим границам районами Венгрии или Польши.

Первичный догоняющий эффект от евроинтеграции для новых участников ЕС быстро исчерпывается и дальше все зависит от конкретной страны. Ряд их стал существенно отставать от развитых древних членов ЕС. В частности, по данным Евростата, в 2017 году ВВП в Латвии был только на 5,2% выше, чем в 2008-м, в Венгрии - на 8,7%, Литве - на 9,6%, Болгарии - на 11,3%. Тогда как в Германии - на 10,4%, Великобритании - на 11,8%. И только Польша и Словакия за это время существенно уменьшили разрыв с древними государствами ЕС, достигнув увеличения ВВП соответственно на 32,4% и 19,2%.

Опыт той же Турции доказывает, что успешный рост возможен и без формального членства в ЕС, хотя и с ориентацией на реальную модель развития западных стран, которая в свое время привела их к успеху. И то, что экономический рост не стал в Украине приоритетом государственной политики, только ухудшило наши позиции за последнее десятилетие. Нужно избавиться от безосновательных иллюзий и сосредоточиться на развитии со дна, на котором мы оказались.

Жизнь не по средствам лишь подрывает экономику и ее перспективы. А это значит, что надо сделать основой повестки дня наращивание национального дохода, эффективный рост занятости и производительности труда. Ориентируясь на явно завышенные, не адекватные нынешним показателям экономического развития ожидания по уровню доходов, можно загнать страну еще дальше в трясину популизма, засильем которого обозначена жизнь наименее динамичных экономик третьего мира.

Аспект безопасности

Если больше чем два десятилетия после обретения Украиной независимости в ней слишком пренебрегали важностью интеграции в системы коллективной безопасности НАТО, то в последнее время наметилась противоположная тенденция - к абсолютизации роли наших партнеров в способности страны защищать свой суверенитет.

Просматривается соблазн важными, преимущественно из соображений символизма, вопросами предоставления тех или иных видов оружия, введения миротворческого контингента на Донбасс или позицией США подменить, и даже заместить, значение мобилизации ресурсов страны и концентрации на развитии собственного оборонно-промышленного комплекса. Мантра о 5% ВВП на безопасность затушевывает факт недостаточного финансирования обороны за счет включения в этот показатель очень опосредованно связанных с ней статей расходов на правоохранительные органы.

В тему: Степан Полторак: «Мы должны рассчитывать на собственные силы»

Вместо реальной работы по выстраиванию системы двух- и многосторонних военных альянсов или реального наращивания военного взаимодействия с теми же США, происходят запоздалые и преимущественно ритуальные танцы вокруг темы членства в НАТО. Странно было бы спорить, что если бы Украина уже была членом Альянса, то интервенция России в Крыму подверглась бы на автоматическому военному ответу союзников. Основная составляющая проблемы - это отношение самих стран НАТО к перспективе членства Украины. Она не должна отказываться от инструментария и возможностей, которые дает интеграция в ЕС и НАТО. Однако мы должны осознавать, что ее очень длительное время может блокировать Россия.

Поэтому, чтобы реально гарантировать свою безопасность, Украине нельзя ограничиваться ожиданием сих пор формально не закрепленной и преимущественно дипломатической поддержкой других государств. Для нас не остается альтернативы, как отказаться от роли пассивного объекта и просителя в геополитических состязаниях других государств. Чтобы Украину начали воспринимать серьезно, она должна стать более активной в своей внешней и оборонной политике. Несмотря на представление о недостаточном для самостоятельного противостояния куда большему и более сильному противнику потенциале, мировой опыт имеет немало успешных примеров.

Да, есть случаи длительных противостояний государств с различными экономическими, военными и демографическими потенциалами. В частности, наиболее похожей на российско-украинскую модель конфликта стран с разными весовыми категориями может быть индо-пакистанская. Индия и Пакистан, когда части одной страны - Британской Индии под властью британцев, после разделения в 1947-м находятся в состоянии перманентного противостояния. К тому же, как и в случае Украины и России, которые появились на руинах советской империи, Пакистан по ряду параметров значительно уступает Индии. Так, население последней является многочисленнее пакистанского в 6,6 раза. Тогда как в Украине (даже без оккупированных Россией территорий Крыма и ОРДиЛО) оно только в 3,9 раза меньше, чем в РФ. Валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) Индии превышает соответствующий показатель Пакистана в 8,7 раза. Российский ВВП по ППС в 10 раз больше, чем украинский.

Опыт индо-пакистанского противостояния, длящегося уже 67 лет, даже при худших соотношениях потенциалов, чем у Украины и России, свидетельствует, что меньшая страна способна выдерживать его долго. Однако это требует от нее куда более высокий уровень мобилизации человеческих и экономических ресурсов на военные нужды, чем у противника. Например, при указанной разнице демографического и экономического потенциала военные расходы у Исламабада только в 4,6 раза меньше, чем у Дели, а количество личного состава вооруженных сил меньше вообще лишь два раза. Сейчас украинские войска по количеству личного состава уступают российским вчетверо, а по расходам на оборону - в десятки раз.

Ставка в противостоянии значительно более мощному врагу не только на собственные силы, но и на активную поддержку мощных союзников успешно работает и в другом случае - арабо-израильском конфликте, который длится уже более 70 лет. И хотя, в отличие от Украины, Израиль имеет куда больший вес в лоббистских кругах США и других ведущих странах мира, а арабский мир - это не ядерная Россия, опыт и этого конфликта может быть очень полезным для нашей страны. Прежде всего потому, что внешняя поддержка в этом противостоянии вторична, при всей ее мощи и значимости.

Она не постоянна и не абсолютна, да и в западном мире монолитной произраильской позиции нет, так же как есть большое стремление ряда государств Запада к сотрудничеству с арабским миром прежде всего по экономическим мотивам. То есть здесь очень много общего с ситуацией в Украине, особенно в отношении недостаточной активности Запада в нашей поддержке. Однако очевидно и ключевое отличие: Израиль рассчитывает и делает все, чтобы использовать поддержку Запада для защиты собственной безопасности, однако полагается прежде всего на собственные силы и способность максимально мобилизовать внутренние ресурсы для этой цели.

В тему: Цахал, новые амазонки

Координация и «разноскоростная интеграция» в реализации его интересов безопасности с государствами Запада происходит избирательно, в зависимости от готовности и способности той или иной страны поддерживать его позицию.

Наконец, несмотря на ориентацию на поддержку сильных союзников, но тех, которым Россия меньше угрожает, нельзя забывать и о другом аспекте положения на собственные силы в обеспечении национальной безопасности - сплочения вокруг себя союзников из числа стран, находящихся непосредственно на первой линии агрессии со стороны России. Несмотря на значительно меньшие потенциалы, они имеют гораздо большую заинтересованность в координации и объединении усилий с Украиной и другими странами региона в защите от российской агрессии. Поэтому создание единого фронта как можно большего количества стран Балто-Черноморского региона, которые испытывают реальную или потенциальную угрозу, так же важная составляющая обеспечения украинской безопасности. Как и поиск поддержки от сильных, но далеких, союзников, надежность и постоянство которых может быть менее определенным.

—

Александр Крамар, опубликовано в издании Тиждень.UA

Перевод: Аргумент

В тему:

• Почему Маск у Украине обречен
• Владимир Горбулин: в 2018-м все зависит только от нас
• Армия Украины: преступное бездействие. Что убивает Вооруженные Силы
• Как Порошенко еще раз обнес Украину в пользу Ахметова (то есть России)
• Почему партии в Украине напоминают шайки преступников или стада баранов