Судан - на порозі катастрофи та тотальної громадянської війни: зразкова диктатура із зразковим фіналом

Версия для печати

Буквально днями посланник ООН у Судані Фолькер Пертес, коментуючи стан справ у Судані, заявив, що «роздроблення Судану буде не просто внутрішнім колапсом, а вибухом, що торкається сусідніх країн. Країна стоїть перед справжньою катастрофою та перебуває на порозі тотальної громадянської війни». Як же таке могло статися в країні, лідер якої протягом 30 років будував «сильну державу», використовуючи для цього всі можливі способи та методи, немов із навчального посібника для диктаторів?

Про це йдеться у статті видання novaya.media.

Демократія гідна та «негідна» — «обидві гірші»

Слід сказати, що громадянська війна з Судані не припинялася з 1955 року. Черговий раунд цього протистояння, що розпочався у 1983 році, призвів до усунення від влади багаторічного президента Джафара Німейрі. Військові, які прийшли на зміну «вічному» правителю, вирішили не встановлювати диктатуру, а прийняли нову Конституцію і провели вільні (наскільки це можливо) вибори в 1986 році.

Джафар Німейрі. 1978 рік. Фото: Вікіпедія

Але вже 30 червня 1989 року в Судані стався черговий державний переворот, який закінчив недовгу та невпевнену історію демократизації. Його лідером став бригадний генерал Омар аль-Башир, який підвищив себе до звання генерал-лейтенанта наступного дня після захоплення влади. З першого дня новий уряд узяв явний курс на авторитарний реванш: було скасовано дію Конституції 1985 року, було розпущено органи державної влади, політичні партії, профспілки та нерелігійні об'єднання. Також було запроваджено заборону на публічні демонстрації та роботу ЗМІ.

Як сказав сам аль-Башир: «Демократія, яка не може прогодувати свій народ, не варта того, щоб продовжувати своє існування». За іронією долі, народ і суданські еліти трохи пізніше змістили диктатора рівно з тієї ж причини.

Єдиною громадянською силою в Судані, яка підтримала переворот, став радикальний Національний ісламський фронт, контрольований богословом Хасаном ат-Турабі та асоційований з не менш радикальним рухом «Брати-мусульмани»*. Не дивно, що режим аль-Башира практично одразу взяв курс на ісламізацію країни, за улюбленою авторитарною традицією, декларуючи діаметрально протилежне. Вже в 1991 році керівництво Судану запропонувало Аль-Каїді перенести свої комерційні операції та тренувальні табори в Судан. Цей союз, що лякає, тривав до 1996 року, коли під тиском західних країн режим аль-Башира був змушений попросити Усаму бен Ладена покинути країну.

Проти всіх

Взявши курс на тотальну ісламізацію, аль-Башир, як і його соратник Турабі, вирішили стати рятівниками країни, давши своєму режиму назву Al-Inqaz, що з арабської перекладається як «порятунок». Рятувати від згубного впливу Вашингтона вони вирішили, як це було прийнято у XX столітті, не лише свою країну, а й решту світу. Буквально 10 років тому — 1979 року — відбулася Ісламська революція в Ірані, де до влади прийшли радикальні клеїкали-шиїти, які виношували плани експорту ісламської революції в інші країни. Турабі теж спокусився підкоренням умів усього світу, але його витівка вже на ранніх стадіях зазнала невдачі. Лідер «ісламського порятунку» пішов настільки далеко, що вирішив усувати неугодних правителів сусідніх країн. У 1999 році Турабі відправив убивць до президента Єгипту Хосні Мубарака, але спроба вбивства зазнала фіаско. Після того, як пригода стала надбанням світової громадськості, Рада Безпеки ООН вимагала від суданської влади видати злочинців. Однак суданський режим відмовив в екстрадиції нападаючих, що призвело до санкцій з боку ООН та розриву дипломатичних відносин із низкою країн. Цікавий факт: аль-Башир брав участь у Війні Судного дня у 1973 році у складі збройних сил Єгипту, де Хосні Мубарак керував діями єгипетських ВПС.

Турабі. Фото: Вікіпедія

Соратники Турабі, серед яких був і аль-Башир, побачивши, що амбіції ісламського харизматика заважають їм спокійно насолоджуватися владою та створюють їм зайві проблеми, вирішили усунути лідера ісламістів у 1999 році, заарештувавши та відсторонивши його владу.

Військові усунули ат-Турабі з посади спікера верхньої палати парламенту і — для більшої впевненості — розпустили Національну Асамблею. У цей момент іронія знову повертається в нашу історію — Хасан ат-Турабі був звинувачений у спробі змови і поміщений в одну з в'язниць, де раніше утримувалися і катувалися дисиденти, гоніння на яких організовувалися ним самим.

У роки, що послідували за військовим переворотом, Судан став місцем систематичного порушення прав людини. Міжнародна спільнота неодноразово вказувала на випадки етнічних чисток, тортур та навіть работоргівлі. У країні поширилася практика організації «примарних будинків», де систематично катували противників режиму. Цей факт привернув увагу організації Human Rights Watch, яка запустила кампанію тиску на аль-Башира з метою змусити його відмовитися від цих жахливих практик.

Відповідь не забарилася — 1993 року Суданська організація з прав людини була скасована, а її найактивніші члени були змушені залишити країну. Занепокоєння з боку сусідів Судану викликав і безпрецедентний потік біженців, що біжать від жахів, що триває і розростається за межі півдня громадянської війни. 

Держава - це я (і мої друзі)

Проте на початку 2000-х років аль-Баширу вдалося консолідувати свою владу та принести довгоочікувану стабільність — замість демократії в країні встановився персоналістський режим могутнього автократа, який зумів настільки міцно побудувати ієрархію влади в країні, що протримався у своєму кріслі 30 років. Що ж таке зробив аль-Башир, що зробило його фактично невразливим для суперників з-поміж еліт та масових протестів? Лідер Судану вирішив піти шляхом деградації державних інститутів влади, розхитавши їхній авторитет і заполонивши їх лояльними йому людьми з-поміж ісламістів, які туди потрапили завдяки не своїм компетенціям, а своїй надійності.

Так, ви все правильно зрозуміли: нам не потрібні розумні — потрібні вірні.

Замість опори на цивільні інститути держави Омар аль-Башир вирішив зробити ставку на вибудовування великих зв'язків клієнтів від самих низів до найвищих ешелонів влади. Стало важливо, чиїм кумом ти є, чи знаєш правильних людей, які можуть забезпечити тобі кар'єру або видати вигідний кредит на розвиток свого бізнесу. Ієрархія влади стала схожа на примітивну матрьошку на чолі із президентом. Так буває, коли держава привласнює собі автократ-персоналіст, підриваючи роботу державних інститутів і призначаючи на державні посади не компетентних фахівців, а лояльних прихильників, що досить переконливо показали американські політологи Джіа Лі та Джозеф Райт у новітньому дослідженні How Personalist Parties Undermine State Capacity2.

Крім створення патронажу, аль-Башир також взяв під своє крило силовий блок. Військові та спецслужби в Судані були тими інститутами влади, які становили пряму загрозу президентові, що добре розумів сам аль-Башир, прийшовши до влади під час воєнного перевороту. Тому він застосував улюблену схему гравців, які люблять займати становище над сутичкою. Нацьковувати конкуруючі військові організації з один одним, щоб вони могли врівноважувати амбіції та посягання на владу з різних боків.

Президент значно послабив позиції армії та зміцнив владу спецслужб — Національної служби безпеки та розвідки, яка шпигувала за військовими, цивільними службовцями та активно впроваджувалась у низові спільноти. Все вийшло за класикою: розділяй, володарюй та спостерігай.

Особливе місце у системі влади аль-Башир відвів воєнізованому формуванню етнічних арабів «Джанджавід».

Президент Судану активно вдавався до послуг своєрідного арабського фрайкору — ополчення націоналістів, яке пізніше було перейменовано на Сили спеціального реагування (СБР). Надалі СБР набули статусу своєї гвардії, яка займалася особистою охороною аль-Башира від інших силовиків. «Джанджавід» «прославилася» на весь світ участю в геноциді та етнічних чистках негроїдного населення в Дарфурі, де гвардійці палили, вбивали та грабували місцеве населення за вказівкою суданської влади. Цікаво, що один з учасників громадянської війни в Судані, що вибухнула в 2023 році, Мухаммад Хамдан Даггло, більш відомий як Хамідті, стояв на чолі Джанджавіда і був одним із найближчих соратників аль-Башира, що не завадило йому зрадити свого патрона в 2019 році.

Мухаммад Хамдан Даггло. Фото: Вікіпедія

Нічого особистого, крім нафти

На початку нульових аль-Баширу пощастило — у країні почався період стрімкого економічного зростання завдяки високим цінам на нафту, які досягли свого максимуму напередодні світової економічної кризи 2008 року. У Судані активно розвивалося промислове виробництво, зростав добробут, а влада змогла заручитися підтримкою населення завдяки своїй політиці низьких цін на базові продукти на кшталт хліба та бензину.

Аль-Башир уклав з підвладним населенням негласну угоду — стабільність та економічне процвітання в обмін на лояльність, яка діяла до 2011 року. Після цього все пішло порохом.

2011 року від Судану відколовся нафтоносний регіон — Південний Судан, і в результаті доходи бюджету серйозно просіли, що призвело до поступової деградації бази прихильників режиму аль-Башира. За цим був період тривалої політичної нестабільності та економічної стагнації (важливо також пам'ятати, що на території Судану також перманентно тліли інші конфлікти — наприклад, той, що в Дарфурі).

Щоб забезпечити своє виживання, президент Судану почав жорстко урізати фінансування тієї системи клієнтських зв'язків, які як клей тримали країну єдиною та лояльною до суданського лідера. Аль-Баширу також довелося скоротити бюджетні витрати на силовий апарат, що стало вирішальним чинником, який визначив падіння його режиму. Силовики, усвідомивши, що вони стали надані самі собі, почали активно займатися економічними проектами. Національна служба безпеки та розвідки з розмаху бізнесу опинилася серед перших — представники спецслужби вклали великі гроші у виробництво та експорт зброї, піднявши Судан у рейтингу провідних експортерів на п'яту сходинку.

Таким чином, аль-Башир створив фактично незалежний від нього силовий апарат, який, крім традиційних державних функцій, тепер мав і незалежні джерела доходів.

Не довелося довго чекати, доки керівникам спецслужби стало зрозуміло, що нинішнього президента Судану вони більше не потребують.

Другим чинником, який забезпечив падіння режиму Башира, стали народні заворушення. В умовах найжорстокішої економічної кризи населення зіткнулося з нестачею продовольства та стрімким стрибком цін. Уряд Башира вирішив ще підлити олії у вогонь — він перестав субсидувати ціни на базові продукти, обмеживши дію субсидій тільки столицею Судану — Хартумом, що призвело до фатальної для аль-Башира протестної мобілізації на околицях держави, як уже не раз траплялося в історії країни.

Фіскальна політика держави справила ще деструктивніший вплив на економіку країни. Уряд, щоб стримати інфляцію, вирішив обмежити доступність валюти та встановивши ліміт на зняття готівки у банкоматах. Це не лише призвело до загальної паніки та величезних черг, а й до появи чорного ринку валюти, де за 1 долар давали 90 суданських фунтів (втім, зараз дають уже 600).

Хартум. Квітень 2023 року. Зіткнення між спецназом та армією Судану. Фото: AP / ТАРС

«Товариш Ленін вас попереджав…»

У результаті в Судані склалися просто ідеальні умови, які вождь радянського пролетаріату ємно висловив у таких словах: верхи не можуть, а низи не хочуть. Першими пішли низи, коли у провінційному місті Атбара у грудні 2018 року почалися хвилювання з політичними гаслами, які закликали до відставки аль-Башира. Протести перекинулися на інші міста, і вже до січня 2019 року склався національний опозиційний рух під назвою «Альянс сили та свободи змін» (FFC), який об'єднав розрізнені опозиційні сили та координував їх.

Протести безперервно тривали аж до квітня, коли вони досягли своєї кульмінації. Опозиція висунула свої сили, які налічували на той момент десятки тисяч протестувальників, до головного штабу армії, де вони влаштували сидячий страйк. Потім настала черга верхів. Силовий апарат держави, побачивши, що влада аль-Башира тане на очах, вирішив повалити національного лідера і заарештував його 11 квітня.

Військові оголосили про перехід влади до перехідного уряду, який мав діяти два роки. Потім влада мала перейти до цивільного керівництва.

Після свого повалення аль-Башир опинився у в'язниці, де на нього чекає судовий процес по ордеру від Міжнародного кримінального суду за військові злочини та геноцид.

Лихо будь-яких автократів-одноосібників у тому, що вони не можуть ефективно розпоряджатися своєю владою в системі, де діють стійкі державні інститути. Щоб утвердити свою владу, вони змушені їх руйнувати, щоб завдати удару по позиціях бюрократії і зміцнити свої особисті клієнтські зв'язки.

Руйнування державних інститутів неминуче веде до економічної кризи та інших структурних проблем, які з самого початку визначають безславний та сумний фінал.

Диктатори, прийшовши до влади, часто борються зі своїми противниками, представленими у різних органах влади. Замінюють дійсно компетентних людей більшою мірою лояльними, які приватизують функції держави на догоду собі та своїй компанії. Підсумок цього досить сумний: держава миттєво паралізується, якщо відбувається зміна влади, де черговий автократ проводить чистку державного апарату і призначає на ключові пости своїх прихильників. Подібна узурпація держави, яка має працювати незалежно на благо всього суспільства, є однією з причин перманентної слабкості державних інститутів, а приклад суданського автократа Омара аль-Башира в цьому відношенні вкрай показовий.

Вгорі: колишній президент Судану Омар аль-Башир. Фото: Zuma / TASS

«Аргумент»

На цю тему:

• Золоті копальні та база флоту в Червоному морі: політолог-африканіст розповів про інтереси Росії та ПВК "Вагнер" у Судані
• Росія вже спричинила декілька світових криз
• Россия в Судане: «Публичные казни ... и другие зрелищные мероприятия»