"Дело Шеремета" остается политической разменной картой"

Версия для печати

Этим брифингом МВД забрали весь эфир фактически на два месяца. Этой темой, своей позицией, они засорили информационное пространство фактически до конца января. И до конца месяца они чувствовали себя на пьедестале. Президент их поблагодарил, все в шоке…

Адвокат Яны Дугарь Виталий Коломиец рассказал изданию  Цензор.НЕТ об основных этапах дела, о том, за что стоит поблагодарить судью Новака и прокурора Зузака, о годе рассмотрения по сути, о сохранении политического давления и о том, сколько еще времени понадобится на допросы свидетелей в Шевченковском суде.

"ПРЕЗИДЕНТ ПОБЛАГОДАРИЛ, ВСЕ В ШОКЕ"

Первый этап "дела Шеремета" – это шок. Не часто полиция делает подобные презентации, что-то подобное в нашей стране делали только журналисты в очень громких расследованиях.

" Ого, - подумали люди, которые немного глубже понимают, как работает МВД. - Или это что-то железобетонное, если они так все вываливают на публику... Или совсем наоборот".

Но думаю, что у большинства после этого очень раскрученного брифинга возникло впечатление, что так бывает, что иногда случайные люди с совершенно отличными от терроризма жизненными интересами становятся организованной группой террористов…

На эту тему: Вбивство Шеремета: слідство підозрює 5 осіб. Але справа, схоже, сфальсифікована заради збереження Авакова (ВІДЕО)

В то же время у маленького круга лиц, прежде всего для ближайших друзей подозреваемых, был просто шок. Я общался с ними позже: "Блин! Я смотрю на эту случайную девушку, которая проходит под камерой, ведь это вообще не она! Вообще! Кривые ноги, маленькая ростом, с короткой шеей - это ведь не тот человек!"

Этим брифингом МВД забрали весь эфир фактически на два месяца. Этой темой, своей позицией, они засорили информационное пространство фактически до конца января. И до конца месяца они чувствовали себя на пьедестале. Президент их поблагодарил, все в шоке…

На эту тему: Арсен Аваков: ставка на приспособленцев. Почему не будет раскрыто «дело Шеремета»

Защитники всех трех фигурантов тем временем работали с доказательной базой. Мы подготовили и презентовали свидетельства того, что расследование и осмотр по Яне Дугарь был сделан вообще непрофессионально. У них были из Facebook фотографии Яны с тату, и они эти фотографии даже сами демонстрировали - просто не были внимательны к датам и малозаметным в определенном ракурсе на фото татуировкам.Также мы сразу сравнили рост, это было самое простое, что можно было сделать. И вышли на профессиональных фототехников, которые сказали: "Мы это дело знаем. С ним все уже с 2016 года носились. И только появляется новый следователь или начальник - он пересылает запрос, можно ли эти фотографии использовать для сравнения. И все отвечают, что эти фотографии не пригодны для сравнения". Это из-за качества камер, которые были установлены неподалеку от места убийства еще до него, они очень мало имеют пикселей. Если увеличивать хотя бы до фотографии 9х15 - все размытое. Конечно, понимали, что экспертиза "по походке" - это смех. Нам рассказывали, что это психологическая экспертиза походки. Какое отношение имеет психология к биомеханике?..

Мы, в свою очередь, многое пытались исследовать, доказать. Но у защиты ограниченный инструментарий. Адвокат не может прийти и в коммерческом порядке заказать в государственном учреждении экспертизу, его отправят как минимум на два года в очередь. А во время уголовного процесса суды почему-то принимают во внимание только государственную экспертизу. Это максимально несправедливо, ведь мы все понимаем, что Исследовательский институт - это Государственный научно-исследовательский институт МВД. Как они могут называться независимой экспертизой? Там профессиональные люди, у них есть методики, есть оборудование, да! Но это не независимая экспертиза. Ее назначает МВД, ее финансирует МВД – эксперты против них не пойдут как минимум. Следовательно, нам приходилось использовать просто опыт специалистов, специалистов в уголовном процессе. Те же люди, которые раньше работали в государственных учреждениях, а дальше предоставляют услуги в частном порядке. И они отвечают за свои слова, свой опыт, свою репутацию.

"НУЖНО ПЫТАТЬСЯ ОТМЕЧАТЬ ПОРЯДОЧНЫЕ ПОСТУПКИ"

Второй этап - это для меня первые меры пресечения. Это, вероятно, когда Яне Дугарь  уже изменили меру пресечения. Если ретроспективно сейчас посмотреть на эту ситуацию - надо, пожалуй, поблагодарить судью Новака из Печерского суда, хотя тогда все недовольны были. Что он сделал правильно? Он дал возможность на максимально ранней стадии допросить свидетелей и осмотреть документы. Он мог этого не делать, он следственный судья. Он мог сказать, что свидетелей будут допрашивать уже когда будет рассмотрение по существу, что он рассматривает только материалы от следователей и прокуратуры, мог просто формально продлить меру пресечения. Но он разрешил допросить под присягой бойцов, раненых и лечившихся тогда, и у которых есть соответствующие документы. Разрешил допросить медсестер из закрытого военного госпиталя, допросить руководство учреждения. И уже после судебных заседаний открылась вся очевидность грубой фальсификации.

На эту тему: ​​Аваков відмежувався від фальсифікації справи Шеремета

Для меня это было признаком того, что в этом деле не только Аваков (экс-министр МВД Арсен Аваков, подонок и коррупционер - Аргумент) оказывает монопольное влияние на процесс. В том числе и на судей. Было сигналом, что, возможно, кто-нибудь из судей, а возможно и из топ-чиновников, хочет подробнее в деле разобраться. Я понял, что здесь нет полной политической монополии, которую Аваков продолжал хранить по мерам пресечения в отношении Андрея Антоненко и Юлии Кузьменко. Но это мое субъективное мнение, и я своими ощущениями делюсь.

Яна Дугарь

Параллельно такие же процессы происходили и по Андрею Антоненко, и по Юлии Кузьменко, фальсификация становилась все более очевидной. Люди начали уже потихоньку понимать, как их МВД намахало с тем брифингом.

...Как бы ни были мы недовольны и возмущены судебной системой в Украине, прокурорами - надо все же пытаться отмечать положительные и порядочные поступки. Они, конечно, в целом человека не характеризуют. Но судья Новак что-то сделал? Сделал. Это было сделано для достижения справедливости? Да. Прокурор Зузак впоследствии отказался от обвинения? Отказался. Прокомментировал публично, что там не с чем идти в суд? Прокомментировал. Это положительно – как бы мы ни воевали в процессах с ним...

Этот переломный этап продолжался, видимо, пока не поменяли Рябошапку и Чумака. Ибо я сомневаюсь, что они согласовывали бы обвинительный акт и подписывали его, если бы они и дальше были на должностях . Хотя мне кажется, что и Рябошапка, и Чумак проявили в целом трусость, чиновничье рвение, хотя могли бы защитить правду и иметь дополнительный политический капитал. Ну, не воспользовались шансом...

Аваков укрепил свои позиции в генпрокуратуре. После того они поменяли прокуроров – потому что, как известно, прокурор Зузак отказался дальше поддерживать обвинение.

Что изменила отставка Авакова? Уже в суд не приезжает 10 КРАЗов НГУ. Государство не тратит огромные ресурсы на политические прихоти. Нет такого внешнего давления, которое раньше было со стороны МВД как минимум на суд. Ясно, что политическое влияние таких политиков как Аваков сохраняется навсегда. Те каналы, с которыми он взаимодействовал раньше и достигал своих целей в среде судебной власти, прокуратуры, любого другого направления, остались для него открытыми. Пожалуй, это уже просьба, а не указания… Но эта угроза и это влияние – они не исчезли. Поменялись, но не исчезли. Геращенко и другие комментируют дело меньше, но продолжают эти мистические фейковые упреки, мол, не все так просто, не все так однозначно, и вообще там еще были тайные видео СБУ и еще что-то... Они хватаются за соломинку, чтобы хотя бы в глазах своего окружения не казаться никчемными.

"МЫ НЕ В СТЕРИЛЬНОЙ СИТУАЦИИ"

Следующий этап – это когда уже подписали обвинительный акт. Начался суд по существу.

Тогда поменяли прокуроров, и по подписям на документах видно, что новый прокурор изучил за 40 часов примерно 250 томов общего большого дела. Выделил из этих томов материалы с эпизодами, которые, по его мнению, касаются Яны, Юлии и Андрея. Слепил это вместе и отправил уже в Шевченковский суд для рассмотрения по существу.

Адвокат Виталий Коломиец

Шевченковский суд очень загружен. Если там другие дела тебе назначают поочередно – за месяц, за полтора, то по делу Шеремета заседания проходят стабильно и регулярно, по крайней мере, раз в неделю на пол дня. Для меня это показательно, что достаточно динамично рассматривается дело. Не так, как закон требует непрерывно, но для наших реалий – достаточно бодро.

Через год, с учетом всех праздников и переносов заседаний, мы прошли 28 выделенных прокурором томов дела, многие из которых содержали ненужные видео с часами записи (обысков, следственных экспериментов и т.д.).

Если бы была максимально стерильная ситуация - суд отказал бы в допросе "левых" свидетелей, проводников поезда, которых почему-то допрашивали относительно возможного проезда Яны Дугарь из зоны АТО. Если бы суд сосредоточился только на допросе свидетелей, которых можно допросить по существу дела, расспросить об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, если бы эти люди не скрывались и каждая сторона вовремя обеспечила явку своих свидетелей – то фактически еще через год можно было бы закончить это дело. А если в турбо-режиме – то и через полгода, если еженедельно пол дня слушать свидетелей и на каждого свидетеля иметь по пол часа.

На эту тему: “Дело Шеремета”: эволюция фейка - от самообмана до подделки

Но мы не в стерильной ситуации... Риск давления на суд, на присяжных остается. Дело остается политической разменной картой. Это дело загнало в минусовый рейтинг Авакова, но он сохраняет амбиции вернуться в политику, и для его судьбы это дело политически важно. И это опасность для всех.

Почему у меня есть основания так считать? Потому что полиция не продолжает находить реальных убийц. Они остановили производство и ждут, какая политическая сила победит в этом деле.

…Если говорить не с позиции защиты, а с позиции гражданина Украины, то для Украины, для утверждения нас как правового государства, для укрепления институтов, которые занимаются нашим государством – все же должно быть волевое государственное решение. Отказ от обвинения. Нет смысла ставить судей, присяжных под риск давления со стороны бывших глав МВД или любых других людей. Нет смысла ждать оправдательного приговора.

—

Валерия Бурлакова, опубликовано в издании  Цензор.НЕТ

На эту тему:

• Дело Шеремета: Аваков - лжец, “доказательства” - сфабрикованы?
• Справа про вбивство Шеремета: суд відпустив Антоненка з-під варти, фальсифікатор Аваков поки на свободі
• Виктор Чумак: Справа Шеремета - это политическое давление и произвол
• Убийство Павла Шеремета: украинский след
• Фальсификация дела Шеремета: как суду "доказательства" предоставили