Сергей Грабовский: Чем украинские продажные судьи лучше сомалийских пиратов?

Версия для печати

Я не призываю открывать огонь на поражение по коррумпированным судьям. Но Украина должна дать понять ЕСПЧ, что его нормы хороши для стабильных демократий в мирное время, а на войне (в том числе и с теми, кто разрушает украинскую демократию изнутри) нужны другие сильнодействующие средства.

Но - в руках эффективной и ответственной власти, отмечает газета "День".

Почти незамеченным у нас прошло знаковое событие. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил: Украина нарушила права судьи Игоря Самсина, уволенного из Верховного суда по закону об очищении власти (то есть о люстрации). Закон, как известно, был принят с целью устранения негативных факторов в государственной службе в период правления Виктора Януковича и применялся к определенным категориям госслужащих, которые находились на должностях в период с 2010 по 2014 год.

Игорю Самсину запретили работать на государственной службе до конца 2024 года, а его имя внесли в общедоступный люстрационный реестр. Кроме того, поскольку его заявление об отставке не рассматривалось, он был лишен льгот, связанных с выходом судьи на пенсию, несмотря на близость к пенсионному возрасту (и прежде всего просто-таки грандиозной по сравнению со средним народом пенсии).

Но... «Увольнение судьи Верховного суда в соответствии с законом Украины "Об очищении власти" привело к нарушению его прав», - заявил ЕСПЧ. Суд констатировал нарушение Украиной статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции по правам человека, а еще постановил, что меры, предусмотренные законом о люстрации и примененные к заявителю, не были необходимыми в демократическом обществе. В итоге ЕСПЧ постановил, что Украина должна выплатить Самсину 5000 евро морального вреда и возместить 1500 евро судебных издержек. При этом суд не стал выносить решение о выплате материального ущерба заявителю.

На эту тему: Судебная «реформа»: от стадии профанации — к стадии проституции

Как оценить это событие? С одной стороны, прав пользователь Трухин (Oleksandr Trukhin), который пишет: «5000 евро морального вреда и возместить 1500 евро судебных издержек. Суд не стал выносить решение о выплате материального ущерба заявителю, - браво, ЕСПЧ, за то, что показал украинской власти, по какой схеме можно быстро и очень экономно провести судебную реформу. 6,5 тыс. евро каждому - это же мизер. Эти «судьи» только на свою официальную зарплату и только за 1 месяц высосут из бюджета Украины большую сумму». С другой стороны, мотивировочная часть решения ЕСПЧ прямо-таки катастрофическая для Украины.

Это означает, что очищения судебной власти никогда не будет, потому очищение - это, оказывается, преступление с юридической точки зрения. То есть в теории такое очищение возможно, но для этого нужны юридически безупречные решения украинских судов - тех самых, которые коррумпированы и контролируются олигархами и московской агентурой, тех, которые являются объектами очищения...

Более того все последние решения СНБО о контрабандистах и ворах «в законе», несомненно, будут так же оценены ЕСПЧ, и мы с вами еще платить им немалые наши (то есть бюджетные) деньги за «моральный ущерб», так как такие вещи не являются необходимыми в демократическом обществе. И олигархам мы тоже большие деньги будем платить за неуважение к их частной и семейной жизни. И российской агентуре, особенно в информационном секторе, будьте уверены...

В общем, если вдуматься, ситуация чрезвычайная. Украину ткнули лицом в грязь и фактически отрицают право народа на революцию, если это право предварительного не выписано в законах и не подтверждено судебными решениями. Боюсь, что даже в случае, если бы в 2014 году все же было бы введено чрезвычайное или военное положение, если бы ситуация войны за свободу и демократию была безупречно оформлена юридически, если бы преступность режима Януковича (который совершил 1 октября 2010 года переворот, изменив конституционный порядок Украинского государства) была однозначно зафиксирована, - все равно нашлись бы доводы оценить очищение властных структур и общественной атмосферы как определенное нарушение прав определенных лиц, причем тех людей, для которых права человека и европейский выбор их страны - это что-то по сути ничтожное.

На эту тему: Відповідальні за розвал судової реформи: Вища кваліфікаційна комісія суддів

Что ж, решение ЕСПЧ не выходит за пределы одного из ведущих европейских политико-правовых трендов, сформировавшихся на наших глазах. Свидетельств этого хватает. Скажем, спикеры специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине не раз заявляли, что на Донбассе виновными в нарушении режима прекращения огня являются обе стороны. Так же обе стороны, мол, подтягивают к линии разграничения (в действительности - линии фронта) запрещенное оружие.

Поэтому нужно немедленно прекратить огонь и привлечь к ответственности виновных в нарушении Минских соглашений. Каким образом достичь этого - неизвестно. Вот такая логика. Что интересно: «другая сторона» в представлении этой миссии - это почему-то не Россия, чтоб вы не сомневались... Эй, а если бы украинские военные только подставлялись под пули, мины и снаряды, то их можно было бы считать едва ли не идеальными исполнителями т.н. «Минских соглашений» (которые в действительности являются не международными соглашениями, а только договоренностями, протоколами о намерениях)?

...Хочешь не хочешь, а вспоминается ситуация с сомалийскими пиратами, которые не так давно свирепствовали в водах у Африканского Рога. Сначала их десятками брали в плен французские моряки, привозили в Марсель, а там их отпускали местные суды, не дожидаясь вердиктов ЕСПЧ. Потому по всем правилам взять в плен пирата посреди моря было невозможно - за минуту до задержания они топили оружие и заявляли, что являются мирными рыбаками. Поэтому с пиратством в этом районе удалось справиться не с помощью судов, а методами, которыми всегда побеждали пиратов.

Во-первых, индийские патрульные фрегаты издали открывали огонь по всем быстроходным катерам и их базам (потом делать так разрешили и кораблям государств Евросоюза). Во-вторых, частные военные компании взяли на себя непосредственную охрану торговых судов, не беря в случае нападения пиратов их в плен, тем более не увозя нападающих в сферу действия полномочий ЕСПЧ. И все очень быстро прекратилось. А намного ли судьи - те, которые полностью коррумпированы и ревностно прислуживали режиму Януковича, - по методам деятельности и ее результатам отличаются от пиратов?

На эту тему: Судьи станут властью? Аргументы «за» и «против» принятого парламентом законопроекта

Я не призываю открывать огонь на поражение по коррумпированным судьям с дальних и ближних дистанций. Но Украина должна дать понять ЕСПЧ, что его нормы хороши для стабильных демократий в мирное время, а на войне (в том числе и с теми, кто разрушает украинскую демократию изнутри) нужны другие сильнодействующие средства. Но - в руках эффективной и ответственной власти.

—

Сергей Грабовский,  опубликовано в издании  День

На эту тему:

• Фемида приходит в сером
• Не суждено. Почему украинцев будут и дальше судить подонки
• Судебная реформа: не надо из нас делать дураков
• Зачем лжет Высший совет правосудия
• Почему «судебная реформа Порошенко» — еще один обман украинцев
• Судебная муть, или еще раз о реформе судебного процесса