Украина не сбивала Ту-154 в октябре 2001 года. Эксперты намекают на… Россию

|
Версия для печатиВерсия для печати

Вчера исполнилось 10 лет с того дня, когда в Черное море рухнули обломки пассажирского лайнера Ту-154 российской авиакомпании «Сибирь» с 78 пассажирами на борту, подавляющее число которых – 66 - являлись гражданами Израиля (рейс Тель-Авив – Новосибирск). 

В уничтожении самолета обвинялись Вооруженные силы Украины, якобы сбившие лайнер ракетой в ходе учений. Похоже, мы стоим на пороге очередного скандала - украинские эксперты сегодня утверждают: украинская ракета самолет не сбивала. И молчаливо кивают на… Россию.

«Противоракетная оборона» Украины

Чем руководствуется украинская сторона, отрицая, что именно украинская ракета ПВО С-200 сбила российский лайнер в октябре 2001 года?

В распоряжении СМИ оказалось заключение Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ). А также выводы (от 2004 года) Межгосударственного авиационного комитета (МАК) о причинах крушения самолета Ту-154, принадлежавшего российской авиакомпании Сибирь (S7 Airlines).

Они во многом противоречат друг другу, а содержат ряд взаимоисключающих выводов. Документы попали в СМИ на пике судебной тяжбы между российской авиакомпанией, требующей от Минобороны и Госказначейства Украины возмещения материального ущерба. Сумма исковых требований составляет $15 млн., слушания проходили в Хозяйственном суде Киева.

Исковые требования авиакомпании базируются на результатах расследования МАК (читай – российских экспертов). В соответствии с ними, самолет Ту-154 был сбит «боевой частью 5Б14Ш ракеты 5В28 зенитного комплекса С-200В», которая подошла к самолету «сверху, сзади и слева».

«Срабатывание взрывного устройства произошло в 9:45 (по всемирному координированному времени (UTC) на высоте 15 м над корпусом самолета», - отмечается в документе. По результатам математического моделирования, проведенного на основании трех точек траектории полета ракеты, определенных по расположенному в городе Геленджик (Краснодарский край, Россия) радиолокатору, МАК установил, что ракета была запущена из района Феодосии (Крым).

«Известно, что в ходе учений войск ПВО Украины со стартовой позиции зенитно-ракетного комплекса С-200В, расположенного в районе Феодосии, в 9 часов 41 минут 20 сек. (UTC) был произведен запуск ракеты, контроль над полетом которой был утрачен. Полное соответствие всех имеющихся фактов и результатов дополнительных исследований позволяет сделать вывод, что произошло поражение самолета Ту-154 именно этой ракетой», -отмечается в документе. Там же утверждается, что ракета пролетела 240 километров в течение 220 секунд.

В момент поражения Ту-154 находился на высоте 11 000 метров. Согласно выводам МАК, через минуту после попадания ракеты члены экипажа самолета Ан-24 армянских авиалиний, следовавшего из Симферополя в Ереван на высоте 6,3 тыс. м, сообщили, что видели взрыв в воздухе, падение самолета, а затем - очаг пламени на поверхности воды. Поисковая группа собрала с поверхности моря обломки самолета.

Обследовав обломки, эксперты пришли к выводу, что в полете лайнер получил «множественные пробоины от металлических предметов сферической формы, соответствующих элементам поражения боевой части зенитной ракеты». Помимо этого, в МАК проанализировали магнитофонные записи выходов на связь экипажа Ту-154. В 9 часов 45 минут 17 секунд зафиксирована фраза: «Куда попала (о)?».

В момент катастрофы в небе находились три объекта - самолеты Ту-154 и Ан-24, а также беспилотная мишень ВР-3 «Рейс» приблизительно в 80 километрах от С-200В. Эту мишень и планировалось обстреливать в ходе учений.

На проведении дополнительной экспертизы в КНИИСЭ настояли представители Минобороны, отрицающие, что лайнер был сбит именно украинской ракетой. Исследование началось лишь в 2008 году и завершилось в мае 2010 года.

Прежние попытки провести подобные исследования силами украинских экспертов со стороны адвокатов, защищающих интересы государства Украина, наталкивались на фактический саботаж со стороны тех украинских же чиновников и представителей Минобороны, которые не хотели «ворошит прошлое».

Дошло до того, что адвокатам, представляющим интересы украинской стороны, неизвестные стали угрожать. Что еще больше заставило юристов усомниться в чистоте заключений МАК, а фактически – российских экспертов. В результате в представительную комиссию вошли шесть специалистов КНИИСЭ и трое сотрудников Харьковского института воздушных сил им. Кожедуба.

Эксперты изучили условия, при которых, согласно выводам МАК, самолет Ту-154 якобы мог быть поражен ракетой. Комиссия пришла к заключению, что во время подрыва боевой части ракеты расстояние до самолета должно было составлять не менее… 780 метров. Но в таком случае в самолет попало бы «до трех поражающих элементов». «Уничтожение самолета при таких условиях является практически невозможным», - утверждается в выводах КНИИСЭ.

Как сообщил адвокат украинской стороны Андрей Козлов, «…эксперты установили, что траектория ракеты ЗРК С-200 украинской ПВО, запущенной в тот день с военного полигона Опук, совершенно не соответствовала установленному методу наведения (должна была зайти в переднюю часть самолета, а зашла в заднюю, примерно на удалении 15 метров от него), дальность подрыва тоже была иной, и эта ракета не могла перепутать мишень с гражданским самолетом по типу, радиальной скорости, частотно-амплитудным характеристикам... ».

В заключении комиссии также указывается, что радиолокационная станция, которая во время учений обеспечивала стрельбу С-200В, «обнаружила и сопровождала только мишень «Рейс», а значит по своим техническим возможностям никак не могла отслеживать самолеты Ту-154 и Ан-24, двигавшиеся по другим азимутам и с различными скоростями.

В отчете также утверждается, что мишень «Рейс» за три минуты до катастрофы Ту-154 была уничтожена огнем другого зенитно-ракетного комплекса - С-300 ПС, расположенного в 11 километрах от С-200В. В 9:42 по UTC (в 12:42 по киевскому времени) было прекращено излучение и радиолокационной аппаратуры С-200В, что также исключает возможность попадания в самолет украинской зенитной ракеты.

Помимо этого, специалисты КНИИСЭ утверждают, что самолет Ту-154 шел по трассе «своевременно не заявленный», поэтому «не прошел предупреждения по всем пунктам наблюдения радиотехнических войск Российской Федерации и вооруженных сил Украины». К такому выводу экспертов подтолкнул тот факт, что лайнер не излучал сигнал «Я свой», хотя располагал аппаратурой определения государственной принадлежности и должен был включить ее в 400 километрах от границ СНГ. Примечательно, что мишень «Рейс» подобной аппаратуры не имела.

Отрицая поражение самолета украинской зенитной ракетой, эксперты КНИИСЭ не указывают других возможных причин крушения Ту-154. Отвечая в ходе судебных слушаний на вопросы представителя истца - партнера правовой группы Павленко и Побережнюк Александры Павленко, эксперты не исключили, что источник поражения самолета мог находиться как снаружи, так и внутри лайнера. В частности, представлять собой взрывное устройство, помещенное «между потолком внутренней части самолета» и его внешней оболочкой.

Корреспонденты газеты «Сегодня» поговорили с крымскими военными об учениях, проходивших в 2001 году. «На эти стрельбы съехалось множество иностранцев. Решался вопрос о создании международного полигона, чтобы другие страны проводили учения у нас и платили за это деньги», - заявил полковник в отставке Алексей Т. «Когда все это случилось, ребят, которые запускали ракету, закрыли на два дня в Феодосии, так что никто не мог с ними поговорить. Но многие все равно не верили, что сбили самолет - вероятность такая же, как и найти иголку в стоге сена», - добавил он.

Стоит вспомнить и неоднократные заявления теперь уже экс-министра обороны Украины Кузьмука о непричастности «его» ПВО к расстрелу пассажирского лайнера.

Как результат - согласившись с доводами экспертов, 6 сентября 2011 года Хозяйственный суд Киева снял не только юридическую, и финансовую ответственность с Министерства обороны и казначейства, но также констатировал непричастность к катастрофе украинских военных.

Нужно отметить, что когда суд приступил к рассмотрению заключения экспертов, инициированного украинской защитой, адвокаты авиакомпании «Сибирь» попытались не допустить публичного оглашения выводов украинских экспертов, предложив мировую. Вдвое уменьшив исковую сумму к Минобороны – с первоначальных 15 миллионов долларов до $6,5 млн. Но украинская сторона на это предложение «не повелась». Теперь дело ушло на апелляцию в Высший хозсуд Украины.

Впрочем, украинскую сторону, по словам представителей защиты интересов МО и Госказначейства, не пугает и поход за правдой в международные судебные инстанции. Благо, и еще не озвученные козыри для этого есть. Но вряд ли это нужно российской стороне, тем более – накануне президентских выборов в России.

Ведь заключение украинских экспертов о невозможности поражения Ту-154 над Черным морем резонно ставит вопрос: кто и зачем уничтожил самолет?

В кулуарах Хозяйственного суда и среди экспертов, готовивших цитируемое выше заключение, чаще всего звучала одна версия: подрыв лайнера преимущественно с израильскими гражданами на борту - российская провокация против Украины и ее руководства в 2001-м году. То есть теракт. Рассчитанный, прежде всего, на громкий международный скандал с последующей – еще более суровой – международной изоляцией Украины. И подрыв российского лайнера с израильтянами на борту – дело рук тех же «кукловодов», что и убийство украинского журналиста Гии Гонгадзе «под пленки Мельниченко» годом ранее, в 2000-м.

Раз об этом говорят эксперты, юристы и уже знают журналисты, то вполне возможно возбуждение громкого уголовного дела по факту этого ЧП. С обширной возможностью дальнейших украино-российских политических торгов…

Но ведь за 78 невинно убиенных их убийцы ответить должны?

Георгий Семенец, «Аргумент»


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com