Экс-регионал таки застроит 16 гектаров на Оболонской набережной

Версия для печати

Днепровская экологическая прокуратура не смогла через суд расторгнуть договор аренды, по которому ООО «Архитектурно-строительный альянс», принадлежащее компании «Позняки-Жил-Строй» экс-регионала Нвера Мхитаряна, имеет право застроить 16 га на Оболони.

Об этом говорится в постановлении Высшего хозсуда от 7 июля, сообщают «НАШІ ГРОШІ». «И апелляцию, и кассацию прокуратура проиграла», — отмечается в сообщении.

Таким образом, Мхитаряну удалось отсудить право на участок по ул. Приречной, на берегу залива Собачье Устье, общей площадью 16,44 га (в том числе 3,659 га в пределах прибрежных защитных полос).

Ранее этот участок был в пользовании КП «Киевзеленстроя», его коммунальщики получили под строительство зоны отдыха и пляжа со спасательной станцией.

Однако в 2007 году Киеврада приняла решение забрать землю у «Киевзеленстроя» и вместо этого передать ее ООО «Архитектурно-строительный альянс» в аренду на 10 лет для строительства жилищного, социально-бытового, торгово-развлекательного, культурного, гостинично-офисного, спортивно-оздоровительного комплекса в Оболонском районе г. Киева. Соответствующий договор аренды заключили в 2008 году.

В мае 2014 года Днепровская экологическая прокуратура подала в суд на Киевраду и ООО «Архитектурно-строительный альянс» с требованием признать решения КГС и договор недействительными, и признать отсутствие у фирмы права на пользование земельным участком.

Иск прокуроры обосновывали рядом причин: отсутствие плана землеустройства и согласия предыдущего землепользователя — «Киевзеленстроя» — на исключение земельного участка, запрет на застройку прибрежной защитной полосы, а также принадлежностью земельного участка к зеленой зоне города и ландшафтно-рекреационным территориям, где не допускается размещение домов и сооружений, если они не предназначены для отдыха, спорта или обслуживания пригородного лесного хозяйства.

Однако суд отказал в удовлетворении иска. Свое решение он мотивировал, в первую очередь, практикой Европейского суда по правам человека. Он в подобных имущественных спорах соблюдает такой принцип, что даже если гражданин получил имущество с нарушениями закона со стороны властного органа, то лишить его полученного имущества лишь на этом основании — недопустимо.

Признавать договор недействительным можно только в случае доказательства противоправного поведения самого приобретателя имущества. Следовательно, поскольку право аренды является имущественным правом, а прокурор не доказал наличие у фирмы злого умысла на незаконное получение земельного участка — то основания для признания недействительным договор отсутствуют.

Кроме того, суд заявил, что прокуратура пропустила сроки исковой давности: первый протест на землеотвод заявляли еще в 2009-ом, а это значит, что прокуратуре было известно об этом деле еще тогда, а значит трехлетний срок истек еще в 2012 году.

Вместе с тем, журналисты напоминают, что в марте этого года Киеврада приняла решение о расторжении указанного арендного договора и сохранении зеленой зоны (участок согласно этому решению должны вернуть в перечень зеленых зон).

Обосновывая решение, столичные депутаты опирались на то, что с одной стороны — застройка так и не началась, а с другой — местное население высказалось против нее.

«Аргумент»

В тему:

• Экс-глава КРУ застроил своими особняками 4 га на берегу ...
• Амелин на примерах показал, что коррупция, распил и ...
• Новый владелец имущества Януковича хочет застроить участок ...