Как должен был бы поступить Порошенко в ответ на публичные обвинения судьи Чернушенко?

Версия для печати

Под страхом ответственности за нарушение Закона, судья Антон Чернушенко обратился с резонансным заявлением: он публично обвинил Президента Порошенко в давлении на суд с целью получения благоприятных для своего бизнеса, бизнеса жены и бизнеса кумы судебных решений, привел конкретные примеры. Как к этому относиться?

Этот вопрос поднимает экс-министр оборны и экс-кандидат в президенты Украины Анатолий Гриценко на своей странице в Фейсбук.

«Ведь в случае подтверждения (обнародованной информации, — А), любой европейский или американский президент немедленно ушел бы в отставку, не дожидаясь процедуры импичмента ... Мог Президент Порошенко в интересах бизнеса влиять на суды? Мог. Мог судья Чернушенко прибегнуть к клевете на президента, чтобы политизировать ситуацию, чтобы избежать ответственности за собственные правонарушения? Мог. Что делать в такой ситуации? Знаю точно, что сам сделал бы сейчас на месте Порошенко — публичную проверку на детекторе лжи обоих, Президента и судьи. Тогда ни у кого в стране (и за ее пределами) не будет никаких сомнений, кто из двух фигурантов должен сесть в тюрьму (и надолго), а кто продолжит с честным именем работать на своей должности. Такой шаг Президента безусловно поднял бы уровень доверия и авторитет главы государства. Конечно, при условии, если Президент твердо знает, что заявления судьи — это действительно клевета, и Закона Порошенко действительно не нарушал», — пишет Гриценко.

Напомним, как сообщила сегодня Украинская правда, Председатель апелляционного суда Киева Антон Чернушенко, против которого возбудили уголовное дело, заявил, что президент Петр Порошенко и заместитель его администрации жали на него для получения необходимых решений по нескольким делам.

Об этом сам Чернушенко заявил в своем видеообращении, которое обнародовал в YouTube.

По его словам, он никаких незаконных действий, в которых его обвиняет украинская власть, не совершал, а сам находится в отпуске на территории Украины.

Чернушенко заявил, что он «по памяти» систематизировал все дела, по которым к нему «обращались с Администрации президента».

Судья утверждает, что дело против него стала результатом того, что он «не выполнил соответствующий заказ Администрации президента, ослушался президента и заместителя его Администрации Филатова Алексея».

Чернушенко рассказал о нескольких дел, в которых, якобы, на него давили с АП.

Чернушенко утверждает, что в деле Гонгадзе его в мае вызвал Филатов в АП.

«Он довел до моего сведения позицию президента о том, что приговор суда первой инстанции желательно оставить таким, каим он есть. Более того, он (Филатов — ред.) отметил, что в этом деле ни в коем случае не нужно вызывать в качестве свидетелей бывшего президента Леонида Кучму и других лиц», — заявил Чернушенко.

По его словам, он не рассказывал о факте такого разговора никому, даже судьям, «потому что это аморально».

Чернушенко также заявил, что после избрания Порошенко президентом, его вызвали на встречу в АП, где Порошенко и познакомил его с Филатовым.

«Он (Порошенко) сказал, что между нами должно быть соответствующее сотрудничество, что он (Филатов — ред.) будет доводить до моего сведения все вопросы, которые будут у него возникать, и все такие вопросы следует воспринимать как позицию президента», — утверждает Чернушенко.

Именно тогда, по его версии, Порошенко остановился на самом деле, в ходе которого прокуроры провели обыски в ювелирном магазине «Граф».

Порошенко якобы был очень недоволен тем, что суд не взял под стражу работников ГПУ, которые провели обыски в этом ювелирном магазине.

«Это вызвало большое недовольство у президента, который мне заявил, что суд не защитил интересы семьи президента», — заявил Чернушенко.

По его словам, к магазинк «Граф» имеет отношение жена Порошенко Марина.

Кроме того, утверждает Чернушенко, АП давила на него по делам об аресте урожая различных агропредприятий.

«Всего таких предприятий было 77, и по каждому из них Голосеевский суд без законных оснований накладывал арест. Апелляционный суд все эти постановления отменил», — рассказал судья.

По его словам, это также вызвало недовольство Порошенко, потому что «задевало интересы кумы президента, которая непосредственно ко мне дважды обращалась и просила найти возможность какого решения».

В деле об аресте имущества «Нефтегаздобыча» Рината Ахметова, по словам Чернушенко, к нему обращался Филатов, который «заявил, что в ней затрагиваются интересы президента» и арест нужно оставить.

Чернушенко обвинил следователей и прокуроров в том, что они незаконно через суд заблокировали имущество этой компании в деле о якобы убийство ее руководителя Олега Семинского, хотя сам Семинский жив и ни к кому претензий не имеет.

Чернушенко считает, что Порошенко, который «в 90-х вместе с господином Рудьковским был основателем этой компании» решил восстановить контроль над этим предприятием.

По версии Чернушенко, именно в день рассмотрения четвертого дела по «Нефтегаздобыче» против него возбудили уголовное дело.

Как известно, ГПУ сообщила о подозрении председателю Апелляционного суда Киева Антону Чернушенко в незаконном вмешательстве в работу автоматизированной системы документооборота суда и вынесении заведомо неправосудных решений.

«Аргумент»

В тему:

• Решения судов из смс-переписки Чернушенко пересмотрят
• Сообщником судьи Чернушенко был его сын, он уже в СИЗО
• Председатель Апелляционного суда Киева Чернушенко «сдал» своего «советчика» из АП
• Рада разрешила задержать и арестовать главу Апелляционного суда
• Арестованного сына главы Апелляционного суда Киева Чернушенко отпустили под залог в 6 млн грн