Конституционный суд в угоду Порошенко пренебрег Конституцией

|
Версия для печатиВерсия для печати

Голосование за окончательное внесение изменений в Конституцию может состояться на любой сессии Верховной Рады, а не на следующей по счету после той, на которой эти изменения были предварительно одобрены.

Такой вывод содержится в решении Конституционного суда, которое будет обнародовано завтра, передает ZN.UA. Как известно, в январе 51 народный депутат (преимущественно из фракции Блока Петра Порошенко) обратился в КС с просьбой растолковать положения 155 статьи Основного закона, касающиеся процедуры внесения изменений в Конституцию.

Данная статья устанавливает, что "законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины (…) предварительно одобренный большинством от конституционного состава Верховной Рады, считается принятым, если на следующей очередной сессии Верховной Рады, за него проголосовали не менее чем две трети от конституционного состава Верховной Рады". Народные избранники попросили КС внести ясность: означают ли слова "следующая" и "очередная" непосредственно следующую по номеру сессию после той, на которой законопроект был предварительно одобрен, либо любые другие следующие сессии.

Как сообщил ZN.UA источник, близкий к Конституционному суду, решение КС, которое будет обнародовано 18 марта, выглядит казуистическим по форме и нелогичным по сути. Удивление экспертов вызвало то обстоятельство, что при рассмотрении этого вопроса КС не исследовал свое же решение № 17-рп/2002 от 17 октября 2002 года, в мотивировочной части которого КС уже обозначал свою правовую позицию по данной теме.

По словам источника ZN.UA, суть решения Конституционного суда сводится к следующему: — термины "следующая" и "очередная" не означают очередную по номеру сессию Верховной Рады, следующую за той, на которой законопроект о внесении изменений в Конституцию был предварительно одобрен; — "следующей" и "очередной" можно считать любую сессию ВР, состоявшуюся позже.

По утверждению источника издания, в решении не указаны временные ограничения, касающиеся сроков окончательного внесения конституционных изменений. Это фактически позволяет рассматривать конституционные законопроекты несколько лет и даже парламентами разных созывов. По мнению источника ZN.UA, подобное решение, по сути, легализует процедуру внесения конституционных изменений, не предусмотренную самой Конституцией. По предположению источника, длительное рассмотрение данного вопроса было связано с тем, что долгое время не удавалось найти в КС необходимое количество судей, готовых проголосовать за подобное решение.

Издание утверждает, что подобная трактовка конституционной нормы о следующей очередной сессии Верховной Рады, — в интересах Банковой. Поскольку она позволяет власти сколько угодно оттягивать окончательное голосование за конституционные изменения, касающиеся "особенностей местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей", избегая при этом формальных обвинений в игнорировании минских соглашений.

Как стало известно ZN.UA, за данное решение проголосовало минимально необходимое количество судей (10) из 16, принимавших участие в рассмотрении. Решающим оказался голос судьи Александра Тупицкого, два месяца отсутствовавшего по причине болезни. По имеющейся информации, "за" проголосовали также судья-докладчик Александр Литвинов и трое судей-новобранцев, приведенных к присяге в январе этого года — Виктор Колесник, Владимир Мойсик (назначенных по квоте президента) и Виктор Кривенко (назначенный съездом судей).

«Аргумент»


 В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com