Луценко лжет: ГПУ не отобрала леса ни у Пшонки, ни у Арбузова

Версия для печати

26 июля Генеральная прокуратура опубликовала опровержение журналистского расследования программы «Наші гроші с Денисомом Бигусом»  относительно «невозврата государству земли и имущества, связанных с бывшими высокопоставленными чиновниками».

По 18,2 га леса Арбузовых Генпрокуратура сообщила, что «Киево-Святошинской прокуратурой Киевской области принимаются меры по расторжению в судебном порядке договоров о предоставлении родственнику Сергея Арбузова в долгосрочное пользование 18,2 га лесного участка и возвращении земли в государственную собственность. Рассмотрение дела Киево-Святошинского районного суда назначено на 9 сентября 2016 года».

В то же время коллегия судей судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел еще в сентябре 2015 года удовлетворила кассационную жалобу представителей Арбузовых, оставив лес в пользовании отца экс-главы Нацбанка. Постановление обжалованию не подлежит.
Что касается 15,3 тыс. га охотничьих угодий на Киевщине, которые были переданы в пользование компании помощников экс-нардепа Артема Пшонки «Укрмистобудпроект», ранее СМИ сообщали, что прокуратура вернула эти угодья государству. Но журналисты выяснили, что решение областного совета, которым угодья передавались людям с орбиты Пшонки, прокуратура отменить не смогла из-за пропущенных сроков исковой давности.

В опровержении ГПУ сообщает, что угодья вернули государству еще в июле 2015 года. Речь о судебном решении, в котором суд действительно удовлетворил исковые требования фастовского межрайонного прокурора о расторжении договора с лесничеством и возвращения в государственную собственность охотничьих угодий (для любознательного читателя: в официальном судебном реестре это дело №911 / 2774/14).

Однако, ГПУ умалчивает другое дело №910 / 11756/15, которое было открыто также по иску фастовского межрайонного прокурора по тем же угодьям. Это дело, в отличие от предыдущей, очевидно, затягивается. Его рассмотрение переносят семь раз. В иске прокуратура требует признать незаконным и отменить решение областного совета, которым было предоставлено в пользование охотничьи угодья ООО «Укрмистобудпроект».

И хотя ГПУ отмечает, что угодья вернули еще в июле 2015 года, суды по этим 15 тыс. га продолжались в июне 2016 года. В конце концов апелляционный хозяйственный суд признал нарушения, совершенные компанией людей Пшонки, однако иск прокуратуры оставил без удовлетворения из-за пропущенных сроков исковой давности:

«Судом апелляционной инстанции установлено, что был нарушен охраняемый законом интерес государства в лице Киевского областного и по г.. Киеву управления лесного и охотничьего хозяйства в результате принятия Киевским областным советом спорного решения и заключения спорного договора, однако представителем ООО «Укрмистобудпрект» в суд первой инстанции было подано ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным прокурором требованиям. Учитывая вышеизложенное, коллегия судей Киевского апелляционного хозяйственного суда приходит к выводу о наличии определенных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Фастовского межрайонного прокурора Киевской области в связи с истечением исковой давности».

Поэтому решение Киевского областного совета о предоставлении охотничьих угодий людям Пшонки осталось в силе.

На следующий же день после появления на сайте ГПУ опровержения, журналисты программы приехали в прокуратуру с копиями судебных решений, но пресс-служба не нашла времени забрать документы. Поэтому корреспонденты передали официальный запрос на Юрия Луценко через канцелярию и ждут ответов по делу №910 / 11756/15, которое суд оставил без удовлетворения из-за пропущенных сроков давности? Также просим указать, какую именно информацию, изложенную в сюжете ГПУ считает недостоверной.
«Аргумент»

В тему:

•  Луценко: семейный подряд
• Почему «новая власть никого не посадила»
•  Черный список Порошенко (на конец 2015 года)

По материалам: Наші гроші