Обанкротившийся в 1996 г. Градобанк отсудил у государства картины Пикассо и Дали на 50 млн евро

|
Версия для печатиВерсия для печати

Окружной административный суд Киева удовлетворил иск разорившегося в 90-х годах Градобанка к Министерству культуры и постановил расторгнуть договор о передаче его коллекции Национальному художественному музею Украины.

Об этом стало известно из постановления Окружного административного суда Киева от 3 декабря 2015 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, пишет Первая инстанция.

Договор о передаче легендарной «коллекции Градобанка» в госсобственность был заключен еще в 2005 году между Градобанком, Министерством культуры и Национальным художественным музеем.

Коллекция формировалась начиная с 1991 года и состоит (по данным постановления суда) из 785 предметов, в числе которых есть полотна классиков зарубежного и украинского искусства (Ренуар, Кандинский, Пикассо, Дали, Орловский, Пимоненко), а так же произведения признанных авторов украинского современного искусства (Сенченко, Тистол, Бовкун). Стоимость коллекции на 2014 год превышала 52 млн. евро, исходя из результатов оценки, проведенной компанией «Арт Аналитикс» по заказу Градобанка.

В 1996 году Градобанк – один из крупнейших банков страны на тот момент – разорился; пытаясь спастись от краха, он взял кредит на сумму свыше 5 млн. долларов у НБУ, а залоговым активом под кредит стала его коллекция картин. В 2000 году Градобанк, так и не вернув кредит, был признан банкротом. Коллекцию полагалось распродать с аукциона, а поскольку её фактическая стоимость значительно превышала оценочную (ГПУ вплоть до 2015 года оперировала суммой оценки от 1996 года, которая составила 5,2 миллиона долларов) и с лихвой перекрывала размер кредита, возвратные средства получил бы не только Нацбанк, но и, возможно, вкладчики обанкротившегося Градобанка.

Однако торги так и не состоялись – подобные аукционы Верховная Рада отменила еще в 1998 году; а в 2004-м она принимает закон, согласно которому коллекция Градобанка получает статус национального культурного достояния и отныне принадлежит государству. Исходя из закона, Кабмин должен был выделить бюджетные средства, во-первых, на строительство нового и реконструкцию старого корпусов Национального художественного музея (с целью обеспечить надлежащие условия для хранения коллекции), а кроме того — на компенсацию Градобанку разницы между стоимостью картин и размером долга.

В итоге, в 2005 году был заключен тот самый договор, согласно которому долг Градобанка перед НБУ погашался из госбюджета в обмен на коллекцию – её Нацбанк должен был передать в фонд Национального художественного музея.

В 2008 году Конституционный суд признает отдельные положения закона о национализации картин неконституционными – за коллекцией сохраняется статус национального достояния (её нельзя вывозить из страны), но передача её в госсобственность считается неправомочной.

Градобанк подает кассационную жалобу, однако решением Высшего хозяйственного суда от 15 апреля 2015 года коллекция остается в собственности государства. После этого Градобанк обращается в Окружной административный суд Киева, который удовлетворяет его иск.

Принимая во внимание неконституционность решения о национализации картин, суд признал право Градобанка распорядиться судьбой коллекции по-другому (что не исключает приоритетного права государства на выкуп картин в случае выставления их на продажу). Кроме того, суд обратил внимание и на то, что бюджетные средства на реконструкцию музея и компенсацию Градобанку выделены не были. Соответственно, Градобанк так и не получил разницы между стоимостью картин и суммой долга в 2005 году (что особенно важно поскольку эта стоимость значительно возросла за прошедшие 10 лет), а музей, вероятно, не может предоставить надлежащих условий для хранения коллекции (представители музея на суде не присутствовали).

За все это время, из-за судебных разбирательств, коллекция так и не покинула стен Нацбанка.

«Аргумент»


 В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com