Суд виправдав слідчого, проігнорувавши зібрані докази про хабар

Версия для печати

 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя виправдав колишнього слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області  від звинувачень в отриманні хабара.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 27 грудня.

У 2017 слідчий займався справою про наїзд на пішохода і начебто вирішив отримати 500 доларів за закриття справи і непритягнення винного до відповідальності. У подальшому слідчий отримав 15 тис. грн. і поклав до службового сейфу.

В суді слідчий пояснив, що допитав потерпілого і призначив експертизу, яка зазвичай проводиться тривалий час. У свою чергу водій, просив пришвидшити проведення експертизи та пояснив, що готовий понести витрати для цього, а саме оплатити вартість експертизи по квитанціям. Тому того дня чоловік начебто привіз йому гроші на експертизу і слідчий поклав їх до сейфу у своєму кабінеті.

Суд встановив, що правоохоронці не допустили захисників до участі у проведенні обшуку службового кабінету , незважаючи на клопотання підозрюваного та фактичне прибуття адвокатів до приміщення відділення поліції.

Затриманому не роз’яснено права мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри. Протокол контролю за вчиненням злочину складено через шість днів, що є порушенням КПК, а також у відсутність підозрюваного, чим грубо порушено право на захист.

Отримані в результаті вищезгаданих слідчих дій докази, в тому числі вилучені з сейфу гроші, суд визнав такими, що здобуті з порушеннями і є недопустимими.

Також суд звернув увагу, що експертиза наявності барвника на купюрах і руках була призначена за 3 дні до передачі грошей і затримання. На змивах рук слідів речовини не виявлено.

Крім того, з’ясувалося, що справу про хабар зареєстрували за заявою дружини водія, який скоїв ДТП. Жінка пояснила, що почула від чоловіка, що слідчий вимагав 15 тисяч гривень і тому звернулась до правоохоронних органів. Тому показання заявника є такими, що дані з чужих слів, а саме зі слів чоловіка, а тому не можуть бути визнані допустимими доказами.

Сам водій також свідчив про вимагання грошей і казав, що вони з дружиною вирішили звернутися в СБУ. Хоча заяву написав не він, а дружина. Звернутися в СБУ водію начебто радив адвокат.

Досліджувалися матеріали НСРД, але обставини обвинувачення вони не підтверджували. Так, один раз зафіксовано, що чоловік каже, що має тільки 10 тисяч і цього замало, але не пояснює для чого гроші, іншим разом передається папка з грошима, але не обговорюється з якою метою.

Службове розслідування показало, що обвинувачений як слідчий у справі про ДТП не провів жодної слідчої дії, не вжив заходів для розшуку свідків, але в обвинувальному акті це не відображено.

Суд виніс виправдувальний вирок за недоведеністю складу злочину.

«Аргумент»