Игорь Лосев: Россия как цивилизационный вызов. Почему нужна коренная смена элит

Версия для печати

Украина должна перестать быть проходным двором для восточной цивилизации, полигоном для ее геополитических и военных экспериментов. Проникновение России в Украину должно быть не легче, чем ее проникновение в Польшу или Швецию.

Сотрудничество с Россией на протяжении веков было для Украины контрпродуктивным из-за исходного неравноправия и несимметричности отношений.

Длительное время после получения формальной независимости в 1991 году украинские политики и государственные деятели очень стеснялись просто отвечать на провокационные вопросы российских пропагандистов, мол, от кого это, собственно, Украина стала независимой ... Сказать правду считалось грехом неполиткорректности, поэтому несли что-то о какой-то абстрактной империи, к которой та же современная Российская Федерация якобы не имела никакого отношения, была, так сказать, такой же жертвой имперского деспотизма Москвы (показательно не упоминая, что это город существовал не только как столица СССР, но и как столица советской России).

Затем во имя еще большей политкорректности вместо Москвы начали в негативном контексте называть Кремль как некую опухоль в здоровом теле российской столицы. Все президенты Украины непременно публично присягали на верность идеалам незыблемой украинского-российской дружбы. Даже Виктор Ющенко свой ​​первый визит в качестве главы государства совершил именно в Белокаменную …

23 годы независимости в Украине велась всеобъемлющая и неутомимая пропаганда необходимости, желательности и полезности сотрудничества с Россией. Конечно, в поддержку этого (очень мягко говоря!) неочевидного тезиса приводились не слишком убедительные исторические и культурологические аргументы: об «общих корнях», о пресловутой «общей колыбели», о «днепровской купели» времен первокрестителя Владимира и т. д. В то же время негативные факты и примеры вообще на официальный уровень не допускались, их изымали из государственного дискурса как «националистические».

Интересно, что «националист» Ющенко призвал российский бизнес активно работать в Украине (вроде тот нуждался в его призывах), совсем не осознавая его специфики и особых связей с РФ. Результатом этой 23-летней «дружбы-жвачки» стали тотальное насыщение Украины российской агентурой, консолидация мощной кремлевской пятой колонны, полное разрушение изнутри Вооруженных сил Украины, спецслужб, МВД, всего государственного аппарата Украины до высших ступеней власти. Не стоит забывать о тотальной русификации информационного пространства и общественных настроений минимум на половине территории страны.

Все лидеры Украины почему-то абстрагировались от очевидного факта, что не только Кремль, но и широкая российская общественность все время после 1991 года не считали украинцев нацией, а Украину государством, будучи убежденным, что это временное явление, историческая случайность, и впоследствии наша страна вернется к статусу русской губернии. А в худшем случае номинально отдельного, но на самом деле тотально зависимого от Москвы псевдогосударства.

Для достижения этой цели Кремль не уставал выдвигать новые и новые идеи "интеграции", "общего экономического, духовного, геополитического, образовательного, законодательного пространства». В частности, в культурной сфере глобальная атака на Украину российского телевидения, шоу-бизнеса, книгоиздания и газет-журналов имела целью довести украинцев до такого состояния, когда бы они потеряли способность различать, где свое, украинское, а где чужое, российское, и кем они сами являются …

Российская сторона могла всесторонне влиять на Украину без аналогичных возможностей со стороны нашего государства. Это практически всегда была улица с односторонним движением. Отношения между колонией и метрополией редко бывают другими. Россия (власть и социум) никогда не воспринимала Украину как нечто равноценное себе. Хотя на самом деле Украина плохо вписывалась в общеимперский контекст, потому что имела другой геополитический и цивилизованный вектор, проще говоря, была обществом другого типа.

Эти различия наблюдались еще в древности. Есть интересная статья Георгия Вернадского (которого на Западе называли «патриархом российских историков»), сына первого президента Академии наук Украины Владимира Вернадского, «Два подвига Александра Невского», освещающая исторические предпосылки постоянных и закономерных конфликтов России с Западом и естественного тяготения Украины к Западу.

Как известно, русский князь в период монгольского завоевания отказался от борьбы против Востока, стал преданным вассалом империи Чингисхана, и сам благодаря побратимству с ханом Сартаком вошел как свой ​​в дом Чингизидив. Александр защищал монголов от Европы. За 250 лет пребывания территории нынешней центральной России в составе империи Чингизидов там сформировались нормы и методы государственного управления, специфическая политическая культура, культ жесткой и деспотичной власти, обожествления грубой силы и тому подобное.

Известный борец против украинства в начале ХХ века Петр Струве утверждал: «Основа формирования русской нации - это московское самодержавие плюс татарские влияния».

А московский публицист 80-х годов ХХ века Вадим Кожинов говорил: «Ну какие мы наследники Киевской Руси? Мы наследники великой империи Чингизидов».

В рамках этой империи формировалась российская элита, значительная часть которой происходила от элиты улуса Джучи (это самая западная часть большого Монгольского государства, а Джучи - внук Чингисхана). В 1978 году в типографии Московского университета вышла монография профессора Баскакова «Русские фамилии тюркского происхождения».

Прочитав ее, можно убедиться, что это представители древних тюрко-монгольских семей: Беклемишевы, Бутурлины, Булгаковы, Аракчеевы, Ромодановские, Епанчины, Ростопчины, Шереметьевы, Измайловы, Мусины, Юсуповы, Вельяминовы, Урусовы, Кутузовы, Темирязевы, Алабьевы, Рахманиновы, Плехановы, Аксаковы, Тархановы, Тургеневы, Бунины, Баталовы, Уваровы и др. Эти семьи составляли 70% российской аристократии. Они сыграли большую роль в формировании Московии как государства и цивилизации. Философ, киевлянин Николай Бердяев (также, кстати, носитель фамилии тюркского происхождения) написал об этой поре так: «Московский период был худшим периодом в «русской истории», наиболее душным, наиболее азиатско-татарским по своему типу».

Вот тогда и состоялась в 1654 году встреча двух разных цивилизаций. Если Украина на то время имела академии, коллегиумы и, по утверждениям иностранцев, почти сплошь грамотное население, то ситуация в России была противоположной. Как отмечал в XIX веке российский императорский академик Пыпин, оценивая духовную атмосферу Московии: «Церковный фанатизм, враждебность к науке, упрямый застой, моральное одичание».

В Переяславе украинские казаки, клянясь московскому царю, потребовали, чтобы его представитель боярин Бутурлин от имени царя поклялся им. Они привыкли к взаимным клятвам с королем Речи Посполитой, ибо чувствовали себя равноправными юридическими субъектами, что является нормой в европейской (и вообще западной) правовой традиции.

Именно благодаря этой традиции в США были возможны судебные процессы вроде «Мистер Смит против Соединенных Штатов Америки», причем мистер Смит мог выиграть процесс и получить компенсацию от государства, потому что Смит и США - равноправные юридические субъекты. А теперь попробуем в СССР представить судебный процесс «Товарищ Иванов против Союза Советских Социалистических Республик». И где бы оказался тот товарищ Иванов? Правильно, в ближайшей больнице для душевнобольных.

Казаки не поняли, что имеют дело с совершенно иной цивилизацией и ментальностью. На их требования боярин-московит ответил: «Наш царь самодержец и своим холопам не присягает». Вот так вольные казаки за несколько минут превратились в холопов. Конечно, были в 1654 году подписаны Мартовские соглашения, но к договорам Москва всегда относилась цинично, почитая их только в том случае, если они не мешали действовать своевольно.

Все зависело не от качества юридических норм, а от наличия реальной силы Москвы плевать на договор. Там более или менее могли учитывать какое-никакое соблюдения договоренностей со своими, а обмануть чужого - это святое дело, военная хитрость, как любили говорить пламенные сторонники украинского-российской дружбы из Партии регионов: «Лоха не кинуть - себя не уважать». Такого рода практические «понятия» успешно заменяли собой закон в условиях фундаментального властного деспотизма и абсолютного юридического нигилизма, когда ни один индивид не мог быть уверенным относительно соблюдения его прав. Такая ситуация бросалась в глаза иностранцам.

В XVIII веке Украину и Россию посетили Антиохийский православный патриарх и его секретарь Павел Алепский, который оставил интересные воспоминания. Вот что он писал о жизни в Москве: «Жизнь москалей очень связанно, но никто из чужаков не может сносить этого и человеку все кажется, что он в тюрьме. (...) Шутки и смех стали нам совсем чужими, потому что лукавые москали подглядывали за нами и обо всем доносили.

Бог да спасет нас и освободит от них». Совсем другие чувства в этом уроженце Сирии вызвала Украина: «Этой ночью мы спали на берегу реки, совсем довольны и спокойны, потому что с той минуты, когда мы только увидели Печерскую лавру, издалека сверкавшую своими куполами, и как только к нам долетели премилые ароматы этих цветущих земель, наши души задрожали от радости и удовольствия, сердца наши разверзлись и мы разливались в благодарностях Господу Богу.

Целых два года в Москве бревно висело на наших сердцах, а ум был напрочь сжат и подавлен, потому что в этой стране никто не может чувствовать себя хоть немного свободным и довольным ... Зато Казацкая страна была для нас вроде нашего собственного родного края, а ее жители были нашими хорошими друзьями и людьми, как будто мы сами!».

Украинская ментальность на протяжении всей истории делала весьма проблемным существования украинцев под любой российской властью из-за ее глубоко антиевропейского - и в этом смысле антиукраинского - характера. Ведь украинцы помнили, к какой цивилизации и к какому культурному миру они принадлежат.

Недаром казацкий летописец Самойло Величко утверждал: «Страна наша европейская и не забыла своего прошлого и с гордостью о нем вспоминала ...»

Для украинской нации очень важно осознавать, чем именно и насколько она отличается от соседней другой нации и цивилизации. Это приобретает огромное значение именно сейчас, когда Россия вступает в особую и очень угрожающую для нас стадию развития, о которой писал русский философ и православный священник Георгий Федотов: «Для самой России насильственное продолжение имперского бытия означало бы потерю надежды на ее собственную свободу.

Не может государство, существующее террором на половине своей территории, обеспечить свободу на второй половине. Как для московских царей самодержавие было ценой, что заплатили за экспансию, так фашизм является единственным строем, способным продлить существование каторжной Империи. Конечно, ценой дальнейшего подавления ее культуры».

Мрачное пророчество Георгия Федотова о фашизме в современной Российской Федерации уже реализовалось. А значит, украинцам остается только укреплять стены своего дома, где «своя правда, и сила, и воля». Чтобы сохраниться, Украина должна перестать быть проходным двором для восточной цивилизации, полигоном для ее геополитических и военных экспериментов.

А это предполагает определенную закрытость, контролируемость и отпорчивость. Проникновение России в Украину должно быть, по крайней мере, не легче, чем ее проникновение в Польшу или Швецию. Выполнить эту задачу усилиями только власти, МВД, СБУ и т.д. невозможно. Нужна духовная мобилизация всего общества, которое должно сделать выводы из страшных уроков 2014-2015 годов.

И еще. Нужна коренная смена элит, которые в Украине до сих пор сохраняют ощутимый привкус постколониальности, ментальной зависимости от Кремля, а следовательно, не способны вести действительно суверенную политику защиты национальных интересов. Их театральная проевропейская риторика не может не вызывать скептицизма. Достаточно лишь вспомнить призыв Арсения Яценюка (во время его президентской избирательной кампании) построить «единое геополитическое пространство от Ужгорода до Владивостока», постоянные попытки Петра Порошенко «договориться» с российским агрессором, конечно же, в ущерб интересам Украины, попытки совместить войну против Путина с торговлей с ним ...

В тему: Будут бить

С таким верхушкой во главе Украина имеет не очень много перспектив европейского развития, однако это дает основания Кремлю надеяться на капитуляцию нашей страны. Не знаю, удастся ли премьеру построить стену на границе с РФ, но прочной стеной уже является патриотический руководящий класс, который сейчас у нас только начал формироваться на восточном фронте и в волонтерских центрах.

—

Игорь Лосев, опубликовано в издании  Тиждень.UA

Перевод: Аргумент

В тему:

• Игорь Лосев: Сдача Крыма
• Игорь Лосев: Сепаратизм с Печерских холмов
• Игорь Лосев: Цена крымской трагедии Украины
• Игорь Лосев: Буржуазия родом из совка
• Где результат?!