Олигархический парламент и некомпетентный премьер-министр Украины

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Украина в шаге от олигополистической диктатуры, которую множество граждан просто не переживет. Мы, украинское общество, хотим и дальше это терпеть? Расплата за нашу пассивность будет болезненна, очень болезненна.

Украинский Парламент был и остается олигархическим, несмотря на крайне некомпетентное заявление Премьер-министра Украины за рубежом по этому поводу.

Такое заявление является скорее некомпетентным, нежели лживым, поскольку Премьер-министр искренне верит, что это так. Очевидно именно отсутствие настоящей высшего образования у нашего премьера не позволяет делать ему политологические выводы относительно политической системы страны.

В тему: Высшее образование Гройсман получил заочно в ВУЗах с дурной репутацией

Премьер-министр Украины, находясь в Брюсселе во время посвященной экономическому развитию Украины конференции, отвечая на вопрос, возвращаются ли назад олигархи, констатировал, что украинский парламент не контролируют олигархи, а зато там есть ряд деструктивных политических деятелей.

Кто такой олигарх?

Давайте с политологической точки зрения уточним в очередной раз, кто такой олигарх, осовременив мои предыдущие менее пространные определения.

Олигарх — это бизнесмен-политик с такими характеризующими признаками:

— имеет системный, часто инфраструктурный бизнес, который так или иначе связан с государственным бюджетом, муниципальными бюджетами и зависит от стратегических государственных макроэкономических решений;

— имеет большое по объему состояние, что позволяет ему серьезно влиять на экономику и политику всей страны;

— коррупционным образом финансирует свою фракцию или парламентскую группу для воздействия на парламент;

— коррупционным образом финансирует своего министра, министров или их заместителей для лоббирования интересов в Правительстве;

— имеет коррупционное влияние на судебные органы страны или способность решать проблемы в иностранных судах;

— имеет свои медиа (влиятельный телеканал или телеканалы, радиостанции, газеты, интернет-издания, а в последнее время даже своих блоггеров и «троллей» для работы в социальных сетях);

— имеет свой мозговой центр (центры) для выполнения работ с креативными признаками (реже интеллектуального содержания);

— занимается политическими интригами, организует платные общенациональные и местные общественные протесты, время от времени подкупает системно не работающих на него политиков, экспертов, журналистов, блоггеров;

— периодически решает свои вопросы с Президентом, Премьер-министром, Председателем Верховной Рады (вхож к ним);

— устраивает периодические встречи (сходняки) с такими же, как он сам, олигархами, попасть на которые можно только при одном условии — когда другие олигархи признают тебя олигархом;

— поэтому пренебрежительно относится к обществу, экспертам, коррумпированным им же политикам и чиновникам, постоянно рассматривая их как биомассу или собственную прислугу, считая, что не за что уважать людей, которых ты купил;

— находится в публичной тени, отрицает свой статус олигарха и в редких интервью или выступлениях пытается доказать, что он коррупционным образом на политику не влияет.

Нужно также сказать о еще одном существенном интегральном признаке, списанном с российской действительности, который применяся Кровавым Президентом, почти ставшим новым олигархом, а теперь применяется олигархом-президентом Порошенко. Итак, этот признак довольно примечателен для современной ситуации.

Это — концентрация олигархии в лице олигарха Президента, который определяет олигархическую политику как государственную политику, осуществляет перераспределение олигархических активов в свою пользу, пока олигархи ему это позволяют, и выступает межолигархических арбитром.

В тему: Кто он, Петр Порошенко?

Ноу-хау олигарха Президента Порошенко заключается в нескольких государственно-олигархических инновациях, которые малообразованный Кровавый Президент даже не додумался осуществить:

— для предотвращения межолигархических конфликтов, которые, как известно, приводят к Майдану, олигархом-президентом был заключен олигархический консенсус между олигархами;

— этот олигархический консенсус предполагает сосредоточение всей политической власти в руках олигарха Президента, ослабление роли парламента (отсутствие де-юре коалиции и действие под диктатом олигарха Президента), незаконное избрание Правительства с некомпетентным Премьер-министром, который тоже действует по команде олигарха -президента;

— так как олигарх-президент имеет то, чего не имел Кровавый Президент, — постоянно поддерживаемую в актуальном режиме войну, — он способен, ссылаясь на это и подстрекая соответствующие общественные настроения, оказывать давление на других олигархов и достигать перераспределения их собственности под прикрытием государства в своих интересах;

— к основным влияниям на Парламент, Правительство, государственный и муниципальные бюджеты, нынешний олигарх-президент добавил влияние на НБУ и банковскую политику, которая привела к уничтожению украинских банков в пользу российских банков и к перераспределению некоторых олигархических банков в государственную собственность (санации их за государственный счет, а затем перепродажа тому, кто даст наибольшую цену, откат от которой получит угадайте кто);

— В ответ на попытку создания частных армий олигархами на фоне войны олигарх-президент ввел ограничения этих частных армий, контролируемых его конкурентами, оставив действенными только те частные армии, которые принадлежат его сторонникам;

— Концентрация медиа-ресурсов в руках или под непосредственным влиянием олигарха Президента и замена явной (персонально содержательной) цензуры на форматную цензуру на телевидении, наем блоггеров и «троллей» (так называемых «порохоботов»).

Это основные, именно характеризующие признаки, современного украинского олигархата, крупнейшим из которых сегодня является олигарх-президент Порошенко.

Президент Порошенко является современным олигархом, который не только имеет классические черты, но и обрел новые, которые делают его влияние в Украине соразмерным с влиянием олигарха Президента в России.

Хорошо ли это для Украины? На первый взгляд, можно сказать, что для того, чтобы преодолеть монстра, нужен другой монстр. Но так ли это? То есть убить дракона не может герой, который еще до убийства не способен сопротивляться драконовой сути. Только когда монстр одолевается честным и достойным народом, у страны есть положительная перспектива жить без монстра. Иначе на место одного монстра просто придет другой монстр.

Почему Парламент чрезвычайно олигархичен?

Давайте четко и ясно сформулируем, почему же Парламент все-таки является олигархическим.

1. Еще в момент создания Фракции «Блок Петра Порошенко» был нарушен принцип разделения властей — Президент как прото-исполнительная (в Украине) власть должен быть отделен от Парламента как законодательной власти. То есть сама суть так называемой коалиции в докризисное время (осень 2015 — весна 2016-го) и в посткризисное время (вялый хронический кризис) оставалась олигархической. Доминирующее влияние олигарха Президента на Парламент и есть наиболее очевидна олигархизация Парламента.

2. В нынешнем парламенте де-юре (а в важных вопросах даже де-факто) отсутствует Коалиция. То, что украинское общество закрывает на это глаза и не желает переизбирать парламент во время войны, никак не меняет этого факта. То есть на политическом уровне мы имеем незаконную, коррупционным образом поддерживаемую Коалицию. То, что олигархические СМИ и множество политиков во главе с олигархом-президентом пренебрегают фактами записей Онищенко, разоблачительными материалами Лещенко и других экспертов и журналистов, никак не меняет факта, известного всей украинской общине — мы имеем ad-hoc создаваемую для важных голосований коррупционное парламентское большинство именно потому, что не имеем де-юре и де-факто коалиции.

3. Мы имеем незаконное, то есть с нарушением норм Регламента выбранное Правительство. Сам некомпетентентный Премьер-министр Украины является продуктом олигархического консенсуса, который привел к памятному коррупционному голосованию в парламенте за новое правительство Гройсмана. То есть в данном случае олигарху-Президенту стал нужен слабый и некомпетентный во многих вопросах Премьер-министр, которым было бы легко управлять и с которым другие олигархи тоже могли бы договориться. Мы имеем проолигархическое Правительство и проолигархического Премьер-министра.

Если мы не хотим верить в логику, то давайте просто посмотрим на шаги Правительства: 1) повышение тарифов в интересах олигархов; 2) контрабанда угля с ДНР-ЛНР в интересах олигархов; 3) повышение минимальной заработной платы просто перераспределило деньги, которые к олигархам попадали из одного государственного кармана (через субсидии), теперь же попадают из другого государственного кармана (через уплату полных счетов, потому что зарплата теперь позволяет не давать субсидии) 4) в тень загнали более 200 000 частных предпринимателей, которых заставили платить так называемый ЕСВ даже когда нет заработка. Эксперты, пожалуй, смогут добавить еще другие факты, но и этого достаточно.

4. Мы имеем борьбу крупнейшего олигарха (т.е. олигарха Президента), который усиливается, против других олигархов, которые ослабляются (в частности, Ахметова). Именно эту борьбу среди слабеющих олигархов, которая может привести к расколу фракции Опоблока, Премьер-министр, очевидно, и желает выдать за ослабление влияния олигархов на Парламент. Но это просто некомпетентное суждение — потому что вместо нескольких олигархов на Парламент теперь влияет один Большой Олигарх. И это хуже для политической системы страны, потому что олигархическая конкуренция в парламенте создавала хоть какую-то видимость демократического маневра для политических сил на позиции общины.

5. Мы имеем в парламенте и в околопарламентской коммуникации классическую ситуацию олигархического медийно-дискурсивного диктата. Оппозиция все больше и больше отлучается от телевидения. Появилось новое явление в украинской политической коммуникации, которого не было раньше — политический троллинг. Это когда парламентская олигополия позволяет себе не просто критиковать, а обидно издеваться над оппозицией.

Теперь мы имеем не просто олигархическое влияние на парламент, мы имеем в парламенте олигархический каток, который уничтожает все общественные инициативы, всю оппозицию, все нейтральные силы. То есть мы имеем не олигархический парламент, каким он был во времена первого, второго или третьего Президента. Мы имеем олигополистический Парламент, парламентскую олигархическую монополию на власть, монополия монополий — парламентскую олигополию.

Не сомневаюсь в том, что большую часть этого текста нынешний премьер-министр просто не поймет. И в раскаяние олигарха Президента я не верю. Не создают такую монструозную политическую систему для того, чтобы на ее вершине каяться.

Я также не верю в пробуждение активности нынешних пассивных депутатов, которые все видят, многое понимают, но думают, что ничего не могут сделать.

Украина в шаге от олигополистической диктатуры, которую множество граждан просто не переживет.

Мы, украинское общество, хотим и дальше это терпеть?

Расплата за нашу пассивность будет болезненна, очень болезненна.

Серий Дацюк, опуюликовано в блоге автора на сайте  Украинская правда

Перевод: Аргумент


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Ред