Почему по телевизору показывают всю эту гадость

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Менты, бригады, российские мыльные оперы, фильмы о доблести российского спецназа, голубые огоньки в Сочельник, телеконцерты, на которых украинцев призывают «забыть все обиды и взяться за руки» ... У кого-то это вызывает шок и удивление, для кого-то это просто еще одно доказательство тотальной несправедливости и всемирного заговора.

На самом деле изменить эту ситуацию гипотетически возможно — ну, по крайней мере, точно проще, чем свергнуть режим Януковича в 2013 году :) Но для начала нужно взглянуть на нее реалистично и избавиться от иллюзий.

Иллюзия № 1: не нравится — выбрось телевизор

Вам, особенно если вы молодой человек и не смотрите телевизор сами, может показаться, что телевидение — это вчерашний день. На самом деле сегодняшний: более 80% украинцев смотрят телевизор ежедневно. А те, кто не смотрят, все равно просматривают прямые телеэфиры или записи телепрограмм в интернете.

Телевидение остается самым влиятельным медиа во всем мире и вряд ли это изменится в ближайшие десятилетия, хотя само телевидение, конечно, трансформируется. Если небольшая интеллектуальная аудитория откажется от телевидения, оно никак не пострадает и не обратит на это внимания, ведь ориентируется на массы и их в общем непритязательные вкусы.

В тему: Российский актер рассказал про Интер и новогодние «огоньки» — про героев и ублюдков

Иллюзия № 2: нужно бойкотировать эти каналы, и они одумаются

Успешность телеканалов зависит от рейтинговых показателей — собственно рейтинга и доли аудитории. Эти показатели измеряются пиплметрами. О пиплметрической панели можно почитать здесь, но, если коротко, то в постоянном исследовании телесглядения участвуют 3 740 семей по всей Украине.

Возможно, у кого-то из ваших знакомых дома стоит коробочка со специальным пультом, на котором есть отдельные кнопки для всех членов семьи. Тогда вы можете попробовать убедить этих людей бойкотировать определенные каналы, и это будет действенно, ведь их отказ от просмотра «Интер» или «Украина» будет влиять на показатель этих каналов. Но не очень резко — если они неожиданно изменят свои привычные вкусы, их исключат из панели.

В тему: «Российское телевидение — это самое настоящее биологическое оружие»

Если же у вас нет дома пиплметра, то смотрите вы эти каналы или бойкотируют их — ни на что не влияет.

Иллюзия № 3: нужно поднимать волну в соцсетях

На флешмобы в фейсбуке с призывами бойкотировать каналы или лишить их лицензии никто из телевизионных топ-менеджеров внимания не обращает. А если обращает, то успокаивает себя тем, что это черный пиар, заказанный конкурентами (это их любимая песенка, которой они объясняют любую критику или внешнее давление).

Сотни или даже тысячи пользователей соцсетей, которые и так не являются целевой аудиторией центральных телеканалов, не влияют на рейтинги. Вы же не думаете, что многие поклонники «Бригады» или фанатов «Старых песен о главном» отказались от любимого продукта, прочитав призыв в сети?

В тему: Нацсовет предупредил «Интер» за новогодний эфир

Иллюзия № 4: государство должно все это запретить

Государство, во-первых, не может, во-вторых, не хочет запрещать.

Интереснее о «не хочет»: политики не спешат ссориться с медиа и их владельцами, потому что без эфиров не выиграют следующие выборы. Доступ к массовой аудитории — важнейший стратегический ресурс, и если ради победы надо потерпеть «Бригаду» в эфире, то патриоты потерпят. Это тема для отдельного разговора, но факт, что у каждого большого телевизионного холдинга, даже таких откровенно пророссийских и аффилированных с «Оппозиционным блоком», как «Интер» и «Украина», есть влиятельные защитники: первые лица государства, лидеры партий и фракций.

В новейшей истории Украины было несколько попыток чиновников уничтожить телеканал (кампания Хорошковского против ТВi, наезды Тимошенко на «Интер» и т.п.), но оказалось, что купить лояльность или даже целый канал — дешевле.

Теперь о «не может»: государство не имеет полномочий вмешиваться в эфир, если канал не нарушает законов и выполняет условия лицензии. И законы писались, и лицензии выдавались в мирное время, когда Россия была главным стратегическим партнером. Можно, конечно, попытаться изменить законодательство или условия лицензий. Но первое зависит от политиков, которые, как мы уже знаем, в конфронтацию с крупными медиа вступают неохотно. А второе зависит от первого, ведь, если в законе не написано, что нельзя запрещать показывать голубой огонек, то первый попавшийся суд отменит этот запрет, и все.

А когда такие запреты все-таки принимаются, как в случае закона «О внесении изменений в некоторые законы о защите информационного телерадиопространства Украины», то непонятно, как обеспечить его соблюдение и доказать нарушение. Например, вы считаете, что фильмы «содержат популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора (Российской Федерации) и их отдельных действий, создающих положительный образ работников государства-агрессора, работников советских органов государственной безопасности», а канал говорит, что не содержат. Чем докажете?

В тему: «Майдан» призывает украинцев бойкотировать телеканал Интер за цензуру и вранье

Иллюзия № 5: это показывают, так как спрос формирует предложение

Смотреть «Бригаду» не является естественной потребностью человека. Те, кому за двадцать, помнят время, когда на телевидении вообще не было никаких российских сериалов, потому что их не существовало в природе. Были латино- и североамериканские, которые народ, несмотря на всю свою постсовковисть, смотрел охотно.

Русский продукт начал доминировать в эфире, во-первых, потому, что он сначала был сравнительно дешевым (ведь его производство спонсировало государство), во-вторых, им оказалось легче собирать большое количество аудитории, нужной рекламодателю и/или владельцу. Но в основном именно владельцу и его политическим патронам / союзникам; а следовательно, собрать как можно больше электората.

Спрос на этот продукт был сформирован предложением, и то упорным и синхронным — во второй половине прошлого десятилетия все центральные каналы показывали российские сериалы и практически никаких других.

Впоследствии, когда россияне начали драть заоблачные цены, украинцы научились производить свое, но стилизованное под российское, и продавать это в Россию, или снимать вместе с местными производителями. Украинцам в этом случае достаются объедки с барского стола, ведь денег наш рынок приносит гораздо меньше. Собственно, это продолжается до сих пор, а люди, которые на этом зарабатывают, виртуозно оправдываются, почему работают на рынок оккупанта.

Итак, идеальный вариант решения этой проблемы — постепенная добровольная «детоксикация» эфира, непублично инициированная государством, — пока не является реалистичным. Хотя это был бы разумный шаг для президента-патриота (ну, почти как закрыть фабрику в Липецке ... ой :)

Неидеальный — создать, возможно, и пусть и не массовое, но ощутимое и, главное, публичное давление на владельцев и топ-менеджеров телеканалов. Это давление должно быть персонифицированным, ведь именно эти несколько десятков людей решают, чем заполнять эфир и дают на это деньги. (А, ну вы в курсе — телевидение у нас не самоокупаемое, и деньги на все эти дорогие российские сериалы берет у папиков.)

Фирташ в своей Вене должен услышать, что его имя здесь связывают не с «восстановлением Украины», а с российским дерьмом в эфире. Левочкин, играющий в инноватора, должен почувствовать, что его инновации воняют голубым огоньком. Коломойский, стыдливо перебросивший российские сериалы с «1+1» на «2+2», должен осознать, что замести мусор под ковер не получилось. А уже к топ-менеджерам можно применить публичную обструкцию — чтобы маленькая дочка, выглядывая из окна, спрашивала: «папа, почему на стене написано, что ты должен прекратить показывать людям российское дерьмо?».

Схема прикормки относительного большинства телезрителей-электората, преимущественно предпенсионного и пенсионного возраста, российским сериальным фастфудом очень комфортна для олигархических телехолдингов. Чем больше неприятных внешних раздражителей будет пробиваться в зону комфорта Безлюдной, Богуцкого, Бородянского, Ткаченко и их работодателей, тем быстрее они начнут всерьез думать о том, как слезать с российской сериально-огоньковой иглы.

И для того, чтобы этого достичь, совершенно не нужно большинство. Она, поверьте, будет смотреть то, что ему будут показывать.

Отар Довженко, опубликовано в издании Zaxid.net

Перевод: Аргумент


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com