Россия: «Она утонула». Почему подполковнику никто не верит

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:  Она утонула

 

Очередная трагедия показала нравственную нищету и управленческую несостоятельность нынешней власти РФ 

Решительное требование вице-премьера Дмитрия Рогозина «срезать угол» и ускорить течение времени для России возымело действие. Правда, не в смысле продвижения к высотам научно-технического развития. Просто российский август, с его неизбежными бедами, начался в середине июля. Как водится, вертикаль власти предложила подведомственному народу, проведшему пару суток на крышах собственных затопленных домов, ясную и совершенно непротиворечивую версию произошедшего.

Затопление Крымска, приведшее к гибели сотен людей — результат буйства сил природы, а вовсе не местного и федерального головотяпства. Любимый путинский губернатор Александр Ткачев высказался на сей счет предельно ясно: «Сейчас время сопереживать, а не глумиться». То бишь вам, суки, надлежит скорбеть и выражать соболезнования, а не виноватых искать.

Докладывая прибывшему в Крымск Путину, он тут же поведал ему, что «некоторые оппоненты, оппозиция, пытаются рассказать сказки...» Если бы президент не прервал его, он бы точно рассказал, что дождь на Краснодарский край накликали на деньги Госдепа Навальный с Митрохиным. Дело в том, что по стране стала стремительно, со скоростью 7-метрового цунами, распространяться версия, что произошедшая трагедия — результат сброса воды из Неберджаевского водохранилища.

Россия: «Она утонула».

Посему начальники решили все-таки побороться с распространяемыми оппозиционерами слухами. Представитель гидрометеослужбы заверил президента, что никаких сбросов из водохранилища в принципе быть не может: «Я был на этом водохранилище, Владимир Владимирович. Оно не имеет шлюзов.

Там глухая плотина и труба, как в ванной, — когда переливается, то вода по этой трубе просто уходит в реку. Труба может пропустить максимум 130 кубометров, в данном случае она пропускала 60 кубометров». Дальше больше. Заместитель руководителя Росводресурсов Матвей Тарасов сообщил журналистам: «Что фактов перелива через гребень плотины не зафиксировано». Комментируя сообщения о сбросах воды в водохранилища, Тарасов заявил, что «информация о сбросах не соответствует действительности».

Россия: «Она утонула».

Однако всего через несколько часов старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Иван Сенгеров заявил РИА «Новости»: «Во время сильного ливня на Кубани проводились автоматические сливы воды на Неберджаевском водохранилище, однако утверждать, что это стало причиной наводнения, рано. В течение 13 часов проводились неоднократные автоматические сливы».

Получается, что Путину врали, и президент потом пересказывал это вранье. Мне всегда было любопытно, почему российским начальникам никогда не удается в критической ситуации придерживаться какой-то одной версии событий. Помните, в 2000-м двух адмиралов, командующего флотом и начштаба, которые, сталкиваясь животами, указывали друг другу на следы, якобы оставленные на «Курске» вражеской подводной лодкой.

При том что была озвучена официальная версия, что наш подводный ракетоносец погиб от взрыва собственной торпеды. А как начальники вразнобой врали о причинах гибели заложников на Дубровке. То же в Беслане. А потом еще много-много раз. Думаю, причин две.

Россия: «Она утонула».

Первая и главная: каждый прикрывает собственную задницу и ему глубоко плевать на задницы других, пусть даже они первыми изложили главному начальнику страны свою версию событий. Вторая заключается в том, что пресс-секретари, специально обученные люди, которым и положено согласовывать единую версию, добиваться, чтобы все ей следовали — находятся в самом низу путинской пирамиды власти (или, если хотите, пищевой цепочки).

Начальники всех уровней видят в них беспринципных холуев, не обладающих никакими властными полномочиями (чему, замечу, эти дамы и господа немало поспособствовали, осуществляя свою деятельность).

Самый же любопытный результат путинского общения с местными начальниками заключается в том, что ему никто не поверил. Совсем никто. Журналисты, передающие репортажи из терпящих бедствие городов, утверждают: ни один человек не верит в путинскую версию, что не было искусственного сброса из водохранилища.

Почти наверняка эти люди голосовали и за «Единую Россию», и за Путина. И вот теперь в кризисной ситуации выясняется: они не верят президенту. То есть они полагают, что он лжет. Одно из очевидных достижений путинской эпохи — возвращение наглой, я бы сказал, демонстративной (да, все знают, вру, но кто рискнет уличить?) лжи в инструментарий исполнительной власти.

И вот теперь бумеранг вернулся. Подозреваю, что это самое водохранилище действительно не имеет специальных шлюзов для экстренного сброса воды. Вспомним, как лет десять назад Сергей Шойгу, отправленный ныне на губернаторство, предупреждал: гарантийный срок советской инфраструктуры, полученной в наследство нынешними хозяевами Кремля, заканчивается. Дальше — цепь техногенных катастроф. Следует признать, что советское «железо» продержалось дольше, чем предполагали эксперты МЧС. Оно было рассчитано на ядерную войну. Однако и оно не способно работать вечно.

Как бы то ни было, не исключено: сейчас Путин говорит правду. Штука в том, что все знают: он всегда лжет. И в ситуации кризиса ему никто не верит. Вопреки бодрым голосам, звучащим с федеральных каналов «зомбоящика». Это значит, что власть перестает быть властью. Или она будет вынуждена применять иные средства принуждения. Ну, если получится...

Они утонули

 

Есть частное и есть общее. Частное в трагедии Крымска — это вопрос о сливе воды из водохранилища. И в этом частном есть два аспекта.

Во-первых, обратите внимание на то, как быстро распространилась эта версия! Еще ничего не было ясно, еще был хаос на месте беды и в СМИ, а версия о сбросе воды (причем в качестве подверсии — злонамеренном!) гуляла крепко! Что это значит? Первая мысль, первое действие, первое слово — рефлекторные, те, которые на уровне подсознания. Получается, первое, что пришло в голову и нашло массовый отклик, — это преступление властей. Вольное или невольное. Это факт. Спорить с этим невозможно.

Во-вторых — и это тоже факт! — реакция властей на эту версию была максимально путаной. Одни и те же люди, одни и те же ведомства противоречили сами себе по нескольку раз на дню. И пытались всячески исключить версию сброса. Хотя точной информации не было еще ни у кого. И я даже не думаю, что они специально пытались нас запутать и что-то скрыть. Но факт тот, что они изо всех сил хотели уйти от версии преступной халатности и реально путались и противоречили друг другу и самим себе. Это значит, что люди не владеют ситуацией, но заранее начинают выкручиваться — сами не понимая, какие для этого требуются аргументы.

Сейчас, по мере появления все большего объема не просто информации, а реального анализа специалистов, мы можем с некоторой долей уверенности предположить, что специально воду вряд ли сбрасывали. И вряд ли объем сброшенной воды мог привести к такой катастрофе. Пропускная способность сброса где-то в десять раз меньше объема воды, обрушившегося на Крымск.

Но это все частности. В общем же мы имеем следующее. В 2002 году в этом же районе было другое страшное наводнение. Про него и забыли уже — ведь сколько трагедий было за эти десять лет! А оно было, и унесло более шестидесяти жизней. И тогда тоже речь шла о водохранилищах, о системе предупреждения, о помощи жертвам и восстановлении жилья и инфраструктуры. То есть за десять лет ничего не изменилось. Более того! В том же самом районе, по тем же самым причинам погибло уже минимум втрое больше народу!

Какая там система шлюзов, есть ли они вообще, какой сброс, какова плотина — это все детали. Технические параметры сооружения могут быть любыми — но в них должно быть заложено безопасное эксплуатирование объекта. А если он не безопасен, то какая разница, по какой причине? А если дело не только и не столько в водохранилище, значит, небезопасно в целом проживать в этом районе и, стало быть, не выполнен целый комплекс защитных мер!

Да что тут говорить, если между предупреждением начальства о возможном «цунами» и приходом волны прошло пять часов, а город, в котором всего 60 тысяч жителей, так и не нашли способа оповестить! Нам говорят, мол, ходили по дворам, давали бегущую строку на телевидении (ночью, когда все спят!). Может, так оно и было. Но это не вопрос того, что вы делали, а вопрос того, что вы сделали. Бегали, давали строку — а народ не знал! Ваша задача сделать так, чтобы узнали все, а когда вы говорите: мы кричали, а нас не слышали, то виноваты не те, кто не слышал, а те, кто кричал.

Ну и то, что после стихии в городе установились хаос, безвластие и даже мародерство — это, мягко говоря, не в плюс начальству. Понятно, что форс-мажор. Но это опять же вопрос практики. Если у вас такой регион, где наводнения не редкость, где они уже уносили жизни десятков людей, значит, и готово все должно быть так, чтобы мгновенно развернуть помощь.

И вот мы видим, что инженерные сооружения небезопасны, мы видим, что система оповещения абсолютно провальна, мы видим, что система спасения неэффективна. И такая ситуация существует десятилетиями. Плюс пикантные подробности про владельцев водохранилища, которых подозревают в хищении огромных сумм, предназначенных, в том числе, и на реконструкцию инфраструктуры.

Крымск подводит нас и к двум совсем уже глобальным выводам. Он иллюстрирует, в который раз, степень развала «народного хозяйства». Мы забыли про наводнение десятилетней давности за вереницей других трагедий. И есть все шансы на то, что трагедия Крымска будет также погребена под слоем последующих катастроф во всех сферах. Они идут непрерывной чередой и прямо говорят нам о том, что положение только ухудшается. Что можно какую угодно вешать лапшу про наши успехи, но у всех на глазах десятками, сотнями гибнут люди.

А еще Крымск в который раз показал, что власти хорошо борются только с мнимыми угрозами. И чувствуют себе королями только в тех ситуациях, где заведомо сильнее. Но приходит стихия, наступает форс-мажор, и словоблудие федеральных каналов или вереница автозаков оказываются бесполезными. Правда жизни окунает в дерьмо по уши. Жалко только, что при этом невинные люди своим жизнями платят за явление этой правды.

Катастрофа в Крымске: ждем, когда «она утонула» самодовольно скажут про всю Россию?

 

Минздрав сообщает о том, что в катастрофе в Крымске погиб 171 человек. Список погибших, вероятно, будет расти.

Напоминаю: в Крымске произошло наводнение, намного превзошедшее по своим масштабам наводнение десятилетней давности. Самое же главное, как сообщают, при отсутствии дождей накануне (хотя официальная информация противоположна), это было не затопление, а именно волна — как цунами. Волна пришла ночью, когда люди спали, и захлестнула даже вторые этажи домов. Сила ее была такова, что она сносила фуры и даже дома, а людей через окна выбрасывало на улицу.

В основной части города до сих пор нет света (он есть на окраинах, не затронутых цунами), нет воды, людям не оказывается помощь. По сути, царит хаос. Большое количество раненых и пострадавших от переохлаждения. Люди не имеют ничего, даже одежды, помощь, может, и оказывается, но, судя по сообщениям, крайне бестолково. МЧС и прочие «проснулись» с большим запозданием — первые, самые страшные, часы их просто не было.

Местные жители пишут о жертвах и, основываясь на аномальном характере волны, делают вывод, что катастрофа вызвана сбросом воды с одного из близлежащих водохранилищ. Проскальзывают сообщения о том, что «крутые» иномарки около 12 часов ночи, где-то за час до прихода волны, были эвакуированы хозяевами в безопасные возвышенные места.

Конечно, при определенных условиях приходится идти на аварийный сброс воды из водохранилища — например, чтобы избежать прорыва плотины, при котором разрушения будут куда большими.

Но, во-первых, подобные ситуации складываются не одномоментно, и соответствующие службы должны были заранее объявить чрезвычайное положение и эвакуировать жителей потенциальной зоны затопления.

Во-вторых, если уж сброс воды произошел, она все равно распространяется не мгновенно — людей надо предупредить. Если бы город подняли по тревоге даже за 10 минут до прихода цунами — десятки людей, вероятно, были бы спасены.

Таким образом, если оправдается предположение жителей Крымска о сбросе воды из водохранилища, мы имеем дело с тягчайшим должностным преступлением (точнее, с двумя разом), совершенным широким кругом слабо связанных друг с другом чиновников.

Не знаю, члены ли они «партии жуликов и воров», но портреты Путина и Медведева у них в кабинетах висят, это уж совершенно точно. И этого, вероятно, достаточно для благополучия и уверенности в завтрашнем дне: исполнять свои обязанности совершенно не нужно.

Если ситуация действительно такова, катастрофа в Крымске демонстрирует ничтожность и полную разложенность путинского государства: оно может лишь грабить и давить граждан России, но откровенно не пытается исполнять даже минимум своих обязанностей перед нами.

Посмотрим, на что «нанайские мальчики» направят деньги, от которых лопается по швам федеральный бюджет (неиспользуемые остатки — 6,5 трлн руб. — превысили полугодовые расходы): на имиджево-коррупционные прожекты типа Владивостока-2012 и Сочи-2014 (стоит вспомнить, как мост на остров Русский, насколько можно судить, закрыли для достраивания на следующий день после того, как его с помпой открыл Медведев) или же на восстановление смытых стихией малых городов недалеко от тех же самых Сочи.

Напомню, что многие жители Крымска расплатились с ипотекой и кредитами, в которые им пришлось влезть после наводнения десятилетней давности, только в этом году...

P.S. А пока на помощь пострадавшим в Крымске надо начать собирать деньги и гуманитарную помощь. Прямо сейчас — потому что правящая тусовка, как мы видели на множестве примеров, затянет дело до полного безобразия. Мы имели много возможностей убедиться в том, что они умеют только собирать налоги, избивать безоружных и заниматься пропагандой, а остальное, похоже, просто считают находящимся вне своей компетенции.

Поможем Крымску: спасение утопающих — дело всей страны, и наказание преступников должно также стать нашим общим делом.

Для начала надо добиться официального оглашения их фамилий.

Антон Орехъ,  Александр Гольц, Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н.; опубликовано в издании «Ежедневный журнал»


В тему:

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

20:01
У середу в Україні без опадів, максимум +19 (МАПА)
19:01
Убивство екс-депутата Держдуми РФ Вороненкова: Максакова радикально змінила свідчення
18:06
Колишнього позаштатного радника глави Адміністрації президента Бориса Ложкіна відправили під домашній арешт
17:29
Інтернет-медіа та соцмережі вперше за популярністю обійшли телебачення – дослідження
17:17
Свиней, покоривших Париж, вырастили в питомнике известного бизнесмена Бродского (ФОТО)
16:40
Рябошапка звільнив заступника прокурора молодшого Голомшу з батьківського гніздечка
16:07
На Дніпропетровщині під час спецоперації затримано членів злочинної групи, які залякували фермерів
15:32
Контррозвідка СБУ затримала ексзаступника міністра економіки
14:29
Следующий мировой кризис угрожает стабильности банков
13:46
В Україні змінились процедури видачі посвідчень водія, підготовки водіїв та акредитації автошкіл

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com