Высший совет правосудия выродился в ОПГ

Версия для печати

Судебную власть в Украине захватили взяточники и подонки. В Украине - кризис судебной системы. Во многих судах, особенно в регионах, острая нехватка судей, а в некоторых - вообще нет никаких.

А часть из тех, которые осуществляют правосудие и к которым есть много вопросов, - не имеют возможности пройти переаттестацию, пишет издание Радіо Свобода.

Ряд высших специализированных судов третий год не осуществляет правосудие. Но потому, что их никак не могут ликвидировать, государственный бюджет продолжает терять сотни миллионов гривен. Наводить порядок в этой сфере по закону призваны органы судейского управления - но и с ними проблема.

Кто заинтересован в блокировании работы Высшей квалификационной комиссии судей? Кто заинтересован, чтобы сотни миллионов шли на содержание ликвидированных судов?

Все эти вопросы касаются работы одного из самых влиятельных судебных учреждений в стране - Высшего совета правосудия. Насколько он является независимым и беспристрастным? Почему члены Высшего совета правосудия позволяют принимать решение в отношении влиятельных судей, закрывая глаза на вероятный конфликт интересов? Почему там не препятствуют попыткам журналистов в этом разобраться? И, наконец, какую реформу системы предлагает президент Владимир Зеленский и не станут ли предложенные им изменения очередной ширмой?

Высший совет правосудия - один из самых влиятельных судебных органов в Украине, задачами которого, в частности, является назначение и увольнение судей. Но почему-то уволить некоторых представителей Фемиды не удается годами.

Как, например, Артура Емельянова. Это красноречивый пример эффективности в работе Высшего совета правосудия.

На эту тему: Как дискредитированный Высший совет правосудия блокирует судебную реформу

История (не) увольнения судьи Емельянова

Во времена президентства Виктора Януковича Артур Емельянов был заместителем председателя Высшего хозяйственного суда.

Судью Артура Емельянова называли «лицом судебной системы Януковича»

В Общественном совете добродетели его даже называли «лицом судебной системы Януковичв». А «Схемы» в 2017-м рассказывали, как его семья приобрела элитное имущество по всему миру.

Ранее «Схемы» рассказывали, как семья Емельянова получила элитное имущество по всему миру

Еще в январе 2019 года Высший совет правосудия привлекл Емельянова к дисциплинарной ответственности в виде представления об увольнении. Речь шла о давлении с его стороны на другого судью для принятия нужных ему судебных решений.

«Вторая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия пришла к выводу, что действия судьи Высшего хозяйственного суда Емельянова ... свидетельствуют о его вмешательстве в процесс осуществления судопроизводства судьей хозяйственного суда города Киева Прыгунова в решении конкретных судебных дел, препятствовании осуществлению судами правосудия на определенных законом основаниях, давлении на судей путем побуждения, угроз, шантажа и другое», - докладывали на заседании ВСП, где рассматривался вопрос судьи Емельянова.

Но и через полтора года он - до сих пор судья. Почему?

«Схемы» поинтересовались об этом у председателя ВСП Андрея Овсиенко, которого встретили перед Верховным судом.

- Почему так затягивается рассмотрение дела об увольнении судьи Емельянова?

- Мне трудно сказать. Надо, наверное, докладчика спрашивать, насколько он готов для этого, чтобы мы рассмотрели это дело.

- В 2018 году было принято решение, что там нужно освободить. Даже суд уже подтвердил, было заявление ...

- Давайте, чтобы мы не комментировали до окончания рассмотрения дела. Я могу только сказать, что мы его готовы рассматривать и рассматриваем. Идут обжалования наших решений, идут обжалования вопросов, связанных с дисциплинарной ответственностью. Это объективный процесс. Возможно, продолжительность его является несколько большей по сравнению с другими делами.

«Схемы» поинтересовались у председателя ВРУ Андрея Овсиенко, почему судья Артур Емельянов до сих пор не уволен

Уже и высшая судебная инстанция сказала последнее слово в этом деле.

В апреле 2019-го Большая палата Верховного суда оставила без изменений решение о наказании судьи Емельянова. Тогда его обжаловал сам судья. А в марте 2020 года эта же палата закрыла еще одно заявление уже по представлению другого человека.

Несмотря на это, окончательно судью Емельянова Высший совет правосудия не увольняет. И если заседание по его делу раньше переносили, то сейчас - и не назначают.

На таких заседаниях присутствовал и член ВСП Павел Гречкивский. Ранее «Схемы» рассказывалие, что семьи Емельянова и Гречкивского были партнерами по бизнесу.

Ранее «Схемы» рассказывали, что семьи Емельянова и Гречкивского были партнерами по бизнесу

Тогда сам Гречкивский сначала убеждал журналистов, что не знает Емельянова, - а потом передумал и заявил, что знает того только «визуально»: «Не знаю такого ... Знаете, когда я с ним познакомился? Когда я был в Киевском городском совете, я от Киевсовета был членом квалификационно-дисциплинарной комиссии хозяйственных судов. А он тогда приезжал, он уже тогда занимал какую-то должность в Донецке или в Донецкой области. Я не знаю. Но он приезжал как старший делегации - и тогда визуально, подчеркиваю - визуально, я с ним познакомился».

Примечательно, что при рассмотрении дела судьи Емельянова Павел Гречкивский постоянно просил о самоотводе, - и другие члены ВСП ему в этом отказывали.

При рассмотрении дела судьи Емельянова Павел Гречкивский постоянно просил о самоотводе, и другие члены ВСП ему в этом отказывали

Сейчас докладчиком по этому делу является член ВСП Олег Прудивус. Поэтому «Схемы» поинтересовались у него о судьбе дела Емельянова.

- Почему не рассматривается дело судьи Емельянова?

- Позже будете задавать вопросы,- отшатнулся член ВРУ.

Сейчас докладчиком по делу судьи Емельянова является член ВСП Олег Прудивус - у него «Схемы» и поинтересовались о его судьбе

Впрочем, закрытие дел по завершению срока рассмотрения - типичная ситуация в Высшем совете правосудия. Только в 2018 году таких дел закрыли около трех тысяч.

Высший хозсуд: ликвидировать - нельзя - оставить

Владимир Полищук - коллега упомянутого Артура Емельянова и также судья Высшего хозяйственного суда. «Схемы» наведались в разгар рабочего дня в его кабинет, но тот оказался закрыт.

В разгар рабочего дня кабинет коллеги судьи Емельянова Владимира Полищука, куда наведались «Схемы», - закрыт

Пошел третий год, как Высший хозяйственный суд - тот, в котором работает Полищук и еще 12 других судей - объявили ликвидированным. Но в действительности этого так и не произошло. Судьям и дальше продолжают платить зарплату. С декабря 2017 года эти судьи не рассматривают судебные дела.

Пошел третий год, как Высший хозяйственный суд объявили ликвидированным, - но в действительности этого так и не произошло

«Схемы» спросили у председателя ликвидационной комиссии Любви Соловьевой, как так произошло. Она объяснила: либо судьи должны сами уволиться, или их должны перевести в другие суды. Но ни то, ни другое не выполняется.

- Почему, по вашему мнению, до сих пор не ликвидированы суды - Высший хозяйственный суд и другие?

- Вся проблема в том, что у нас в Высшем хозсуде в штате находится 13 судей. Все вопросы по переводу, их увольнение, решает Высший совет правосудия.

- Без перевода судей нельзя ликвидировать?

- Нельзя. Они у нас в штате, и мы их не можем ликвидировать. У нас все готово для ликвидации.

Как так произошло - «Схемы» спросили у председателя ликвидационной комиссии Любви Соловьевой

Расходы, связанные с ликвидацией Высшего хозяйственного, Высшего административного и Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел за 2018 и 2019 годы для государства составляют около 157 млн гривен. А на 2020 год еще запланировано более 72 миллионов.

Но цели еще не достигнуты - их ликвидация не завершена.

Председатель ликвидационной комиссии Любовь Соловьева предполагает, что и в этом году дело не решится.

- По вашим ощущениям, в 2020 году эта ситуация может быть не решена, да?

- Думаю, что да.

Судей набирает, оценивает, рекомендует к увольнение или перевод в другой суд Высшая квалификационная комиссия судей Украины.

Впрочем, окончательное решение принимает другое судебное учреждение - Высший совет правосудия.

ВККСУ - первое звено по переводу судей. Но она не работает уже почти восемь месяцев. Высший совет правосудия должен был провести конкурс по отбору нового состава комиссии, - но до сих пор этого не сделал.

ВККСУ - первое звено по переводу судей, но уже почти восемь месяцев она не работает

Есть еще одна проблема, которую должна была бы решить эта комиссия и которая из-за ВСП не может заработать.

В стране не хватает более двух тысяч судей. И новых набрать невозможно.

Судейский кадровый голод

Один судья на весь суд - это уже почти типичная для Украины картина. Например, Татьяна Косович в Тетиевском районном суде Киевской области.

Татьяна Косович - единственная судья в Тетиевском районном суде Киевской области

По ее словам, она уже более года - единственная представительница Фемиды в местном суде: «С 21 марта 2019 года я работаю одна. Это чрезмерная нагрузка, это чувствуется и сказывается на сроках рассмотрения дела, от чего я, например, лично страдаю, беспокоюсь».

Существуют и суды, где нет ни одного судьи - как в Оратовском районе Винницкой области.

В результате людям приходится долго ждать судебные решения, а дела отчасти передают в суды в других, отдаленных городов.

Поэтому некоторые дела годами лежат без рассмотрения, рассказывает адвокат Игорь Неживок: «Ближайший район, Оратовский - там вообще два года нет судей. У меня там несколько дел. Они два года лежат и вообще не рассматриваются. Алименты банальные там люди годами не могут получить. Государство дождется, что будут - мое личное мнение - массовые обращения в Европейский суд (по правам человека - ред.) По этому поводу».

Адвокат Игорь Неживок рассказывает, что в Оратовском районе Винницкой вообще два года нет судей

Что это за организация - Высший совет правосудия? Ее называют «вершителем судеб» судей.

Об определяющей роли ВСП говорит и член Общественного совета добродетели Роман Маселко: «Высший совет правосудия - ключевой орган в судебной системе, который решает все, что касается судей: начиная с назначения, увольнения, продвижения - то есть первая, вторая, третья инстанция. Наказание - например, какие-то нарушения. Все это решает Высший совет правосудия».

Об определяющей роли Высшего совета правосудия говорит и член Общественного совета добродетели Роман Маселко

Павел Гречкивский - один из членов комиссии при этой ВСП.

«Схемы» планировали посетить его заседание 5 июня. Там как раз должны были заслушать дело, о котором вспоминают на записях, обнародованных НАБУ.

На эту тему: Похороненные «пленки судьи Вовка» 

ВСП (не) для журналистов

От самого входа в Высший совет правосудия съемочную группу «Схем» сопровождали два человека. В тот день там были запланированы два мероприятия, на одно из которых журналисты собирались попасть. Но, несмотря на заранее присланные письма с просьбами аккредитовать «Схемы» на все мероприятия, съемочная группа не смогла попасть на заседание. На дверях журналистов встретил представитель судебной охраны.

- Почему мы не можем туда зайти?

- Заседание уже началось,- пояснил один из судебных охранников. - Более десяти человек нельзя,- добавил он.

Несмотря на письма с просьбами аккредитовать «Схемы» на все мероприятия в ВСП в конкретный день, съемочная группа так и не смогла попасть на нужное заседание

Впоследствии оказалось, что заседание все еще не началось, но зайти журналистам все не равно не разрешили.

К съемочной группе подошел человек. Это - Владимир Власов, начальник управления по вопросам управления имуществом и контроля за его использованием секретариата ВСП.

- Вы можете попасть только во время перерыва.

- Нам объяснили, что оно еще не началось.

- Кто объяснил? Вам объяснил председатель комиссии? Вам не объяснял никто. Вам пояснил представитель пресс-центре.

Это - Владимир Власов, начальник управления по вопросам управления имуществом и контроля за его использованием секретариата ВСП

Среди других приведенных объяснений звучало такое, как «карантин». Впоследствии Власов начал цитировать внутренний распорядок.

- Здесь написано, что вы должны придерживаться внутреннего трудового распорядка ВСП. Если вы его нарушаете - вы совершаете правонарушение. Если вы совершаете правонарушение, - то председательствующий, если это в зале заседания, а если нет, то сейчас руководитель секретариата или председатель ВСП имеет право принять решение пресечь это правонарушение путем применения к вам мер. В частности, вызвать Нацполицию или силами охраны попросить вас за пределы здания.

- Вы нам запрещаете задать вопрос членам ВСП?

- Я вам не запрещаю. Я вам сказал, что есть порядок - Не можете вы сделать все, что вам хочется.

- Комментарий после заседания?

- Он не предусмотрен регламентом работы комиссии.

Позже начальник управления имуществом ВСП начал цитировать журналистам внутренний распорядок

В конце концов, «Схемы» дождались завершения заседания. Но как раз перед выходом членов комиссии несколько человек в коридоре взяли в руки стулья, и таким образом сузили проход для журналистов.

После завершения заседания несколько человек в коридоре помешали поставить вопрос членам ВСП

Еще два человека в форме судебной охраны заблокировали часть коридора, исключая для журналистов запись комментариев члена ВСП Гречкивского и других. А оператору позволили видеосъемку только во время перерыва - как раз тогда, когда все участники молчали.

За закрытыми дверями упомянутая Комиссия по вопросам высшего корпуса государственной службы в системе правосудия рекомендовал ВСП закрыть дело о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Государственной судебной администрации Зиновия Холоднюка.

За закрытыми дверями упомянутая комиссия рекомендовала ВСП закрыть дело о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Госсудебной администрации Зиновия Холоднюка

Заявитель - Станислав Щотка, экс-член Высшей квалификационной комиссии судей Украины - просил уволить Холоднюка, ибо тот, по его мнению, превысил полномочия, выдав приказ о его увольнении с должности члена ВККСУ.

Заявитель - Станислав Щотка, экс-член Высшей квалификационной комиссии судей Украины - просил уволить Холоднюка

Упоминание об этой истории есть на так называемых «записях Волка» - якобы из кабинета председателя Окружного админсуда Киева Павла Вовка. На записях голоса, похожие на голоса судей ОАСК, планировали заблокировать работу членов комиссии, которые и должны их оценивать, - в том числе и Щотки. И, по мнению следствия, хотели назначить своих членов комиссии … решениями своего же суда.

«Не желая проходить оценивания, председатель суда начал создавать искусственные преграды в деятельности отдельным членам ВККС, организовав подачи исковых заявлений против них в свой же суд», - предполагали в НАБУ.

Сам Павел Вовк называл эти записи компиляцией и монтажом.

Операция «судейская переаттестация»

Окружной административный суд Киева и его судьи неоднократно фигурировали в журналистских расследованиях.

Окружной административный суд Киева и его судьи неоднократно фигурировали в журналистских расследованиях

Это тот же суд, где разными способами, как ранее рассказывали «Схемы», обходят систему автоматического распределения дел между судьями, которая должна сделать это распределение справедливым.

Возглавляет Окружной админсуд Киева упомянутый Павел Вовк.

Судья Вовк возглавляет Окружной админсуд Киева

Переаттестовать Вовка и многих других судей этого суда должна Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Но до сих пор этого не сделала.

Почему так?

Например, в 2019 году Павел Вовк и десятки судей Окружного админсуда Киева не приходили на эту комиссию на оценивание - по разным причинам.

Експертка «Центра противодействия коррупции» Галина Чижик предполагает: «Судьи Окружного админсуда Киева во главе с Павлом Вовком и Евгением Абловым боялись неутешительных для себя результатов оценивания. Потому что по закону судья, который не прошел оценивание, должен быть уволен. Тогда НАБУ проводило расследование в отношении незаконного обогащения Павла Вовка. И, кроме того, много было вопросов по нему самому. И у него было много оснований думать: не будет его оценивание легким и успешным. То же касается и других судей ОАСК».

Эксперт «Центра противодействия коррупции» Галина Чижик предполагает, что судьи ОАСК боялись неутешительных для себя результатов оценивания

Также прокуроры услышали на упомянутых записях из судейских кабинетов голос, похожий на голос члена Высшего совета правосудия. А еще - зафиксировали упоминание фамилии другого его коллеги. Это тот самый совет, который так и не смог провести конкурс в Высшую квалификационную комиссию судей.

Летом 2019-го на заседании Высшего совета правосудия прокурор просил временно отстранить от правосудия судей Павла Вовка и Игоря Погрибниченко, по которым ведется расследование.

Летом 2019-го прокурор просил на заседании ВСП временно отстранить судей Павла Вовка и Игоря Погрибниченко

А также - сделать отвод члена ВСП Олега Прудивуса.

«Полученные сведения свидетельствуют о как минимум дружеских отношениях Вовка Павла Вячеславовича и члена ВСП», - отмечала она.

Члены Высшего совета правосудия удовлетворили только один отвод - Олега Прудивуса. А вот судей Вовка и Погрибниченко от правосудия так и не отстранили.

Возможные конфликты интересов у членов ВСП

Исследуя деятельность ВСП в тот период, «Схемы» установили: в тот день самоотвод по делу Павла Вовка должны взять еще трое членов ВСП, среди которых был и докладчик. Но никто из них не сделал этого.

Первый - сам председатель ВСП Андрей Овсиенко. Его жена, Оксана Овсиенко - кандидат в судьи. И она проходила практику в Окружном административном суде, - которым руководил Павел Вовк. Как раз за несколько месяцев перед этим разбирательством Павел Вовк как председатель суда и должен был назначить для жены члена ВРС «коуча-наставника» в суде.

Жена главы ВСП Андрея Овсиенко проходила практику в ОАСК, которым руководил Павел Вовк

А уже потом Андрей Овсиенко на камеру объяснял журналистам, почему он и другие члены отказались отстранить от правосудия Павла Вовка: «Доводы, которые были изложены в подтверждение ходатайства, не нашли своего подтверждение теми доказательствами, которые были представлены».

Второй - Владимир Говоруха, бывший председатель ВСП. В тот день - докладчик по делу Павла Вовка.

«Схемы» обнаружили, что ранее судья Вовк как член коллегии принимал решение по частному делу этого члена ВСП Говорухи - еще во времена президента Януковича в 2011 году.

Благодаря тому решению судьи Вовка Владимиру Говорухе выплатили 268 000 гривен в качестве «недополученной заработной платы», а еще 241 000 - как «недополученное пожизненное денежное содержание».

Павел Вовк как судья ранее принимал решение по делу члена ВСП Владимира Говорухи, благодаря которому ему выплатили более полумиллиона гривен

И это похоже на конфликт интересов члена ВСП - а значит, он должен был сделать отвод по делу. Но не сделал этого.

Третий - член ВСП Виктор Шапран.

В 2012 году он как судья Киевского апелляционного хозяйственного суда просил суд не платить с зарплаты налоги государству - в размере 14 000 гривен. По его мнению, эти деньги должны быть зачислены ему как доход. Эту просьбу и удовлетворил судья Вовк.

Также Вовк удовлетворил просьбу еще одного члена ВСП Виктора Шапрана не платить налоги с зарплаты - в размере 14 000 гривен

Еще один - член ВСП Виктор Грищук - присутствовал, когда рассматривали вопрос отстранения судьи Погрибниченко от правосудия. И именно Погрибниченко был судьей по делу Грищука - он рассматривал вопрос о правомерности назначения Грищука членом ВСП. Сначала судья Погрибниченко оставил заявление без движения, якобы нашел в заявлении недочеты, - а впоследствии и вообще вернул его истцу.

Судья ОАСК Погрибниченко был судьей в деле еще одного члена ВСП Виктора Грищука - о правомерности его назначения

Почему же члены ВСП не взяли самоотвод? Могли ли они быть беспристрастными, и не бросает ли это тень недоверия на принятые ими решения?

Конфликт интересов в отношении членов ВСП сейчас рассматривает НАПК. «Схемы» отправили туда запрос и ждут ответа.

По мнению експертка «Центра противодействия коррупции» Галины Чижик, речь идет об «очевидном конфликте интересов»: «Об этом говорит прямо как закон« О судоустройстве и статусе судей», так и закон о Высшем совете правосудия - что член ВСП не имеет и не может рассматривать вопросы, касающиеся судьи, если этот судья рассматривал ранее дела в отношении такого члена ВСП. Здесь очевиден конфликт интересов. И должен член ВСП заявить отвод. Это, с одной стороны, вопрос о добродетели самих членов ВСП - и за это их надо было бы увольнять. Другое дело, что ВСП эффективного механизма увольнения не имеет».

Но поставить вопрос о конфликте интересов самим членам Высшего совета правосудия непросто.

В коридоре дома, где они работают, перед съемочной группой, которая приехала туда в очередной раз, чтобы записать комментарий, выстроили «живую стену» из людей, которые перекрывают проход, заблокировав таким образом подход к членам ВСП.

Там и судебная охрана, и уже упомянутый управляющий имуществом ВСП.

На вопрос о возможном конфликте интересов, который журналистам удалось озвучить в коридоре, когда мимо быстро проходили члены ВСП, Виктор Шапран коротко ответил: «Никакого конфликта интересов нет».

«Никакого конфликта интересов нет» - так Виктор Шапран ответил на вопросы журналистов о возможном конфликте интересов

Именно члены ВСП, которые не отстранили судей Окружного админсуда от правосудия, и некоторые из которых, по информации прокуратуры, фигурировали на записях, и должны были провести конкурс на должности членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Он так и не состоялся, потому что члены ВСП не смогли привлечь к конкурсной комиссии международных экспертов. Участие таких специалистов - требование закона. В свою очередь, в ВСП утверждают, что, наоборот, - это международные и иностранные организации не предоставили предложения. А наблюдатели за этим процессом считают, что именно ВСП заблокировала конкурс - приняв такой порядок, с которым не согласились международные эксперты.

«Он (ВСП - ред.) сделал все, чтобы эта комиссия не была создана, - отмечает член Общественного совета добродетели Роман Маселко. - Что он сделал: во-первых, утвердил положение об этом конкурсе, которое перевернуло все с ног на голову. Это фактически свело на нет роль международников».

Такое же мнение озвучивал и Михаил Жернаков - председатель правления Фонда Dejure: «Международные эксперты не имели возможности и вообще не имели никоим образом никакого желания делегировать туда экспертов. Потому что это положение, которое принял ВСП, абсолютно не соответствует закону - о чем международные эксперты прямо писали Высшему совету правосудия неоднократно».

На эту тему: Правоохранительная гниль. Справится ли Зе!команда с очищением?

Сегодня в Украине не хватает более двух тысяч судей. Сотни миллионов гривен идут на финансирование судов, которые должны были быть ликвидированы еще три года назад, и судей, которые не работают, - потому что их не могут перевести.

В то же время фигуранты обнародованных НАБУ записей - судьи Окружного админсуда Киева - могут не волноваться за свою переаттестацию. Потому что Высшая квалификационная комиссия судей, которая должна ее провести, - не работает.

Накануне президент Владимир Зеленский предложил новый проект закона о судоустройстве. Согласно ему, конкурс в Высшую квалификационную комиссию снова должен провести Высший совет правосудия. Тот самый, который уже не смог его провести.

Более того, законопроект Зеленского предлагает, чтобы порядок переаттестации судей, например, того же Павла Вовка, утверждал именно Высший совет правосудия, - некоторые члены которого и сами являются фигурантами записей из судейских кабинетов Окружного админсуда Киева.

А также, как оказалось, докладчик и несколько других членов этого же ВСП не взяли самоотвод при рассмотрении дела судьи Павла Вовка - председателя ОАСК. И это имеет признаки конфликта интересов.

Такое переплетение различных интересов не способствует доверию к судебной власти и подрывает надежду на успешное реформирование судебной системы.

—

Сергій Андрушко, Радіо Свобода

«Copyright © 2020 RFE/RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода»

На эту тему:

• Судья Лариса Гольник: “Правки в законы писали потенциальные подсудимые”
• Не «стукачи»: как обезопасить обличителей информации
• «А у вас есть справка, что вы обличитель?» - интервью с судьей Ларисой Гольник
• Відповідальні за розвал судової реформи: Вища кваліфікаційна комісія суддів
• Развал судебной системы Украины - рукотворный