За фальсификацию выборов в Украине сажают редко. Судебные истории

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Парламентские выборы 2012 года признаны самыми грязными со времен президентских выборов 2004-го. «Тексты» исследовали, по каким статьям Уголовного кодекса должны судить нынешних фальсификаторов, и как боролись с преступлениями против избирательных прав и свобод человека раньше.

Уголовный кодекс Украины содержит шесть статей, которые более-менее детально регламентируют, какие деяния, совершенные во время выборов, являются преступными. В основном предусмотренные виды наказаний сводятся к выплате штрафов (самый большой, впрочем, не превышает $ 2,5 тыс.) или ограничению свободы. Но есть и такие статьи, по которым можно загреметь в исправительную колонию на 10 лет.

Вообще, Уголовный кодекс — очень познавательная книга, он должен быть на столе у ​​начальника любого избирательного штаба, а также политтехнолога или консультанта. В УКУ в общих чертах описано подавляющее большинство технологий с манипуляциями; правда, они там называются не «технологиями», а преступлениями.

Изучая вопрос, не будем учитывать приговоры, вынесенные по фактам фальсификаций на президентских выборах 2004 года. Поскольку, во-первых, тогда были несколько иные политические реалии. Во-вторых, Единый государственный реестр судебных дел (ЕДРСП) в свободном доступе охватывает лишь приговоры, вынесенные начиная с 2006 года. Да и в эти «межвоенные» годы было достаточно выборов — местные, парламентские (дважды, кстати) и президентские, и мы можем из имеющихся данных вывести тенденцию применения норм УК.

Итак, рассмотрим эти статьи Уголовного кодекса, а также посмотрим, кого по ним посадили.

В тему: Режим Януковича открыто продемонстрировал свои намерения по фальсификации парламентских выборов

Примечание: в выборку попали только приговоры, вынесенные первой инстанцией уголовного судопроизводства.

Злой рок и парадоксы

Статья 157. Воспрепятствование осуществлению избирательного права или работе избирательной комиссии или деятельности официального наблюдателя [здесь и далее название и фабула статьи даются с сокращениями].

В зависимости от тяжести содеянного, предусматривает штраф от 30 до 1000 необлагаемых налогом минимумов, ограничение свободы на срок до двух лет, максимум — лишение свободы сроком до пяти лет.

Весь этот «букет» правонарушений можно заметить на всех проблемных мажоритарных округах, где во время подсчета голосов на последних парламентских выборах происходила разная диковинка. Будут ли уголовные дела — посмотрим. Сейчас посмотрим, как наказывали за подобные деяния, начиная с 2006-го

В Едином государственном реестре судебных решений существует пять приговоров по данной статье, вынесенных судами первой инстанции. Один из них касается фальсификаций на выборах президента 2004-го (по двух начальникам отделов налоговой из Львовской области, которые якобы под страхом увольнения требовали у подчиненных открепительные талоны). По каким-то причинам процесс затянулся на несколько лет. Так или иначе, в мае этого года суд обоих обвиняемых оправдал.

Другое «избирательное дело» выглядит несколько мистически. Возможно, и не было бы ни уголовного дела, ни, тем более, суда, если бы один из фигурантов не потерял мобильный телефон.

2011 год, промежуточные выборы депутатов горсовета Феодосии (Крым). Один из кандидатов (обвиняемый № 1) решил прикупить голосов (по 50 грн «штука»). Приобщил к делу знакомую (обвиняемый № 2), она «подтянула» других людей, те — своих знакомых, и так далее. 16 января, в день голосования, все идет по плану: избиратели голосуют «как надо», получают деньги. Более того, выборы наш герой выигрывает. Но произошла досадная случайность: один из ответственных за «засевание» работников потерял мобильный телефон, который подобрал наблюдатель конкурирующего штаба.

Сразу же на «мобилку» позвонили и попросили поднести еще денег, потому что не хватало рассчитаться с теми, кто проголосовал «правильно». Наблюдатель сообразил, в чем дело, и подыграл собеседнику. Мол, говорите сколько, когда и куда. И поехал на встречу вместе с правоохранителями. Дальше — дело техники: меченые купюры и задержание «на горячем».

Несмотря на то, что в преступной схеме был задействован не один десяток людей, приговор получил только кандидат со своей помощницей. Их приговорили к двум годам лишения свободы условно.

Следующее дело. События разворачивались в сентябре 2010 года во Львове во время местных выборов. Действующие лица — гражданин А, он же подсудимый, и бывший председатель областной территориальной избирательной комиссии, а также граждане Б и В — потерпевшие, члены ОИК от Партии регионов.

Фабула обвинения такова: А предложил Б и В $ 10 тыс. долларов за содействие в регистрации рабочего списка кандидатов в депутаты облсовета от «Батькивщины». Сам подсудимый на суде заявлял, что взятки Б и В не предлагал, наоборот — последние потребовали от него указанную сумму, угрожая, что иначе предоставленные им списки кандидатов зарегистрированы не будут. Как выяснилось в ходе судебного следствия, между подсудимым и потерпевшими действительно имел место торг.

Из решения суда: «А показал один палец и сказал „штука“ и показал на зеленое мыло, которое лежало в туалете, после чего добавил „долларов“. Б спросил его о том, что последний имеет в виду, на что А ответил: „по пятьсот каждому“. Б и В ответили, что это несерьезно и вышли из туалета, вернувшись к работе комиссии. Совершая попытку подкупа, А говорил обрывочными фразами, часто применяя жесты. Состоявшийся разговор В по собственной инициативе записывал на диктофон».

Здесь следует отметить такой нюанс: гражданин А на тот момент не был членом партии «Батькивщина» (местную ячейку тогда возглавляла совсем другой человек), и политсила не уполномочивала его формировать и утверждать списки кандидатов.

1 августа прошлого года Галицкий районный суд Львова признал А виновным и приговорил его к двум годам ограничения свободы.

Другое дело по обвинению в препятствовании осуществлению избирательного права выглядит несколько парадоксально. Дело не в фабуле обвинения, не в ходе судебного следствия или формулировке приговора. Смущает то, что согласно ЕГРСР, подобный судебный процесс состоялся только один.

18 апреля 2011 Ореховский райсуд Запорожской области приговорил граждан А и Б, функционеров ОИК, к штрафу в 510 грн каждого за то, что они в конце президентской избирательной кампании 2010 года раздавали агитационные материалы за кандидата в президенты Юлию Тимошенко, а также продуктовые наборы.

Вы спросите: разве только эти двое «засевали»? Разве не было подкупа в пользу кандидата Януковича? Не было таких же злоупотреблений со стороны других кандидатов на всех избирательных кампаниях? Почему только одно уголовное дело дошло до суда? Эти вопросы — риторические.

В тему: «Не забываем, кто наш кандидат (П) и всегда помним, что нас в комиссии больше всех» (фото инструкции)

Попался только один

Статья 158. Фальсификация избирательных документов или фальсификация итогов голосования, предоставление неправдивых сведений в органы Государственного реестра избирателей или фальсификация сведений Государственного реестра избирателей.

Эта статья состоит из 12 частей, охватывает все возможные способы фальсификации, такие как подделка бюллетеней, их похищение, незаконная передача другому лицу; фальсификации протоколов избирательной комиссии, манипуляции с реестром избирателей и тому подобное. В зависимости от степени тяжести совершенного, предусматривает наказание в виде штрафа от 850 до 17 000 грн, ограничение свободы до пяти лет; максимальное наказание — семь лет заключения.

В тему: Повторный подсчет голосов активно используют для фальсификации выборов — член ЦИК

По результатам нынешних парламентских выборов, казалось бы, должны быть десятки, сотни обвинительных приговоров по этой статье. Но не будем забегать вперед.

Потому что согласно Реестра, на территории Украины в период с 2006 по 2012 год было совершено только одно преступление, предусмотренное статьей 158 Уголовного кодекса: в 2010 году женщина, член избирательной комиссии из села Сокол Раздоленского района Крыма во время местных выборов получила вместо своего сына бюллетень и проголосовала. Ее приговорили к одному году условно.

Смешно? Нет, скорее — грустно.

Виновные не найдены

По четырем статьям УК, упомянутыми ниже, за последние семь лет не осудили вообще никого. А раз не осудили — упомянутые в них преступления никто не совершал.

Статья 158-1. Голосование избирателем более одного раза (более известное, как «карусель» — Авт.). Наказание — штраф от 1700 до 8500 грн или ограничение свободы на срок до трех лет или заключение на тот же срок.

Ни одного приговора в базе Реестра не найдено.

В тему: Победа ПР в большинстве мажоритарных округов связана с колоссальными фальсификациями — эксперт

Статья 158-2. Незаконное уничтожение избирательной документации. (Подобные вещи наблюдатели зафиксировали минимум на пяти округах во время последних выборов в ВР). Максимальное наказание — лишение свободы до пяти лет.

Приговоров пока нет.

В тему: Ефремова и Литвина возмутило предложение оппозиции сажать фальсификаторов выборов на шесть лет

Статья 159. Нарушение тайны голосования.

Штраф от 1700 до 8500 грн, ограничения свободы или заключение до трех лет.

Ни одного приговора.

Следующая статья, на мой взгляд, наиболее интересна.

Статья 159-1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, политической партии (блока).

Подразумевается предоставление и/или использования финансовой (материальной) поддержки в крупном размере для осуществления избирательной кампании кандидату, политической партии (блоку), с нарушением установленного законом порядка, путем передачи денежных средств или материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам, изготовление или распространение агитационных материалов, не оплаченных из избирательного фонда или оплаченных из избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам, или оплаты изготовления или распространения таких материалов.

В тему: Перечень округов, где обработано аномально мало протоколов: идут фальсификации?

Минимальное предусмотренное наказание — 1700 грн штрафа или два года ограничения свободы, максимальное — 10 лет заключения.

По этой статье Уголовного кодекса за последние семь лет не осудили никого.

Хотя лишь во время нынешней кампании, по подсчетам экспертов, избирательные штабы «освоили» около $ 2,5 млрд, из которых из официальных (легальных) фондов — всего несколько процентов. Теневые деньги использовали все без исключения партийные штабы, практически все (кроме отдельных исключений) кандидаты-мажоритарщики. Подпольные избирательные кассы наполняли все крупные финансово-политические группы и олигархи районного масштаба. Думаете, кого-то посадят?

В тему: «Нас грабит Президент Украины!» Как фальсифицируют выборы в Киеве. Видео

Возвращаясь назад

Единственная масштабная кампания против избирательных преступлений произошла в первой половине 2005-го — по факту массовых фальсификаций на выборах президента Украины в 2004 году. Тогда было возбуждено 1610 уголовных дел, из которых передали в суд 1297.

Приговоры вынесены лишь в несколько делам, причем в отношении обычных исполнителей. В основном присудили условные наказания. Организаторы (а это были государственные чиновники разных рангов) фигурировали в делах как «неустановленные лица», несмотря на то, что их имена и фамилии назывались публично. Большинство из них до сих пор остаются в политике и на государственной службе.

В хитросплетениях судопроизводства разбирался Андрей Лаврик, опубликовано в издании «Тексти»

Перевод: «Аргумент»


В тему:

 

 

 

 

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com