Руйнування Росією "радянських" мікрорайонів українських міст руйнує і міф про загальну спадщину народів колишнього СРСР

Версия для печати

Мікрорайони радянського часу — ось що поєднувало Росію та Україну до війни. Український історик Вадим Ільїн розповів про наслідки урбіциду, вчиненого російською армією.

Його розповідь публікує видання Медуза.

У лютому 2022 року, оголошуючи війну, владімір путін обіцяв показати, чим «обернеться для України реальна декомунізація». Причини його гніву навряд чи були ідеологічними: російська правляча група не була помічена у прихильності до комуністичних ідей. Радянські символи та назви очевидно значимі для кремлівських керівників виключно як засіб маніпулювання свідомістю. У статті для рубрики «Ідеї» український історик Вадим Ільїн пояснює, що справді значну спадщину «розвиненого соціалізму» російська армія знищує день у день — безжально обстрілюючи житлові квартали міст, зведені у сімдесяті та вісімдесяті роки.

Найпомітніша частина радянської спадщини по всій території колишнього СРСР — це житлове середовище. Близько 80% житлового фонду у містах України, включаючи Київ, було збудовано після Другої світової війни. Якщо влада України проводить декомунізацію символічного простору (часто не найдемократичнішими методами), то російська армія завершує цей процес цілеспрямованою та варварською руйнацією пізньорадянського міського середовища. Обидві дії ведуть у результаті знищення соціальної спадщини радянського експерименту, зміст якого небезпечний і незручний для обох ворогуючих сторін.

Пам'ятник радянському гуманізму

Значна частина російських ударів припадає на мікрорайони, збудовані у 1970-х та на початку 1980-х років, — просто тому, що їх дуже багато. Ракети зносять будинки та житлові секції, вигляд яких (іноді до болю) знайомий кожному жителю будь-якої країни, яка колись входила до складу СРСР. Дослідники відводять пізньорадянську забудову особливе місце в історії радянського індустріального домобудівництва. Її соціальна інфраструктура краща, ніж у хрущовських житлових масивів, а щільність населення менша, ніж у мікрорайонів, заповнених висотними будинками пізніших років. Комфорт багатоквартирних будинків брежнєвської епохи цілком відповідав духу 1970-х років, коли СРСР зміг створити для своїх громадян відносне благополуччя.

Російський журналіст Олексій Пивоваров у своєму документальному фільмі про радянське панельне житло вимовляв текст, який сприймається сьогодні зовсім не так, як задумував автор, який записував його до повномасштабного вторгнення: «Це звичний, зрозумілий нам світ. Він нас усіх об'єднує. Панельна багатоповерхівка — це Росія в мініатюрі… Ці панельні мікрорайони, незважаючи на всю їхню непоказність, насправді є пам'ятником російському гуманізму. У їхній ДНК немає пам'яті про війни, репресії, звірства, якими так сповнена наша історія за останні 100–150 років. Їх почали зводити вже після, і в їх ДНК — пам'ять про те первісне рішення, яке було прийнято для того, щоб життя людей зробити трохи простіше, легше, трохи більше „як у людей“».

Російське військове вторгнення у радянське житлове середовище не обмежується матеріальними руйнуваннями. Міський простір, однаково знайомий як росіянам, так і українцям, сформував радянську ідентичність та уявлення про «стабільність», «нормальність» та «цивілізованість», несумісні з образами війни та руйнування. Нинішнє планомірне знищення (урбіцид) цього спільного насамперед простору має надати руйнівний вплив на ідентичність (пост)радянської людини, на ставлення до неї різних суспільств та громадських груп усередині колишнього СРСР. З великою вірогідністю воно ознаменує повний розрив нинішнього українського суспільства з тим, що існувало на цій території раніше — за радянських і пострадянських часів.

Ідея доступного середовища

Основним структурним елементом повоєнного радянського міста був мікрорайон — прорахована система об'єктів крокової доступності із набором послуг для мешканців. Ця система передбачала, що чим частіше жителю мікрорайону потрібна та чи інша послуга, тим ближчою і доступнішою вона має бути. Ідеальний мікрорайон, за задумом творців концепції, повинен був забезпечити середньому жителю доступ до магазину з повсякденними товарами, до закладу охорони здоров'я (поліклініки), до організації, яка відповідала за комунальні послуги, місцевій адміністрації, відділу міліції, середньої школи та об'єктів дозвілля та спорту.

Все це оформлялося в офіційній мові влади і як турбота про людей тут і зараз і як створення середовища для формування нової, радянської людини в майбутньому. У СРСР повоєнні житлові квартали розглядалися як місце народження соціалістичного суспільства, нагадує історик архітектури Наталія Мисак. Це слугувало доповненням та альтернативою старим промисловим районам. Ті мали забезпечити максимально ефективну роботу людини, а нове житлове середовище, за задумом ідеологів, мало допомагати в побутових турботах і в якомусь сенсі керувати людиною поза роботою, створювати для неї «сценарії» повсякденної поведінки.

Щоб досягти цих цілей, містобудування стандартизувалося, самі будівлі теж. Для кожної функції існував набір збудованих по всьому Союзу типових споруд, потужності яких були розраховані на обслуговування певної кількості мешканців. Оборотною стороною рівності у доступі до послуг стали монотонність середовища та одноманітність зовнішнього вигляду будівель, що нескінченно обговорювалися в радянській пресі та багаторазово висміяні в культурі.

Салтівка: конфлікт плану та реалізації

Оцінити досягнення (і провали) радянського містобудування можна на прикладі Салтівки (Салтівка) — найбільшого спального району Харкова та України. Цей величезний житловий масив, розрахований на 450 тисяч жителів, був збудований у 1967–1993 роках з нуля, тож планувальники мали всі можливості комплексно реалізувати тут принципи радянського повоєнного міста. Багато жителів країн колишнього СРСР дізнаються тут про ці принципи: торгові центри та «служби побуту» розміщувалися на перетині основних магістралей, біля зупинок громадського транспорту, а школи, дитячі садки, поліклініки та спортивні споруди — у центрах мікрорайонів.

Такою точкою перетину колій був задуманий і величезний багаторівневий торговельний комплекс на вулиці Гвардійців-Широнінців, збудований у 1978 році. За червоний колір та ступінчасту форму цю споруду ще за радянських часів прозвали «мавзолеєм», а за те, що на кожен із поверхів будівлі можна було потрапити ззовні, — «мурашником». Сьогодні цей універмаг, як і інші подібні, наполовину покинутий, зокрема тому, що його спроектували без паркування.

При цьому, всупереч принципу гармонійного розвитку міста, що декларувався, затримка будівництва соціальних та культурних об'єктів (особливо шкіл та лікарень) була у Харкові звичайною справою. Пріоритет віддавався будівництву житла та промисловості (в інших частинах міста). Відсутність великих промислових підприємств пішла на користь Салтівці — з екологічної точки зору. Але з огляду на високу щільність населення це порушило принцип легкої транспортної доступності місця роботи. Метро досі не добудовано до великої східної частини Салтівки, яка недостатньо забезпечена й іншим громадським транспортом.

Збудований у 1980-х роках Салтівський медичний центр підкреслює непродуманість плану. Цей кластер мав втілити принцип просторової близькості послуг населення. Насправді, враховуючи унікальність послуг, він необхідний усім жителям Харкова, а доступний лише деяким. Під час вторгнення Росії в Україну, коли Салтівка підкреслю, житловий, а не промисловий район постійно обстрілюється, недоступність медичного комплексу особливо помітна. Сам комплекс теж зазнав обстрілів.

Тодішні принципи містобудування були загальними для світового модернізму, але в СРСР існувала можливість комплексної, планової та загальнонаціональної реалізації проектів. Приклад Салтівки показує, що ідея та реалізація — різні речі, а сама концепція мікрорайону погано проходить випробування часом і війною. Мікрорайон заснований на жорсткій схемі, яка могла працювати лише за певних умов. А умови змінювалися в міру ослаблення радянських соціальних інститутів та занепаду промислових підприємств, які зазвичай фінансували будівництво соціальних об'єктів.

Загроза демонтажу

Втрата мікрорайонами своєї комплексної функціональності та старіння пізньорадянського житла сприяли їхній стигматизації задовго до нинішньої війни. Військова руйнація прискорює відчуження мешканців від цього середовища. Поки експерти наполягають на значущості пізньорадянських спальних районів як зразків модерністської архітектури та радянського соціального проектування, 55% наших респондентів вважають, що радянські житлові будинки та райони не мають жодної архітектурної чи історичної цінності.

«Якщо це вже сталося внаслідок війни, то варто розглянути можливість демонтажу панельних будівель по всій країні, особливо у зруйнованих районах, — заявив президент Володимир Зеленський минулого року на нараді щодо відновлення зруйнованих міських просторів Харкова та Харківської області. — Це також можливість модернізувати країну та міста, будувати сучасне житло».

Здавалося б, це цілком відповідає настроям українців. Але насправді свої радянські квартири українці (як і значна частина громадян інших пострадянських країн) вважають цілком придатним житлом. Можна сказати, що лише одна функція мікрорайону, цієї складної одиниці соціалістичного міста, витримала перевірку часом та продовжує повноцінно здійснюватись і в наш час — житлова.

Заяви Зеленського оголюють ризик, що післявоєнна реконструкція обмежиться виключно зносом радянського житла та будівництвом вищих багатоповерхівок. Підстави припускати так — довоєнна практика будівництва в українських містах житлових масивів без соціальної інфраструктури та приклад із Росії — програма реновації Москви. Цей хаотичний, часто корумпований процес не тільки нехтує соціальними функціями, а й руйнує міське середовище.

Вид на Салтівку під час війни. 12 червня 2022 року. Фото: Metin Aktas / Anadolu Agency / ABACAPRESS / ddp images / Vida Press

Житло — одне із чинників, визначальних соціальні відносини, які завжди просторово структуровані. Його знос чи знищення призводить до соціальних змін, часто непередбачуваних. Враховуючи існуючу практику міського розвитку, відсутність міських генеральних планів та глибокого аналізу радянської спадщини, післявоєнна реконструкція українських міст загрожує повною ліквідацією соціальних функцій мікрорайонів та збільшенням навантаження на соціальну та транспортну інфраструктуру.

Про те саме пише засновник культурно-просвітницького проекту «Український модернізм» Дмитро Соловйов: «Особливо легко зрозуміти цінність просторих мікрорайонів із типовою забудовою, якщо порівняти їх із сучасними щільно забудованими гетто (часто теж типовими) із шлакоблоків».

Що руйнує Росія

Руйнування Росією пізньорадянського простору українських міст знищило образ мирного, стабільного, цивілізованого, спільного середовища. Війна не залишила і сліду від міфу про загальну спадщину народів колишнього СРСР, втіленого в таких схожих один на одного (і в хорошому, і в поганому сенсі) міських мікрорайонах. Спростувала вона і уявлення про вроджену миролюбність чи гуманізм усіх (пост)радянських людей.

Матеріальні зв'язки з радянським минулим торкнулися навіть українців, які народилися після розпаду СРСР, через відтворення повсякденних практик та звичок. Росія руйнує їх.

Установка на руйнування підкреслює важливу відмінність сьогоднішньої Росії від СРСР, який цілеспрямовано створював гуманізуючу, орієнтовану на рівність і майбутнє міське середовище. Руйнуючи матеріальну спадщину Радянського Союзу, путінський режим відмовляється і від нематеріальної радянської спадщини: від обережності у поводженні з військовим потенціалом, від прагнення до соціальної справедливості та уваги до потреб людини хоча б як ідеологічний орієнтир. Це саме собою викриває лицемірство, з яким радянські символи використовуються виправдання агресії.

Жахливим чином війна «продовжує» довоєнні практики «реновації» спальних районів у російських та українських містах — лише в Україні це «знесення» йде в незрівнянно більших масштабах і сіє смерть. Руйнуючи радянську інфраструктуру, Росія посилює і безкомпромісний психологічний розрив українців, що сформувався і без того, з радянським минулим.

Вгорі: зруйнований будинок у Харкові. 1 липня 2022 року. Фото: Evgeniy Maloletka / AP / Scanpix / LETA

Переклад: «Аргумент»

На цю тему:

• Як Україна переосмислює День перемоги: «Не свято, а трагічна пам’ять»
• Країна-мародер Росія: які культурні цінності викрала викрала ця недодержава в України
• Історик Сергій Громенко про ключові міфи росіян про Крим
• Росія - провальна держава