Моральное большинство в Украине появится только при помощи диктатуры?

Версия для печати

Пока же аморальное большинство хоронит государство. И в перспективе - самих себя. Оказалось, что у нас только чуть больше четверти населения готово брать на себя ответственность за свое государство, не покупаясь на пустые фантастические обещания

Относительная слабость гражданского общества в Украине связана с тем, что в стране существует аморальное большинство и моральное меньшинство, которое ему противостоит, пишет Сергей Грабовский в газете  День. Такую диспозицию подтвердили выборы 2019 года. Оказалось, что у нас только чуть больше четверти населения готово брать на себя ответственность за свое государство, не покупаясь на пустые фантастические обещания огромных жизненных благ, которые упадут на головы граждан с неба, потому что никто не объяснял, кто заплатит за банкет, откуда все возьмется…

На эту тему: Сергей Грабовский: Кто является настоящим украинцем

Когда говорят о государстве, которое не состоялось, имеют в виду именно отсутствие мощного гражданского общества, то есть этого морального большинства. Но здесь Украина находится в гораздо лучшем положении, чем ее соседи - Россия и Беларусь, где процент сознательных граждан гораздо ниже. От наличия морального большинства зависят возможности нации по созиданию государства. Практическое отсутствие необходимого количества граждан заставляет возлагать все надежды на диктатора-государственника. В Российской Федерации население продемонстрировало неспособность творить демократическое государство. Поэтому государственнические, но имперские функции тоталитарного толка взял на себя Владимир Путин. В Беларуси сначала авторитарное, а потом откровенно тоталитарное государство - протекторат Москвы построил Лукашенко.

В Украине 73% избирателей (44,5% от всех граждан, имевших право голоса) положили свою ответственность по созиданию государства на «абсолютно белое пятно». Лукашенко по крайней мере много лет руководил совхозом, а затем был депутатом Верховного Совета. Путин прошел школу КГБ и аппаратной работы в Питерской мэрии. А здесь абсолютно ничего... Оказалось, что в Украине существует чисто олигархическое общество, где олигархи через телеканалы (целенаправленное засорение мозгов) управляют аморальным большинством так, как им хочется. Четыре олигарха, собравшись вместе, могут выбрать Украине президента.

Аморальное большинство глубоко патерналистское. Оно мечтает о государстве-няньке и президенте-отце. Тот государственный отец должен взять на себя всю ответственность за страну, автоматически освободив от такой аморальное большинство. Отец-президент должен быть источником всяческих благ (низких тарифов, высоких пенсий и зарплат, невысоких налогов на малый бизнес и т.д.) или хотя бы щедро обещать такие блага.

Когда публика, которая составляет это большинство населения, видит такого лидера, она готова к искреннему восприятию самых фантастических предвыборных проектов. Она счастлива, что есть тот, на чьи плечи можно сбросить собственный персональный груз ответственности. Сам Зеленский четко определил свой ядерный электорат в одном новогоднем «видосике», употребив фразу «какая разница» в отношении фундаментальных для патриотической части нации понятий.

На эту тему: Сивохо тащит в наш дом поганую Россию. Как бывший комик продвигает интересы Ахметова и РФ

Аморальное большинство не считает недопустимым устраивать социальные эксперименты, где легко играет судьбой страны, даже если речь идет об экстремальных обстоятельствах (в частности войне на территории страны). Ему интересно, что получится... Действительно, что получится, если выбрать главой государства абсолютно неприспособленного к этим функциям человека, но эстрадно весьма симпатичного? Что получится, если дать ему абсолютную власть, выбирая в парламент депутатами кого угодно, чтобы они принадлежали к партии созданного телевидением любимца масс?

Эта часть населения абсолютно не способна на какие-либо жертвы во имя своей страны, поэтому легко поддается принципиально неосуществимым обещаниям наподобие «мира с Россией». Причем этот мир должен прийти сам по себе без какого-либо труда со стороны граждан, которые способны осознавать только первый шаг на этом пути, не утруждая себя размышлениями о шаге втором, третьем и т.д., о том, что за всеми этими действиями может стоять и чем грозит закончиться. Эти люди способны жить и мыслить исключительно здесь и сейчас. На сегодняшний день нравственное меньшинство в Украине насчитывает примерно 27% - максимум 30% населения. Что можно сделать, чтобы увеличить это количество вдвое? И возможно ли это в принципе? В обществе олигархата вряд ли, ведь его мощные СМИ сметут довольно быстро любые основания и первые попытки общественно ответственного мышления.

На эту тему: "Какая разница, кто заведет страну в штопор - человек с хорошими или плохими намерениями"

Но, как кажется, именно война, которую ведет Россия против Украины, закаляет и консолидирует общество, увеличивая постепенно его патриотическую часть вопреки негативным объективным обстоятельствам. В то же время «зеленая власть» демонстрирует всю карикатурность украинской демократии, которая существует пока только в форме олигархата. Почти все институты якобы демократического строя (суды, политические партии, парламент, «четвертая власть - пресса» и т.д.) находятся под контролем олигархов. Некоторые западные мыслители употребляют к Украине формулу «захваченное государство», то есть захваченное олигархией и вынужденное функционировать исключительно в ее интересах. Где выход? Известный политолог Валентин Бушанский написал, что переход от олигархата к демократии как таковой возможен только через диктатуру. Есть ли другие варианты?

—

Сергей Грабовский, опубликовано в издании День

На эту тему:

• Сергей Грабовский: Чем украинские продажные судьи лучше сомалийских пиратов?
• Сергей Грабовский: Каким может быть реальное основание объединения Украины?
• Недосанкции
• Сергей Грабовский: Самоуверенная некомпетентность. О «Лекции Свободы» Святослава Вакарчука
• Какая разница, с кого начать деолигархизацию: с Ахметова, Коломойского, Порошенко, или Фирташа?