Внутрішній фронт. Приручення Зеленським НАБУ та "рука Єрмака"

Версия для печати

4 березня Конкурсна комісія з обрання Директора НАБУ назвала ім'я переможця...ой, трьох фіналістів) Але всі занурені в матеріал погодяться з тим, що ім'я переможця вже відомо – новим директором НАБУ на наступні 7 (!) років Кабінет міністрів призначить саме Семена Кривоноса.

Те, що Семен Кривонос має зв'язки з Офісом Президента – із заступником Андрія Єрмака Олексієм Кулебою ще під час співбесід із членами Конкурсної комісії писала голова Ради громадського контролю Катерина Бутко та журналіст-розслідувач Сергій Андрушко.  Але, як написала в блозі у виданні Українська правда журналістка Наталя Соколенко,  є у Семена Кривоноса історія, пов'язана прямо із самими Главою ОП Андрієм Єрмаком. Про цю історію у 2021 році написав Михеїл Саакашвілі у своєму фесбуці:

Цю історію в ефірі Українського радіо нагадав найкращий експерт з проблем містобудування Георгій Могильний.

Читайте також: Внутрішній фронт. Тест на доброчесність кандидатів (мамчиних синків) на директора НАБУ 

А ще Георгій Могильний розповів, як Семен Кривонос повністю провалив боротьбу із корупцією на теперішній посаді – голови ДІАМ – Державної інспекції архітектури та містобудування:

Герогій Могильний: Почати треба з того, як він (Семен Кривонос) потрапив на посаду голови ДІАМ – до цього будівництвом і керівництвом у сфері будівництва не займався.

Ви всі чули про скандальну реформу у сфері містобудівництва і законопроєкт 5655, що в грудні був прийнятий і досі не підписаний Зеленським. Саме Семене Кривонос як Голова Офісу простих рішень і результатів відповідав за розробку концепції цього законопроєкту і особисто презентував його на Раді реформ в Офісі Президента перед тим, як він перетворився далі у законопроєкт 5655. Після розробки цієї реформи його направили керувати ДІАМ (Державною інспекцією архітектури та містобудування).

Михайло Саакашвілі подякував голові ОП Єрмаку, що той не дозволив збити Кривоноса під час проведення конкурсу на голову ДІАМ, і завдяки чому (підтримці Єрмака) таку корисну людину обрали на цю посаду

Коли створювалася ДІАМ, вона, взагалі, не мала видавати дозвільних документів, єдине, чим вона мала опікуватися – це перевірка законності будівництва і законності дій органів місцевого самоврядування – якраз де найбільше корупції.

Як Кривонос презентував реформу 5655? От була корупція у великому будівництві, там Кривонос всю корупцію поборов, а вся корупція в органах місцевого самоврядування і тому треба цю реформу проводити.

Хитрість в чому: саме Семен Кривонос як голова ДІАМ відповідає за те, щоб на рівні місцевого самоврядування не було жодної корупції. Для цього передбачено в законодавстві спеціальний механізм, створений у 2015 році й покращений уу 2017 – це Державний архітектурно-будівельний нагляд, він полягає в тому, що ДІАМ контролює законність дій всіх чиновників на місцевому рівні, у місцевому самоврядуванні: як вони видають містобудівні умови та обмеження, як видають дозволи на будівництво, як контролюють законність – все це має здійснювати ДІАМ. По суті це – антикорупційна саме функція. Там немає таких обмежень, як у контролі забудовників.

У нас є чудова електронна система у сфері будівництва. Все робиться відкрито і публічно, там же є всі документи. ДІАМ повноваження в цій системі в порядку здійснення так званих документальних та камеральних перевірок дивитися, чи діють чиновники на місцях в порядку, встановленому законом? Чи дотримуються вони строків? Чи є необґрунтовані відмови, що свідчать про хабарництво?"

Читайте також:  Незалежність для НАБУ: тривожні сигнали з конкурсу на посаду директора Національного антикорупційного бюро

Українське радіо: Він не користувався цим антикорупційним інструментом, цією системою?

Георгій Могильний: М'яко кажучи, як мінімум, він не користувався.

Корупція на місцевому рівні у сфері будівництва може бути, якщо ДІАМ або не виконує своєї функції або навпаки заплющує очі і забезпечує дах корупції. Тому що саме ДІАМ має виявляти ці порушення. Тобто весь антикорупційний напрямок для наведення порядку був повністю провалений. Система жодним чином не працювала і ситуація за керівництва Кривоноса ще погіршилася.

Він провалив напрямок контролю незаконного будівництва, при ньому вводилося шалена кількість будівництва, розпочатого за незаконно виділеними дозволами корумпованими ДАБІ. Тобто говорити про якісь успіхи в корупції взагалі недоречно насправді.

А тепер нагадаю Закон про Національне антикорупційне бюро, чим має займатися НАБУ:

Стаття 1. Статус Національного антикорупційного бюро України

1. Національне антикорупційне бюро України (далі – Національне бюро) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням Національного бюро є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.

Семен Кривонос на співбесіді, відповідаючи на запитання, чи є корупція у сфері будівництва, сказав: це одна з найбільш корумпованих сфер. Але Конкурсна комісія фактично підвищила Кривоноса з рівня боротьби з корупцією в одній сфері – будівництва – на посаду, з якої треба боротися з корупцією і у сфері будівництва, й в усх инших сферах. Де логіка? Кандидат сам визнав, що не має успіхів у боротьбі з корупцією навіть на одному напрямку.

Двоє членів Конкурсної комісії адвокат Олексій Савчук і колишня агентка ФБР Карен Грінуей голосували проти трійки фіналістів, в якій і Семен Кривонос. Але чому инші міжнародники – Драго Кос та Повілас Малакаускас – пропустили цього кандидата, хоча, згідно із законом, мали право вето? Центр протидії корупції, який лобіював участь цих міжнародників у конкурсі як запобіжників потрапляння до фіналу недоброчесних, некомпетентних і політично залежних, написав розпачливий пресреліз із констатацією, що їм невідомо, чому Драго Кос та Повілас Малакаускас не скористалися правом вето.

Виходить, що участь міжнародників не є гарантією чесного конкурсу і відбору на відповідальну посаду доброчесних, компетентних і політично незалежних канидатів. Треба шукати нову форму. І якось рятувати НАБУ .

Читайте також:  Правоохоронне шапіто: прокурори, що переслідували євромайданівців, поновлюються на посадах

(Не)залежні від Банкової: хто може зайняти крісло директора НАБУ

Занепокоєння таким поворотом подій виказали й у виданні hromadske, де журанліст Євгеній Шульгат у свої статті аналізує бекграунд ціх кандидатів.

***

Що відомо про кандидатів, які пройшли відбір та можуть очолити бюро на сім років, — у матеріалі hromadske. 

Погляди розійшлися

Задовго до обрання фіналістів громадські антикорупційні організації наголошували, що уряд не хоче бачити в трійці чинних або колишніх співробітників НАБУ через їхню незалежність. А втім, конкурсна комісія, яка складається з трьох делегованих Кабміном представників та трьох міжнародних експертів, обрала до списку одного співробітника бюро.

Рішення не було одноголосним. Обраних кандидатів підтримали чотири з шести членів комісії: Микола Кучерявенко, Кирило Легких, Драго Кос та Повілас Малакаускас. Проти виступили адвокат Олексій Савчук та колишня агентка ФБР Карен Грінавей.

«Я не можу підтримати цих трьох кандидатів. Але поважаю і підтримую колег і те, як вони ухвалювали це рішення», — обережно висловилися Карен Грінавей. 

Залучення міжнародних експертів мало гарантувати, що негідних або залежних від влади кандидатів відсіють. Адже НАБУ розслідує корупцію посадовців найвищого рівня. 

Читайте також: Про те як правоохоронна система "доганяє" реформаторів та про стан справ у системі охорони здоров'я

Семен Кривонос. Фото: Дмитро Гончар / hromadske

Семен Кривонос

Одним із фіналістів став очільник Державної інспекції архітектури та містобудування Семен Кривонос. Кандидат успішно пройшов співбесіду щодо доброчесності, однак деякі питання залишилися без відповіді. 

Один із таких кейсів — його дружина купила за 24,3 тисячі гривень право вимоги за кредитним договором на 26,9 мільйона. Кривонос розповів історію заборгованості на будинок, але не пояснив, як вдалося викупити такий великий борг за таку низьку суму. Комісія уточнювальних запитань не поставила. 

Цей кандидат — найближчий до Офісу президента. Кривонос не приховує, що товаришує із заступником Єрмака — Олексієм Кулебою. Дружина Кривоноса була начальницею відділу забезпечення Кулеби, коли той працював першим заступником голови Київської міськдержадміністрації. Сам Кулеба, за словами мера Віталія Кличка, потрапив у столичну владу завдяки тому ж керівнику ОП. 

Фіналіст запевняє, що ніхто з високопоставлених політиків, зокрема з Офісу президента, не зможе впливати на його рішення.  «Я політично неупереджений та абсолютно нейтральний», — зазначив Семен Кривонос. 

Представники громадянського суспільства прогнозують, що саме його найімовірніше обере Кабмін. 

«Найбільше з цієї трійки насторожує кандидатура Кривоноса. Комісія ставиться до нього достатньо лояльно. Враховуючи можливий зв’язок цього кандидата з головою ОП Єрмаком, є думки, що це може бути кандидат, якого лобіюють з Офісу президента», — розповідає голова всеукраїнського об'єднання «Автомайдан» Катерина Бутко. 

Читайте також:  Внутрішній фронт. Справи Коболєва, Дихне та Пивоварського: чому їх критикують 

Сергій Гупяк. Фото: Дмитро Гончар / hromadske

Сергій Гупяк

У трійку лідерів увійшов керівник слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у Хмельницькому Сергій Гупяк. До ДБР працював в органах прокуратури. Його називають сірою конячкою на конкурсі.

«Сумніви викликає той факт, що він працівник ДБР, яке контролює Офіс президента. Я не можу сказати, що це дуже сумнівний кандидат, але однозначно були кращі», — зазначає Катерина Бутко. 

У ДБР часто призначають людей не за професійними рисами, а з огляду на політичні домовленості, додає керівниця юридичного відділу Центру протидії корупції Олена Щербан. 

«Ми розуміємо, що в нього тісні зв’язки з цим правоохоронним органом. На посади в ДБР, на відміну від того ж НАБУ, люди не проходять серйозний відбір. Тому є застереження, що це буде людина з системи, яка стане чужорідним тілом у НАБУ», — каже Щербан.

Сергій Гупяк під час однієї зі співбесід сформулював своє бачення стратегічних цілей у діяльності антикорупційного бюро так: «На підставі практичної діяльності надати імпульс системним змінам у законодавстві й цим забезпечити запобігання корупції. Продовжити протидію корупції серед чиновників найвищого рангу, насамперед у сферах, визначених антикорупційною стратегією, та очолити боротьбу з корупцією під час відновлення країни».

Читайте також:  Чи є надія що продажних суддів покарають, бо існує загроза, що суддя Вовк і далі судитиме іменем України

Роман Осипчук. Фото: Дмитро Гончар / hromadske

Роман Осипчук

Працівники НАБУ становили більшість серед кандидатів на перших етапах конкурсу. Але до фіналу дійшов один — Роман Осипчук, керівник управління внутрішнього контролю антикорупційного бюро. 

У 2004-2015 роках працював у підрозділах Держслужби боротьби з економічною злочинністю управлінь МВС у Луганській та Київській областях. 

У 2019 році його дружина позичила в невідомої особи 2,6 мільйона гривень. Осипчук розповів конкурсній комісії, що ці кошти були необхідні для придбання квартири. Однак у кого взяли гроші — сказати відмовився, бо обіцянку не розкривати імені дала дружина. Борг віддали протягом року. 

«Він професійний і незалежний, наскільки мені відомо. Відданий своїй справі. Але чи найсильніший кандидат? Це питання дискусійне. Як на мене, були сильніші серед працівників НАБУ, які в трійку не потрапили», — каже заступниця виконавчого директора Transparency International Ukraine з юридичних питань Катерина Риженко. Раніше вона працювала в Раді громадського контролю НАБУ та знайома з кандидатом.

Цей фіналіст під час однієї зі співбесід розповів конкурсній комісії, що в разі перемоги він, зокрема, зосередився б «на отриманні механізму самостійного прослуховування» для Бюро. 

За словами керівниці юридичного відділу Центру протидії корупції Олени Щербан, у ЦПК не було серйозних претензій до цього кандидата. Але уряд навряд його призначить: він представник НАБУ, а отже, більш незалежний з-поміж трійки фіналістів. 

Читайте також:  Про справжніх міністрів, брехню та Державу

Пошук компромісу

Конкурс на нового очільника оголосили в листопаді. На посаду директора НАБУ претендували 78 кандидатів, після загальних тестувань залишилися 22, які дійшли до етапу співбесід. 

У Центрі протидії корупції впевнені — комісія фактично сама себе обмежила у виборі кандидатів, допустивши таку малу кількість конкурсантів до інтерв’ю. Це свідчить про недосконалість правил і процедури відбору. Нині ж існує загроза, що Україна отримає очільника НАБУ, незалежність якого є сумнівною. 

Керівниця юридичного відділу ЦПК Олена Щербан наголошує, що результатом конкурсу став не пошук найкращих кандидатів, а пошук компромісу: «Обрали таких людей, щодо яких було погодження української сторони та міжнародників. Потрібно буде посилено контролювати діяльність бюро. Ми будемо щасливі, якщо майбутній директор доведе свою незалежність». 

—

За матеріалами УП та hromadske

В тему: 

• Стратегічний провал: чого не зрозумів Офіс президента, призначаючи пані Ілащук послом у Болгарію
• Обличчя ОЗУ Галущенка: атомну енергетику України контролюють люди Андрія Деркача, тобто - ФСБ
• Про ризики та шанси нового антикорупційного блоку вижити та перемогти
• По блату в послиці: що не встигли видалити з інтернету про єрмакову протеже Олесю Ілащук
• “Рука Єрмака”, знов гіпноз чи протекціонізм дурака. Що не так з призначенням нового посла в Болгарію
• Післямова до візиту Зеленського у США. Хто є хто на цьому фото