Голова Конституційного суду Тупицький очікувано виявився корупціонером

Версия для печати

Голова Конституційного суду Олександр Тупицький, працюючи суддею в Донецьку, за допомогою впливу і зв'язків у суддівському корпусі брав участь у діях, що призвели до заволодіння майном заводу в Зугресі та, ймовірно, отримав свою частку в цьому підприємстві, оформивши її на довірену особу, повідомляє «Радіо Свобода».

За даними проекту «Схеми», вже після призначення в КСУ Тупицький намагався умовити свідка выдмовитися від свідчень правоохоронцям і виявляв бажання отримати грошову винагороду за врегулювання давнього корпоративного конфлікту. Журналісти оприлюднили запис розмови Тупицького з бізнесменом Владиславом Дрегером, зіставивши його з подіями того часу.

Згаданий запис у жовтні 2018 році, зробили співробітники СБУ для слідчих Генпрокуратури, які розслідували кримінальну провадження щодо Віктора Татькова - одіозного ексголови Вищого господарського суду України, який перебуває в розшуку.

Тупицький тоді обіймав посаду заступника голови Конституційного суду. Він запросив на бесіду в кафе біля КСУ донецького бізнесмена Дрегера, який вже співпрацював зі слідством і прийшов на зустріч із записуючим пристроєм.

Судячи з запису, Тупицький намагався переконати бізнесмена не давати свідчень про його роль у подіях навколо «Зуєвського енергомеханічного заводу», в заволодінні яким підозрюють Татькова.

Автори матеріалу стверджують, що Тупицький теж міг отримати частку в підприємстві і оформив її на довірену особу. З 2009 року міноритарним співвласником заводу став Борис румаків.

«За допомогою реєстру довіреностей «Схеми» виявили, що суддя йому три роки поспіль довіряв управляти своїм авто», - йдеться в сюжеті.

Дізнавшись, що Дрегер погодився співпрацювати зі слідством і дати свідчення про обставини втрати ним заводу, яким заволодів Татьков, Тупицький попередив бізнесмена про негативні наслідки.

«Цією х*ю займатися не варто. Хоча б ось особисто щодо мене не варто, тому що вона нічим не закінчиться. Закінчиться тільки сильно загостреними взаєминами», - говорив Тупицький.

Він також заявляв про готовність організувати зустріч Дрегера з Татьковим в Австрії за винагороду.

«Я можу вступити в переговорний процес, ми можемо з тобою сісти в літак і полетіти в Австрію. Сісти і попити кави або чаю і поспілкуватися. Вважали б ви за потрібне разом з ним або окремо дати мені якусь копійку за участь у цих справах - напевно, я б не відмовився. Чому я повинен відмовлятися, якщо я всередині колись стояв цього питання?», - сказав суддя.

«Схеми» з'ясували, що на момент зустрічі Дрегер уже дав свідчення ГПУ про роль Татькова в заволодінні його заводом. І судді-втікачу виписали ще одна підозру.

Мірою того, як справу Татькова розподіляли на окремі епізоди, матеріали «прослушки» мігрували між різними правоохоронними органами. З ГПУ їх передали НАБУ, потім, в листопаді 2020 року, до Державного бюро розслідувань. Зараз ДБР, за даними журналістів, розслідує провадження стосовно Тупицького.

«Але якщо слідчі ДБР захочуть притягнути голову Конституційного суду до відповідальності, перешкодою може стати його суддівський імунітет. І вирішення долі судді - оголошувати йому підозру чи ні - знаходитиметься в руках однієї людини, генеральної прокурорки України Ірини Венедіктової », - зазначають журналісти.

Звернули увагу вони і на інші фрагменти розмови - розповіді Тупицького про його суддівський досвід і цілі, якщо він переслідував на посаді. Зокрема, він негативно відгукувався про свою роботу в Дніпропетровському апеляційному суді.

«І мене відправили в Дніпропетровськ. Де я просидів на «підс*сі». Тому що Дніпропетровськ - там тільки такі реєстри. І х*р копійку хто дає. Все йде нагору і вже нагорі всі ці реєстри зводяться, така ситуація. Я не дуже був задоволений цією ситуацією. Звичайно ж, коли Овчаренко (колишній голова КСУ В'ячеслав Овчаренко - Ред.) мені запропонував перейти до Конституційного суду - це як би мені особливо нічого було втрачати. Зате доля зіграла іншу - хорошу річ», - розповідав він.

Тупицький також поділився інформацією про привілеї, які дає статус судді КСУ.

«Під час ось цих всіх люстраційних питань Конституційний суд став найзахищенішим станом на зараз. Щоб нас притягнути до чогось потрібно що? Дванадцять голосів суддів КСУ з викликом генпрокурора. І з вивченням матеріалів справи. Ось якщо 12 суддів проголосують за здачу судді, тоді він піде кудись в інше місце. Але це треба вже я не знаю, що зробити, щоб 12 суддів проголосували», - пояснював суддя.

Тупицький також розповідав про плани Татькова, який ререховується від слідчих органів в Австрії.

«У Віктора Івановича в планах може бути тільки заплатити «бабки» і піти на дно. Ну хто візьме його в систему правосуддя, це треба переворот якийсь робити. Навіть, припустимо, прийшов би до влади «Опозиційний блок»... Але йому після цієї історії... І з віком... А ось в народні депутати - як раз годиться, причому вік не обмежений. "Бабло" заплатив - і ти вже зі значком і в парламенті», - говорив Тупицький.

Владислав Дрегер підтвердив «Схемам», що в 2018 році зустрічався з Тупицьким, і той намагався переконати його не свідчити проти його і Татькова. У деталі бізнесмен вдаватися не став, пославшись на таємницю слідства.

«Схеми» також отримали з КСУ письмову відповідь на журналістський запит, в якому сказано, що Тупицький дав свідчення ГПУ в рамках кримінального провадження і йому «невідомо про результати розслідування». Повідомляти подробиці глава КСУ відмовився, щоб «не розголошувати відомості досудового розслідування».

У 1993-2010 роках Олександр Тупицький був суддею Куйбишевського районного суду Донецька, в 2002-2009 роках - очолював цей суд. З 2010 по 2013 роки - працював суддею в Донецькому, Львівському, Дніпропетровському апеляційних судах, згодом обіймав посади голів у двох останніх. У 2013 році Тупицький став суддею Конституційного суду, через п'ять років - заступником голови КСУ. У 2019 Тупицького обрали головою КСУ.

В тему:

• Ложь в электронных декларациях? Да без проблем!
• Гаранты произвола. Чьи интересы скрывает имитация решительной борьбы вокруг КСУ
• Конституционный суд: между законом, деньгами и страхом
• Ставят ли судьи под угрозу расследовательскую журналистику?
• Чао, подонки! Кто рассматривал скандальное решение в КСУ
• Зрада суддів КСУ: наслідки для українців і держави та необхідні кроки
• «Берегиня неприкасаемых». Из жизни депутатско-прокурорской дряни