Росія атакувала нас. В Америці обговорюють доповідь Мюллера

Версия для печати

"У 2016 році президент Росії Владімір Путін організував всебічну атаку на суверенітет США, намагаючись вплинути на результат наших президентських виборів. Спеціальний прокурор Роберт С. Мюллер і його слідча група заслуговують похвали за надання вражаючих деталей про деякі аспекти цієї російської інтервенції".

Про це пише на сторінках The Washington Post Майкл Макфол, передає inopressa.

"У Мюллера і його команди була конкретна задача, а не всеосяжний мандат. Вони не аналізували всі аспекти російської кампанії втручання, яка виходила за рамки стратегій в соціальних мережах і комп'ютерних вторгнень. Вони не оцінювали, як адміністрація Обами, соціальні мережі і медіа-організації реагували на російське втручання. Вони не оцінювали доцільність ряду взаємодій між кампанією Трампа і російськими чиновниками. Найголовніше, вони не запропонували політики для запобігання майбутніх атак. Доповідь Мюллера - важливий перший крок, але тільки перший", - пише автор публікації.

"Том I доповіді Мюллера присвячений, головним чином, двом операціям, проведеним Агентством інтернет-досліджень і ГРУ, російським агентством військової розвідки. (...) Проте, російський уряд і його довірені особи зіграли кілька інших п'єс, про які лише частково згадуються в доповіді Мюллера. Російські медіа-компанії, включаючи, насамперед, RT і Спутник, прагнули вплинути на ставлення американських виборців. Найбільш зухвало і лякаюче те, що в 2016 році кіберагенти, тісно пов'язані з російським урядом, прощупували виборців ву інфраструктуру США в 21 штаті в 2016 році. І все ще мало прозорості щодо економічних зв'язках між російськими гравцями і кандидатами в президенти США і співробітниками їх передвиборних кампаній, залучених в вибори 2016 року. Національним інтересам США також підуть на користь доповідь Мюллера про ці та інші російські дії", - пише Макфол.

"Нам також потрібно більш глибоке вивчення того, як політики (і інші) відреагували або не змогли ефективно відреагувати на ці російські зусилля", - пише Макфол, вказуючи на необхідність аналізу дій адміністрації Барака Обами, Конгресу, ФБР, Білого дому. "Аналогічного аналізу вимагають і дії компаній, які володіють соціальними мережами, і традиційних медіа-організацій", - йдеться в статті.

"Нам також потрібна більш ретельна і точна оцінка намірів, що стоять за контактами між кампаніями та іноземними урядами, компаніями або приватними особами для розробки політичних приписів - будь то норми або закони - для майбутніх виборів. (Якщо ці оцінки містяться в секретних частинах доповіді Мюллера, вони повинні бути опубліковані.) Мюллер вирішив, що ці контакти не є злочинними, але, на мій погляд, не можна назвати їх правильними. вони не повинні повторюватися. Кандидати не повинні вступати в прямий контакт з іноземцями, щоби отримати компромат на своїх опонентів. Вони не повинні заохочувати іноземні уряди красти власність у своїх супротивників, а потім сприяти широкому поширенню цих незаконних матеріалів. І їм не слід вступати в ділові відносини з іноземними партнерами таким чином, щоб це можна було розглядати як конфлікт інтересів. Як мінімум, всі кандидати повинні розкривати свої ділові інтереси в закордонних компаніях; публікація податкової звітності буде простим способом забезпечити необхідну в цьому питанні прозорість. А іноземним компаніям, організаціям і консультантам (наприклад, Orbis Business Intelligence, Cambridge Analytica, WikiLeaks) не повинно дозволятися працювати на американські кампанії ".

«Аргумент»