Защита Сенцова настаивает на незаконности лишения подзащитного украинского гражданства

|
Версия для печатиВерсия для печати

Сегодня, 21 июля, стало известно, что адвокат Олега Сенцова Дмитрий Динзе обратился к Уполномоченному по правам человека в РФ Элле Памфиловой с просьбой разобраться в ситуации с незаконным лишением его подзащитного украинского гражданства.

Об этом со ссылкой на адвоката Сенцова, сообщает Радио Эхо Москвы.

По утверждению адвоката украинского режиссера, Сенцов не получил паспорт гражданина РФ в установленные сроки (до 17 июня 2014 года, - ред.) (имеет паспорт гражданина Ураины), не подавал заявление о получении гражданства РФ, в связи с чем не может считаться гражданином РФ.

Динзе подчеркивает, что законы РФ «не предусматривают автоматического признания гражданства РФ без прохождения правовой и административной процедуры, в ходе которой лицу необходимо совершить юридически значимые действия в своих интересах, что не было сделано со стороны Сенцова О.Г.»

В связи с этим Сенцов не может автоматически признаваться гражданином РФ, как трактуют сотрудники СУ ФСБ России и УФМС России, и тем более ему не может быть выдан паспорт РФ, заключает адвокат.

Напомним, что 15 июля Памфилова посетила СИЗО «Лефортово» с целью ознакомления с условиями содержания Сенцова и проходящего по этому же делу Кольченко.

Как следует из сообщения, опубликованного 16 июля на официальном сайте уполномоченного, жалоб от заключенных не последовало. Вместе с тем Сенцов сообщил о том, что к нему применялось физическое воздействие при первоначальном задержании в Симферополе.

Ранее, 18 июля адвокат Дмитрий Динзе, представляющий интересы обвиняемого Олега Сенцова, подал в Лефортовский районный суд Москвы жалобу на действия следователя, работающего по данному делу, а именно на отбирание подписки о неразглашении тайны предварительного следствия у Динзе и второго адвоката, Владимира Самохина.

Динзе отмечает, что защита фактически не может сохранить адвокатскую тайну, предусмотренную ст.8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», так как обязана сообщать следователю о своих действиях относительно сбора доказательственной базы, оправдывающей клиента, «что нарушает принцип состязательности уголовного судопроизводства и равноправия сторон при осуществления процессуальных полномочий».

Динзе также обращает внимание на то, что законодательство не дает четких критериев понятию «тайна следствия», что ставит сторону защиты в неравноценные условия относительно стороны обвинения. То есть адвоката могут привлечь к уголовной ответственности по надуманным предлогам, а также под этими же предлогами («пытается разглашать тайну следствия», «часто общается с журналистами» и т.д.) проводить в отношении адвоката оперативно-розыскные мероприятия в связи с возможным нарушением тайны предварительного следствия.

На основании вышеизложенного адвокат просит суд истребовать из СУ ФСБ России заключение о целесообразности сохранения тайны предварительного расследования и подписку о неразглашении тайны предварительного следствия в отношении него и адвоката Самохина, а также признать незаконным и необоснованным отобрание подписки о неразглашении.

8 июля адвокат Олега Сенцова Дмитрий Динзе подал в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда жалобу на продление срока содержания под стражей его клиенту до 11 октября. Соответствующее ходатайство следствия судья Лефортовского райсуда Москвы Елена Галиханова удовлетворила 7 июля.

В жалобе адвокат указал, что суд не проверил доводы следствия о наступлении негативных последствий в случае изменения Сенцову меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Кроме того, Динзе просит истребовать от следователя СУ ФСБ РФ Бурдина следующие документы:

- о гражданстве судьи Киевского районного суда Симферополя Республики Крым Диденко Д.А. на момент принятия решения о заключении Сенцова под стражу;

- о гражданстве прокурора РК Поклонской Н.В. и сдаче ею экзамена на знание российского законодательства и соответствии требованиям ФЗ РФ «О прокуратуре»;

- о сдаче адвокатом Хрящиковым Н.Н. экзамена на знание российского законодательства и соответствии требованиям ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

«Данные документы не были истребованы судом первой инстанции, что повлекло существенное нарушение права на защиту моего подзащитного Сенцова О.Г.», - отмечает адвокат в жалобе.

Динзе также указывает, что на основании законодательства, касающегося принятия в состав РФ Республики Крым и которое распространялось и на Сенцова, последний в настоящее время является гражданином Украины и был гражданином Украины на момент задержания, имеет украинский паспорт, российского гражданства в установленном законом порядке не принимал, паспорт гражданина РФ не получал.

«Исходя из изложенного, суд и орган предварительного следствия, посчитав в одностороннем порядке, что Сенцов О.Г. не является гражданином Украины, существенным образом нарушили его законные права предусмотренные ст.13 УК РФ, которые выразились в непредоставлении моему подзащитному Консула или Посла Украины, а также нарушили порядок уведомления иностранного государства о задержании и привлечении к уголовной ответственности иностранного гражданина, а именно были проигнорированы Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 года (Минская конвенция) и Европейская конвенция «О выдаче» от 13.12.1957 года, что судом учтено не было в полном объеме», - поясняет защитник.

В связи с этим Динзе также просит уведомить и пригласить на судебное заседание по данной жалобе представителя Посольства Ураины в Российской Федерации для представления интересов Сенцова.

Как известно, в данный момент Сенцов незаконно содержится в московском СИЗО «Лефортово» по сфалисифицированному обвинению в организации террористического сообщества на территории Республики Крым.

«Аргумент»


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com