DDOS-протесты легализуют?

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Защитники Anonymous выступают за то, чтобы DDoS-протест попал под защиту первой поправки к Конституции США. Адвокат Anonymous написал статью для The Guardian, в которой выступает за легализацию DDoS-протестов. Предлагаем вашему вниманию ее перевод.

В мире нет оружия сильнее, чем слово. Цифровая революция последнего десятилетия подарила людям новые способы самовыражения, слово процветает, сближая людей по всему миру. Как юрист и человек, который способствует продвижению индивидуальных свобод, я был очарован становлением слова в Сети, за которым появилась совершенно новая форма протеста - онлайн-протест.

Один из новых способов подать правительству петицию для удовлетворения ваших жалоб - сбор онлайн-подписей, но я все же наиболее заинтересован пропагандированием более быстрых и эффективных способов протеста. Поэтому мне было очень интересно наблюдать, как в декабре 2010 года организация хакеров-активистов Anonymous выразила свое недовольство действиями PayPal, когда последние устроили банковскую блокаду WikiLeaks.

Около 10 000 протестующих по всему миру воспользовались методом, известным как DDoS (distributed denial of service), что, по сути, является эквивалентом многократного нажатия кнопки обновления страницы. Когда многие «обновляют» страницу достаточное количество раз, сайт переполняется трафиком, работа сервера замедляется - сайт даже может на время стать совершенно недоступным. Самому сайту или компьютеру, на котором он размещен, никаких повреждений не наносится, и когда протест заканчивается, сайт продолжает работать как обычно.

Это не «хакинг», это протест, и это проявлением свободы слова.

Конечно, пользователи сайта временно страдают от определенных неудобств, но демократия часто бывает неопрятной и неудобной. Но голос твоего соотечественника всегда стоит того, чтобы остановиться на минутку и послушать. Ознакомление с новыми или отличными взглядами обогащает всех нас. Так было и в случае с DDoS-протестом PayPal в 2010 году.

Было... Пока правительство Соединенных Штатов не решило подать 42 ордера и предъявить обвинение 14 протестующим. Обычно в обвинениях действия участников акций протеста приравнивались к нарушению общественного порядка, но на этот раз было иначе. Четырнадцати обвиняемым по делу PayPal (некоторые из них были еще подростками на момент акции) сейчас грозит до 15 лет в федеральной тюрьме - за использование собственного права на свободу слова, за высказывания недовольство действиями корпорации PayPal, за отстаивание того, что они считали правильным.

Вместо заплатить штраф в $50, как это было бы в случае с традиционными преступлениями, связанными с протестами, например, сидячей забастовкой, подсудимые по делу PayPal всерьез рискуют оказаться за решеткой. Чтобы разрешить эту ситуацию, люди устроили сбор онлайн-подписей, требуя у Белого дома рассматривать DDoS как проявление свободы слова - и я полностью поддерживаю эту идею. Помня о том, что протест должен быть обоснован по времени, месту и методу, я искренне считаю, что в киберпространстве, и во всем мире, для такого вида протеста место есть.

Для примера с PayPal есть замечательная аналогия, чтобы лучше понять, почему DDoS является проявлением свободы слова. В 1960 году борцы за гражданские права отправились в буфет в Вулворт, который был расположен на разделенном американском юге, потому что они хотели дать людям понять, что у них есть право купить обед - так же протестующие выступили против PayPal, потому что хотели пожертвовать деньги WikiLeaks. Цель борцов за права в Вулворте была проста: «Если вы приготовите мне еду, я съем ее, заплачу вам и тогда пойду». Но этот простой концепт был тогда на юге нарушен, и потому протест был необходим.

В тему: Бог Анонимус. Заметки изнутри «организации компьютерных террористов»

Конечно, наша ситуация далека от той борьбы против глубокой, исторически обусловленной несправедливости - но, тем не менее, аналогия уместна. Тысячи протестующих сказали с помощью DDoS: «Я хочу пожертвовать деньги WikiLeaks - и тогда я пойду. Вы заработаете денег, я буду удовлетворен - выигрывают все».

Но, к сожалению, в PayPal и ее материнской компании eBay не все так просто со взглядом на бизнес. Они прибегли к цензуре, которую организация Anonymous не согласна терпеть - особенно учитывая то, с какими сомнительными организациями они сотрудничали ранее. PayPal принимали пожертвования для National Vanguard (национал-социалистическая организация) и Americans for the Truth About Homosexuality (анти-ЛГБТ организация), но в то же время отказались принимать их для WikiLeaks.

В тему: В Доминикане арестованы 6 хакеров из движения Anonymous

Таким образом, тысячи недовольных людей по всему миру выразили возмущение DDoS-протестом. Все, что сделали протестующие - заняли часть пропускного канала сервера. В PayРal заявили, будто бы провозглашая свою победу, что их сайт даже ни разу не отключился во время этой акции. DDoS в этом случае использовался вполне как форма протеста - это было выражение свободы слова, и его следует защищать должным образом. Закон должен быть изменен.

Закон «О компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях» подавляет новые способы выражения мнений в Сети. Наша нация зиждется на принципах свободы слова, и такие безобидные формы протеста, наоборот, надо поощрять. Если бы основатели этой великой страны увидели, как злоупотребляют их основными принципами, я думаю, они были бы шокированы и оскорблены.

Надо поощрять лучших и умнейших из нас искать новые способы выражения мыслей, прямое действие протеста не стоит подавлять. Начало цифровой эпохи следует рассматривать как возможность расширить наши знания и улучшить коммуникацию. Правительство должно быть заинтересовано в продвижении различных точек зрения, а не в подавлении новых, нестандартных и эффективных способов их выражения.

Со времен дела с PayPal DDoS-протестов такого масштаба не было. Слово заставили утихнуть.

Уильям О’Дуглас, один из судей Верховного Суда США, сказал: «Ограничение свободы мысли и слова - самая опасная из диверсий. Это очень по-американски. Нация может легко проиграть, если мы пойдем этим путем».

Поэтому время начать разговор о признании DDoS законным выражением протеста, который заслуживает защиту первой поправки к Конституции.

Джей Ляйдерман (Jay Leiderman), юрист, адвокат, представлявший интересы Anonymous; The Guardian

Перевод на украинский: Арсений Лагутов, MediaSapiens; перевод на русский: “Аргумент”


В тему:

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]