Как Межигорье крали у страны: судьи-мошенники поименно (ДОКУМЕНТЫ)

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Когда будут наказаны все, кто был причастен к этой грандиозной афере?!

Символом расточительства Украины эпохи Януковича является резиденция Межигорье. Но к этой истории причастен не только Виктор Федорович. До сих пор остается открытым вопрос: когда-нибудь будут наказаны те, кто был причастен к этой грандиозной афере?

«Межигорье» Януковича снова на слуху. Тема неожиданно активизировалась в медиапространстве в конце прошлой недели, когда экс-президент Виктор Ющенко дал пространное интервью, в котором заявил, что еще на посту премьер-министра хотел передать все резиденции с баланса правительства на баланс Государственного управления делами (ГУД), которое подчиняется президенту Украины. Но парламент под руководством спикера Владимира Литвина передал резиденции с баланса ГУД для обслуживания парламента и дальше Виктору Януковичу. Ющенко напомнили, что именно он подписывал решения парламента, однако тот ответил: «Парламент принял решение, я на него не мог влиять. Хотя я не был от него в восторге. Там вообще Тимошенко собиралась жить».

В тему: Президент Виктор Ющенко подарил «Межигорье» Виктору Януковичу на день рождения (документ)

До сих пор остается открытым вопрос: когда-нибудь будут наказаны те, кто был причастен к этой грандиозной афере?

Напомним, как это было в деталях.

Одной из самых одиозных вещей и символом расточительности Украины эпохи Януковича есть памятник в стиле «быкоко» — резиденция Межигорье.

Всем известно, что до 2007 года указанное имущество находилось в собственности украинского государства, а перешло в собственность сначала ООО «Мединвесттрейд», а затем ООО «Танталит» по указанию Януковича.

Во второй же день деятельности Верховной Рады Украины «новой эпохи» было принято постановление «О возвращении правительственной резиденции „Межигорье“ в государственную собственность». Но с законной точки зрения наличие такого постановления не приводит к возврату имущества в собственность украинского народа, ведь сделка по «прихватизации» резиденции была невозможна без участия судебной ветви власти.

Вероятно, читатели думают, что одиозные «донецкие» судьи освятили кражу «Межигорья» у народа, и принятие закона о люстрации несомненно позволит и вернуть имущество народу, и наказать судей.

Каково же было удивление автора данной статьи, когда он узнал о том, что судебное решение, которым была подтверждена правомерность договора мены «Межигорья» от 25.09.2007 г. между НАК «Надра Украины» и ООО «Мединвесттрейд» (которая в последующем продала имущество ООО «Танталит»), было принято в октябре 2007 года.

При этом, все редакции закона о люстрации предусматривают временное ограничение судебными решениями, которые приняты, начиная с сентября 2010 года.

Самое интересное, что в октябре 2007 года в хозяйственном суде города Киева заправляли Ковтун Сергей Анатольевич, Мандрыченко Александр Владимирович Якименко Николай Николаевич, Шевченко Эдуард Александрович, Головатюк Любомир Дмитриевич во главе с председателем суда Саранюк Василием Ивановичем.

Историческая справка

В рамках закрепления права собственности на «Межигорье» за Януковичем было 4 судебных дела:

  • дело № 6/655, в котором ООО «Мединвесттрейд» оспаривает действительность договора мены спорного имущества от НАК «Надра Украины»;

  • дело № 21/44 по иску Кабинета Министров Украины к НАК «Надра Украины» и ООО «Мединвесттрейд» о признании недействительным договора;

  • дело № 21/129 Кабинета Министров Украины к НАК «Надра Украины», ООО «Мединвесттрейд» и ООО «Танталит» о признании недействительным договора;

  • дело № 44/369-б о банкротстве ООО «Мединвесттрейд».

В качестве основания для отказа во втором и третьем делах было решение по первому делу (судья Ковтун С. А.), в котором сам приобретатель государственного имущества (ООО «Мединвесттрейд») через три (!) недели после заключения договора мены решил поставить под сомнение законность такой сделки. Это — очевидный судебный «междусобойчик».

Однако интересны действия судьи по рассмотрению дела: знакомьтесь — наш «герой» судья Ковтун Сергей Анатольевич — уроженец Ивано-Франковской (именно да, не из Восточной Украины, а из Коломыи).

Исковое заявление ООО «Мединвесттрейд» поступает в суд 17.10.2007 г. и регистрируется так быстро, что рядом со штампом «получено» не успевают поставить даже штемпель с датой.

Председатель суда Саранюк своей резолюцией передает дело своему товарищу Сергею Ковтуну, и именно в этот день Ковтун выносит постановление о возбуждении производства по делу. Вроде бы, ничего необычного, однако в судах существует система делопроизводства, которая фиксирует все действия, и после ознакомления работников прокуратуры с ней, журналистам стало известно несколько интересных фактов.

Во-первых, иск зарегистрирован в системе делопроизводства 17 октября 2007 года во 11:22:34, во-вторых, резолюцию Саранюк поставил в 12:21:08, в-третьих, уже в 12:30:09 (то есть через 9 минут и 01 секунду) Ковтун внес постановление о возбуждении производства в систему делопроизводства хозяйственного суда. За это время «наш герой» успел а) получить дело в канцелярии, б) ознакомиться с ним, в) набрать и напечатать решение, г) подписать его и внести в систему делопроизводства.

Оперативно? Не то слово.

Из постановления суда от 17.10.2007 года усматривается, что Сергей Анатольевич Ковтун решил рассмотреть дело в ускоренном темпе — рассмотрение судебного заседания назначено на 22.10.2007 г. — то есть через 5 !!! дней. Возможно, таким образом этот судья рассматривал и другие дела, но нет — другой иск, который поступил в суд в этот же день (ООО «Сириус-1» к НАК «Нафтогаз Украины» — дело № 6/660), было расписано Саранюком 19.10.2007 г., а постановление о возбуждении производства датировано 23.10.2007 г. с назначением первого судебного заседания на 16.11.2007 г. Вот и получается — поступило два иска в один день — один уже рассмотрели и даже полный текст решения выдали, а по другому делу только решение о возбуждении производства по делу подготовили — никогда не поверим, что Саранюк и Ковтун не знали, что и «за что» делают!

Более того, непонятным образом в деле оказалась платежка, которой истец доплатил государственную пошлину. Причем, доплата и отправка копии иска ответчику осуществлена 17.10.2007 г. в 20:00 после подачи иска в суд, при отсутствии какого-либо сопровождающего документа. Другими словами, «платежку» и опись вложения донесли судье позже.

В первом же судебном заседании 22.10.2007 г. судья Ковтун решил данное дело и подтвердил законность выбытия «Межигорья» из государственной собственности, описав, что все государственные органы не нарушали Конституцию и законы Украины и действовали в предусмотренный способ, а полный текст решения был выдан на следующий день. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство длилось ни много ни мало — несколько минут!

В тему: «Межигорье» — «кодовое слово» для настоящей аферы на государственном уровне — Der Spiegel

За 10 минут коломыйчанин, который имел все предоставленные государством Украина полномочия, не признал незаконность лишения народа правительственной резиденции, а отдал ее Януковичу.

Суд закрыл глаза на то, что согласно свидетельств на право собственности, выданных 25.09.2007 г. во исполнение решений Новопетровского сельского совета от 25.09.2007 г. № 185, было оформлено право государственной собственности на государство в лице Кабинета Министров Украины (НАК «Надра Украина») на спорное имущество, но ни один орган (Кабинет Министров Украины, Фонд государственного имущества Украины) не только не принимал решения об отчуждении такого имущества в пользу ООО «Мединвестстрейд», но даже не успел бы это сделать, ведь заключение договора мены произошло в день принятия решения Новопетровским сельским советом и выдачи соответствующих свидетельств. Кроме того, суд в решении вообще не предоставил оценку такому основанию иска как нарушение ч.4 ст. 293 ГК Украины, согласно содержания которой не может быть объектом мины имущество, отнесенное законодательством к основным фондам, которое относится к государственной или коммунальной собственности, в случае если вторая сторона договора мены не является соответственно государственным или коммунальным предприятием. Примечательно, что ООО «Мединвесттрейд», подавая в суд «междусобойчик», пыталось включить в текст иска все возможные нарушения закона, чтобы суд признал их законность, однако Ковтун в решении закрыл глаза на такое основание, ведь написать что-то против этой нормы не смог.

В тему: Неконфискованный рай. Что происходит с домами беглых соратников Януковича

Судьями, которые рассматривали иск Кабинета Министров Украины (дело № 21/44), были Шевченко Е.А., Мандрыченко А.В. и Головатюк Л.Д. (кум председателя суда Саранюка В.И.).

Вместо оценки законности выбытия принадлежащей украинскому народу резиденции «Межигорье» «прокурорская братия» сослалась на якобы преюдиционные факты, которые-де «установил» судья Ковтун в своем решении по делу № 6/655.

Хотя по смыслу ст. 35 ХПК Украины преюдиционным признается факт при тождественности сторон в обоих делах! Истец по делу № 21/44 Кабинет Министров Украины участия в «междусобойчике», который рассмотрел коломыйский судья Ковтун за 10 минут, не брал, поэтому ссылки на преюдицию являются незаконными.

Очковтирательством являются и некоторые факты, якобы «установленных» судом в решении — коллегия отмечает, что «НАК „Надра Украины“ получила спорное имущество в собственность, что удостоверяется государственными свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество от 25.09.2007 г., копии которых содержатся в материалах дела».

Циничным является то, что в свидетельствах черным по белому написано, что собственником имущества является государство Украина в лице Кабинета Министров Украины (НАК «Надра Украины»), и отнюдь не НАК «Надра Украины», а форма собственности указана — государственная.

В тему: Рейнхард Прокш: «отмывает» деньги Януковичей, Клюевых, Азаровых и Ко

Заслуживающим внимания общественности фактом является то, что 21.07.2008 г. в суд обратился представитель Кабинета Министров Украины (а ныне народный депутат Украины) Пилипенко Владимир Филиппович с ходатайством, в котором он отмечал: «учитывая важность и сложность данного дела, просим суд назначить следующее судебное заседание как можно быстрее, на ближайшую дату, с целью своевременного разрешения спора».

Суд телефонограммами назначил рассмотрение дела на 25.07.2008 г. и в этом же заседании принял решение .... против Украинского правительства и в пользу Януковича — «В иске отказано».

Будущий народный депутат Украины Пилипенко В.П., который указывал на важность дела и занимался его своевременным решением, даже не подал апелляционной жалобы, хотя такое право имел по доверенности от 01.04.2008 г. Непонятно, именно ли такого разрешения спора требовал у суда Пилипенко, однако судя по его последующим действиям (согласование с решением суда) — очевидно, что такого.

Рассмотрение дела № 21/129 проходило по тому же сценарию, что и предыдущее — судья Шевченко закрыл глаза на то, что имущество принадлежит к государственной собственности, и живо списал на якобы принадлежность спорного имущества к собственности НАК «Надра Украины» и «преюдиционные факты» при рассмотрении дел № 6/655 и № 21/44.

Дело № 44/369-б было призвана замести следы кражи государственного имущества. В приведенном деле судья Чеберяк Павел Петрович решил признать ООО «Мединвесттрейд» банкротом по упрощенной процедуре из-за существования непогашенного долга в размере 565 340 гривен (постановление о признании должника банкротом от 14.06.2010 г.).

Интересно, что такое постановление было отменено Высшим хозяйственным судом Украины 19 октября 2010 года. Но чем руководствовались судьи в 2007-2008 годах, лишая (сознательно не видя нарушений) государство Украина резиденции «Межигорье» в пользу Януковича, не известно.

Будет ли касаться люстрация таких судей за такие решения, ведь, как говорилось ранее, проверке будут подлежать судебные решения, вынесенные, начиная с сентября 2010 года. Получается, что люстрация обойдет указанных лиц?

А как быть с тогдашним председателем суда — Саранюк В.И., который давно перешел работать в Высший хозяйственный суд Украины и сейчас мечтает его возглавить?

Общество ожидает не законов о люстрации, а наказания конкретных лиц, которые нарушали присягу. И критерием такой оценки должны быть не регион рождения или дата назначения, а содержание непосредственно вынесенных решений.

Что интересно, фамилий этих судей киевского Хозсуда не знают даже те нардепы-юристы, которым скандальное дело об отчуждении Межигорья хорошо известно. Однако они обещают, что ответственности никто из судей не избежит, независимо от сроков назначения.

"Думаю, мы найдем механизмы и не забудем об этих деятелях судебной системы, — говорит нардеп от «Батькивщины «Виктор Швец. — Кроме тех эпизодов, о которых вы говорите, можно еще добавить несколько. Эти судьи должны попасть в круг тех, кто непосредственно обслуживал интересы Януковича и его команды и творили беззаконие. Все должны получить то, что заслужили».

Коллега Швеца Сергей Власенко дает более обширный комментарий: «Конечно, с точки зори сути очищения судебной системы нельзя ограничиться только тем перечнем решений судей, которые есть в законе по восстановлению доверия к судебной системе. Этот закон касается только судей, которые рассматривали уголовные дела — это наиболее яркие и одиозные примеры нарушений прав и свобод человека. Хозяйственных судов там не будет точно, но это не означает, что судьи, которые принимали явно неправосудные и незаконные решения в рамках других категорий дел и в рамках других судебных юрисдикций, избегут ответственности.

Деятельность судей по делам, подобным „делу Межигорья“, должно быть предметом проверки Высшей квалификационной комиссии или Высшего совета юстиции, который заработает в новом составе. Если есть очевидное незаконное судебное решение, нужно привлекать к ответственности плюс надо сделать все, чтобы эти судебные решения были отменены по законной процедуре».

 

Николай Мельник, опубликовано в издании Главком

Перевод: Аргумент


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращ