Как разорили банк «Украина». Часть 2: разграбление активов

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Трагедия банка — лишь один из эпизодов необъявленной Россией войны с Украиной.

Один из крупнейших банков страны был уничтожен в рекордные сроки — за несколько месяцев. В криминальной истории разорения банка «Украины» есть и коррупция, и хищения, и убийства, и предательство национальных интересов высшими чиновниками государства, и беззубость отечественной правоохранительной системы. Трагедия банка — лишь один из эпизодов необъявленной Россией войны с Украиной.

(Начало: Как разоряли «Украину». Часть 1: два убийства и захват).

Сегодня крайне высок риск того, что Украина может повторить печальную судьбу банка, названного в честь страны, его не защитившей. И так и не покаравшей преступников.

Итак, началось системное разграбление активов банка.

Кто грабил «Украину»

Во-первых, захватившие банк «эсдеки» быстро раздали кредиты «своим» структурам и «своим» людям.

СМИ того времени сообщали, что активами банка поживились глава наблюдательного совета В. Сацюк и его заместитель Александр Волков (тот самый который в 2013 году Указом Президента был награжден орденом «За заслуги» I степени «за весомый личный вклад в социально-экономическое, научно-техническое, культурно-образовательное развитие Украинского государства, весомые трудовые достижения, многолетний добросовестный труд».

Чтобы прикрыть «тылы», к процессу разграбления банка привлекли коммерческие структуры тогдашнего министра аграрной политики Супиханова и родственников председателя Верховной Рады Александра Ткаченко. «Замазав» их в криминале, «эсдеки» заручились негласной поддержкой своих воровских начинаний в Кабмине и Верховной Раде.

Правда, когда начались разбирательства и запахло жаренным, СМИ с подачи «эсдеков» наводнили публикации, где главными расхитителями активов АБ «Украина» были представлены именно Ткаченко и Супиханов — таким образом организаторы хищений отводили удар от себя.

Всего банку «Украина» «эсдековские» и другие структуры не возвратили свыше 1100 млн. гривен. Из них около 500 млн. — кредитов, выданных государству и под государственные гарантии. За счет банка свое положение улучшили многие руководящие работники банка и члены их семей: покупка жилья, обучение детей, круизы. Так, только на квартирные операции ушло 5 млн. грн. вкладчиков.

Под занавес событий 12,8% акций государства в уставном фонде банка перешли компании «Укррос». Которая и ранее «отметилась» в получении необоснованных многомиллионных кредитов в «Украине» — в «Укррос» «приплыли» 21 млн. грн. и 31 млн. долл. из активов «Украины». Неудивительно: владельцем «Укрроса» являлся В. Сацюк, экс-глава Наблюдательного совета.

Расфуканные на невозвратные кредиты оборотные средства банка быстро «положили» его, запахло банкротством.

Банкротством, которое могло потянуть за собой крах всей банковской системы Украины — повторимся, «АБ «Украина» был самым крупным из коммерческих, системным банком, на который было завязано обслуживание едва ли не половины бюджетных учреждений и госпредприятий страны, и обрушение банка могло иметь для экономики государства, едва переживший финансово-экономический кризис 1998 года, самые печальные последствия.

Весьма вероятно, что таким был полный сценарий управляемого краха «Украины».

Первыми, кто поднял шум вокруг ситуации в банке «Украина», стали депутаты ВР, лидеры парламентской группы «Антимафия» Григорий Омельченко и Анатолий Ермак. Именно их депутатский запрос на имя премьер-министра Валерия Пустовойтенко, руководителям правоохранительных органов, председателю Правления Нацбанка Украины от 3 июля 2001 года направила Верховная Рада. А уже 5 июля на основании этого запроса депутаты ВР создали Временную следственную комиссию для выяснения причин, приведших банк «Украина» к финансовому краху.

В течение недели — с 6 по 12 июля 2001 года Ермак и Омельченко при поддержке парламента направили несколько депутатских запросов Генеральному прокурору и председателю Правления Нацбанка, которые касались расследования обстоятельств невозврата банку «Украина» кредитов на сумму более 374 млн. грн. Следующими коммерческими структурами: «Интерагро», «Украина-нафта», «Укррос», «Республика», «Атланта-Интернешнл», «Украина-холдинг-лизинг», «Ферем-трейдинг», «Ресурсосбережение», ГАК «Хлеб Украины» и даже Государственной налоговой администрацией Украины (в то время ею руководил нынешний председатель партии «Регионы Украины» Николай Азаров).

Еще один запрос касался проверки обстоятельств предоставления Национальным банком кредитов банку «Украина», установление должностных лиц, способствовавших этому и причин их невозврата. Другой запрос четко называл проблему: необходимость расследовать обстоятельства невозврата банку кредитов на сумму свыше 800 млн. грн. 116 коммерческими структурами и 10 физическими лицами на сумму 1 млн. 300 тыс. грн. и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

16 июля народный депутат А. Ермак направил президенту Кучме, премьер-министру Кинаху, председателю НБУ Стельмаху, Генпрокурору Потебенько и председателю депутатской комиссии Виктору Королю депутатское обращение относительно проведения ими объективной проверки названных фактов. Факты, изложенные в предыдущих депутатских запросах Омельченко и Ермака, таки побудили ГПУ к действиям. Как оказалось, 14 июля Генпрокуратура все же возбудила уголовное дело по признакам преступления по фактам злоупотребления служебным положением должностными лицами банка «Украина».

Но расследование дела было поручено прокурору Киева (а прокурором г. Киева в то время был одиозный коррупционер Юрий Гайсинский). Ю. Гайсинскому и было дано «поручение в ходе расследования уголовного дела исследовать все другие обстоятельства, изложенные в депутатских запросах Омельченко и Ермака...».

Что до Владимира Сацюка, в то время уже депутату Верховной Рады, то на вопросы Временной следственной комиссии ВР он не ответил, сославшись на... потерю памяти.

Следствие, как и ожидалось, длилось ни шатко, ни валко.

По данным Главного управления Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями МВД Украины (ГУ ГБЭП), из 558 млн. грн. ($1 = 5,2 гривни) кредиторских долгов банку «Украина» более 280 млн. не возвращено компаниями, которые занимались торговлей нефтепродуктами. Крупнейшие среди них — «Нафта К» (165,7 млн. гривен), «Интерагро» (позже переименовано в «Технопарк»), «Украина-нафта», «Атланта Интернешнл». И, конечно же, «Укррос» В. Сацюка.

Ситуация вокруг компании «Укррос» интересна тем, что за расследование задолженности этой коммерческой структуры народные депутаты взялись с особым тщанием. Оказалось, что компания занималась кредитованием отечественного аграрно-промышленного комплекса — весной крестьяне получали минеральные удобрения, горючее, а рассчитывались осенью, после сбора урожая. Компания исправно, вовремя рассчитывалась с банком. Но ситуация изменилась в 1998 году, когда в АБ «Украина» был «пристроен» зампредправления уже упомянутый выходец из «Укрроса» Алексей Полетуха: эта компания перестала платить банку проценты и возвращать полученные займы. Поэтому основная дебиторская задолженность «Укрроса» перед банком «Украина» и была образована в 1998 году.

Как позже заявил депутат Г. Омельченко, «оправдания „Укррос“ о том, что им не вернули кредиты в связи с тем, что сельхозпроизводители не рассчитались, — понятны. Но вот только большинство аграрных предприятий, в которые вкладывались средства компанией „Укррос“, принадлежало этой же фирме».

То есть «кидок» банка был осознанным и спланированным. Внедрение А. Полетухи в банк накануне захода в него команды «эсдеков» была, очевидно, разведкой.

По мнению депутата ВР Виктора Короля, руководителя парламентской комиссии, изучавшей крах «Украины», основные причины доведения банка «Украина» до банкротства и его ликвидации таковы:

— очень рискованная и вредная для банка «Украина» практика вложения по инициативе его руководства кредитных ресурсов в крупных размерах в активы (гарантии, кредиты, аккредитивы, ценные бумаги и т.д.), которые были обречены на невозврат долгов по таким операциям, что привело к резкому ухудшению финансового состояния банка, невыполнение им своих обязательств перед клиентами, нарушению ликвидности и платежеспособности;

— низкий уровень платежеспособности основных клиентов банка — сельскохозяйственных предприятий (необходимо отметить: как заявляли народные депутаты Омельченко и Ермак, согласно полученной ими информации, которая могла быть проверена только в ходе следствия, значительная часть сумм, полученная клиентами кредитных средств, шла на дачу взятки должностным лицам, «пробивавшим» эти кредиты, или «рэкетирам», предоставлявшим так называемые охранные услуги этим предприятиям. «Такса» взятки равнялась 10-25% от суммы кредита);

— вынужденная (во время парламентских и президентских выборов 1998-1999 гг) выдача крупных сумм кредитов банком «Украина» предприятиям под низкими процентами годовых (15-20%) по указанию высших должностных лиц, тогда как эта процентная ставка в других банках составила 40-50%;

— втягивание банка «Украина» отдельными народными депутатами и должностными лицами банка в политическую деятельность во время президентских выборов 1999 года и использования его организационных структур и средств для поддержки кандидата в Президенты Украины Л. Кучмы (не этим ли объяснялась неприкасаемость руководства банков для «силовиков»? — Ред.);

— невозврат кредитов банка «Украина», которые предоставлялись юридическим лицам на основании Указов Президента Л.Кучмы, постановлений и распоряжений Кабинета министров, возглавляемого в разное время Вталием Масолом, Павлом Лазаренко, Валерием Пустовойтенко, под правительственные гарантии и для выполнения государственных программ;

— непринятие своевременно президентом Кучмой и премьер-министром В. Пустовойтенко мер для обеспечения возврата долгов банка «Украина», несмотря на то, что на протяжении 1998-99 гг к ним неоднократно обращались по этому вопросу руководители банка;

— нереагирование правоохранительных органов на материалы документальных ревизий, которые им неоднократно направлялись в начале 1999 года, о злоупотреблении служебным положением и невозврате должниками банка «Украина» средств;

— неудовлетворительный уровень подготовки менеджеров и злоупотребления служебным положением должностными лицами банка «Украина», которые, выдавая кредиты, заранее знали, что они не будут возвращены.

— выдача кредитов под различные сельскохозяйственные программы, которые не были экономически обоснованы и использовались не по назначению;

— требование Международного валютного фонда о закрытии банка «Украина» до 1 июля.

Миллионные средства банка, полученные коммерческими структурами, были использованы для финансирования руководителей этих структур, а также политических блоков и партий во время выборов в Верховную Раду в марте 1998 года. В частности, это касается президента ассоциации «Интерагро» Людмилы Супрун и генерального директора ЗАО «Укррос» Владимира Сацюка. Они оба были избраны народными депутатами.

На май 1999 года возглавляемые ими коммерческие структуры имели задолженность перед банком «Украина» за полученные кредиты, соответственно, в 85,5 млн. грн. и 48,6 млн. грн. Понятно, что после осуществления столь масштабной аферы названные «народные избранники» вряд ли были способны принимать честные, ответственные решения в парламенте — что и показало время.

Но мало того: за деньги банка «Украина» подобным образом нардепами стали еще с десяток «народных избранников», прошедших в Верховную Раду!

Но вернемся в 2000-е. Последним аккордом в добивании банка «Украина» стала операция по хищению из финансового учреждения государственного пакета акций в 12,8% уставного фонда. О том, как это произошло, мы расскажем в следующей публикации.

(Продолжение следует).

Константин Иванченко, «Аргумент»


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Памятка потребителям при посещении оккупированных территорий Крыма

Предлагаем внимательно изучить советы и рекомендации перед принятием решения о совершении любых сделок в самом Крыму и с участием юридических лиц, осуществляющих деятельность на полуострове.

Памятка потребителям при посещении оккупированных территорий Крыма

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графичес