Хаос в головах

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Опрос показал: у украинцев нет консолидированной позиции по основным проблемам в стране.

Большинство украинцев считает, что главной угрозой независимости страны являются не внешние факторы, а внутренние, такие как коррупция, популизм и зависимость от олигархов. Это данные исследования Киевского международного института социологии (КМИС) по заказу общественной организации «Детектор медиа». Опрос проведен в сентябре среди 2 тыс. респондентов по всей территории Украины, статистическая погрешность составляет не более 3,3%. Целью было оценить эффективность государственной политики в сфере информационной безопасности перед президентскими и парламентскими выборами, которые состоятся в 2019 году.

Угрозы и ответственность

Респондентов спросили, что, по их мнению, сегодня больше всего угрожает независимости Украины. Абсолютное большинство считает, что основной угрозой является коррумпированность власти (57%). На втором месте со значительным отрывом - гибридная война России (32%). От 22% до 24% считают опасными популизм украинских политиков, зависимость от олигархов и отсутствие новых, некоррумпированных лиц в политике.

Зато такие внешние факторы, как потеря интереса к Украине в мире и нежелание Запада рвать связи с Россией, только 11% опрошенных назвали угрожающими. «Украинцы преимущественно считают, что угрозу для независимости представляют не столько внешние факторы, как внутренние. Речь не идет об объективной экспертной оценке. Это субъективное восприятие жителями страны», - прокомментировал заместитель исполнительного директора КМИС Антон Грушецкий.

Большинство украинцев считает, что ответственность за ситуацию в государстве несет президент. В частности, 73% опрошенных правильно идентифицировали, что в сферу его ответственности относится война в Донбассе, 64% - реформирование Вооруженных Сил, 72% - внешняя политика.

В то же время вопросы борьбы с коррупцией, которую назвали главной угрозой для страны, непосредственно не относятся к компетенции президента, однако 47% опрошенных считают, что ответственен именно он. 21% возлагает ее на правительство. И только 8% - на правоохранительные органы.

Также почти треть (31%) назвала главу государства ответственным за реформирование экономики. Еще 35% указали на правительство, 17% - лично на премьер-министра. В вопросе повышения тарифов ситуация похожа: 25% возложили это на президента, 37% - на правительство и 19% - на премьера. «С одной стороны, то является свидетельством глубокого понимания сфер ответственности, что социально-экономические вопросы должны решаться прежде всего правительством. А с другой - все равно треть населения имеет патерналистские представления о президенте как ответственном даже за это», - отметил социолог.

Реформирование правоохранительной системы 39% также причисляют к обязанностям гаранта, 20% считают это компетенции правительства и 22% - самих правоохранительных структур. 29% опрошенных решили, что за безопасность граждан должно соответствовать президент, 11% - правительство и 45% - правоохранители. В случае децентрализации лишь 27% считают ответственным президента, 26% указывают на правительство, но чаще люди вспоминали местные органы власти.

Что характерно, парламент среди опрошенных вообще не воспринимается как организация, отвечающая за ключевые сферы, хотя Украина - парламентско-президентская республика. «Происходит серьезная персонализация ответственности. Это тоже свидетельствует об определенном патернализм: мы ожидаем человека, который придет и наведет порядок. А роль Рады нивелируется. Хотя если взглянуть на рейтинг доверия к власти, то парламент находится в нем очень низко», - пояснил Грушецкий.

Ситуация на Донбассе

В вопросе установления мира на Донбассе украинцы склонны считать ответственной больше украинскую власть, чем российскую. 46% опрошенных считают, что мир прежде всего зависит лично от президента Петра Порошенко. Владимира Путина назвали ответственным 43%, 30% - украинские власти и 17% - российские.

В общем 74% в основном считают, что установление мира зависит от Украины, 59% - от России, 8% - от Запада.

В тему: «Украина говорит Владимиру Путину спасибо» — Financial Times

«Есть определенная тенденция в большей степени возлагать ответственность в урегулировании конфликта на украинскую сторону, чем на российскую. Хотя существенная доля в этом видит значительную роль Путина и РФ, но тенденция - даже возложение ответственности в равной мере на две стороны - прослеживается и в других наших опросах: многие люди в этой ситуации допускают существенную вину Украины и считает ее соизмеримой с виной России», - говорит Грушецкий.

Впрочем, как добавила председатель ОО «Детектор медиа» Наталья Лигачева, нужны более глубокие исследования, чтобы понять, что именно имеют в виду украинцы, когда называют ответственным за мир свою власть. «Потому что можно считать, что Украина, например, должна решать проблемы силовым способом, но не делает этого. А можно, наоборот, быть уверенным, что это Украина развязала конфликт. Надо глубже изучать мнение, чтобы понять, почему так происходит», - отметила она.

Вместе с тем только 13% опрошенных считает, что Россия заинтересована в установлении мира на Донбассе, а 57% с этим не согласны. Также только 14% сказали, что Украина должна пойти на уступки РФ ради мира. 53% ответили, что не надо этого делать. Идти на жертвы или отказаться от части территорий ради мира готовы менее 18%, 56% - нет, причем доля первых уменьшается с запада (23%) на восток (10%). В то же время почти треть респондентов не смогла определиться или отказалась озвучивать свое мнение. «Есть существенная доля тех, кому было сложно ответить. Справедливо предположить, что часть людей, которые поддерживают мир любой ценой, боится это говорить», - отметил представитель КМИС.

Относительно источников информации о ситуации на Донбассе украинцы предпочитают верить волонтерам (27%), спикерам ВСУ (23%) и жителями прифронтовых территорий (19%). В то же время украинские государственные и частные СМИ не внушают доверия (соответственно 14% и 10%). «Это затрудняет дальнейшую информационную деятельность, потому что если СМИ и частным, и государственным, доверяет гораздо меньше людей, то сложно продвигать нужные месседжи и даже убеждать в правдивости информации, которая доносится», - говорит социолог.

Общество объединяет негатив

Респондентам предложили интерпретировать 15 актуальных событий. Было предложено два взгляда: один условно прогосударственных, другой прооппозиционный или пророссийский. Так, 55% опрошенных отметили, что Олег Сенцов - политический заключенный, а почти 4% поддержали тезис российской пропаганды о том, что он террорист. Остальные - более 40% - не определились или не захотели отвечать.

Так же большинство (52%) считает, что минские соглашения не выполняет Россия, 10% - что их нарушает Украина. По суду с Газпромом из-за газовых контрактов 49% сказали, что наше государство сделало правильно, подав на РФ в суд. Зато 18% уверены, что это была ошибка и Украина потеряет доходы от транзита газа. Опять же, есть большая часть неопределенных.

Однако есть ряд вопросов, по которым большинство украинцев придерживается прооппозиционный или пророссийской позиции. Например, 60% опрошенных считают, что отечественная экономика находится на грани кризиса, 21% - что ситуация сложная, но не кризисная. Также 74% сказали, что коррупция до сих пор не преодолена, потому что власть защищает коррупционеров, а 12% убеждены, что этот процесс хоть и медленно, но происходит. Кроме того, 65% опрошенных считают, что Украине не стоит попадать в зависимость от Международного валютного фонда (МВФ), а 12% - что Украина должна выполнить требования МВФ, чтобы спасти экономику.

В отношении многих других вопросов - замена АТО на ООС, томос, целесообразность вступления в ЕС и НАТО, свобода СМИ - очень высокий процент неопределенности. Как объясняет КМИС, это свидетельствует о невысоком уровне кристаллизации настроений населения. Наблюдается нехватка консенсуса по абсолютному большинству рассмотренных вопросов, кроме разве что экономической ситуации, борьбы с коррупцией и сотрудничества с МВФ. Именно эти вопросы и настроения более всего объединяют украинские регионы.

После сопоставления ответов респондентов социологи выяснили, что среди населения примерно равномерно господствуют прогосударственные и прооппозиционные настроения. В случае конфликта с Россией этот индекс немного больше тяготеет к прогосударственным. В то же время в вопросах экономики и коррупции, наоборот, к прооппозиционным. При этом притяжение к оппозиционным или пророссийским настроениям растет с Запада (45%) на восток (56%).

Если представить «среднего» респондента, то он, по выводам исследователей, в пяти случаях имеет проукраинскую позицию, в пяти - прооппозиционную или пророссийскую и еще в пяти не определился. На Западе и в Центре традиционно больше сторонников прогосударственных интерпретаций, на Востоке и Юге - прооппозиционных и пророссийских.

Политики и телеканалы

В условиях активного обсуждения будущей автокефалии украинской церкви, которое продолжается на протяжении последних месяцев, социологи спросили, знают ли украинцы, что такое томос. Лишь чуть более 28% понимает, что это такое, две трети опрошенных не могут ответить. Среди тех, кто знает, 42% узнали об этом из СМИ. Если на Западе о томосе знают 43%, то в Центре 30%, а на Юге и Востоке - только 16-18%.

После введения санкций против российских соцсетей они потеряли позиции в Украине, но ими все еще пользуются 18% опрошенных. Меньше таких на Западе (13%), в других регионах - 18-23% населения. В то же время самой популярной соцсетью оказался Facebook - им чаще всего пользуются 35% респондентов.

Что касается телеканалов, то более 20% сказали, что телевизор не смотрят. Среди тех, кто смотрит и имеет проукраинские взгляды в вопросе конфликта с Россией, больше прочих зрителей имеют «1+1» (31%), ICTV (16%) и СТБ (12%). А среди сторонников пророссийской позиции больше зрителей «Интера» (21%), «112» (16%), а также российских каналов (5%).

«Условно наиболее пророссийские интерпретации имеют те, кому нравится NewsOne, наиболее проукраинские - «1+1» и ICTV. В общем все каналы, кроме NewsOne, склоняются к прогосударственным интерпретациям», - отметил Грушецкий.

Также у респондентов спросили, какие политики и блогеры продвигают близкие им утверждения. На первом месте оказались Юлия Тимошенко и Анатолий Гриценко (по 11%), далее Олег Ляшко (9%) и Святослав Вакарчук (8%). У остальных цифры еще меньше. 22% сказали, что не поддерживают месседжей ни одного из политиков, а основная масса - 30% - не определились.

В тему: Пустые люди

«Наиболее пророссийские интерпретации имеют те, кто разделяет позицию Бойко, Мураева, Рабиновича. В остальных случаях тенденция скорее к прогосударственным. С условно наиболее проукраинскими взглядами те, кто называл Порошенко, Садового и Гройсмана», - пояснил социолог.

Также около половины (52%) опрошенных не смогли ответить, кто способствует возвращению Виктора Медведчука в политику. Относительное большинство (21%) считает, что это Кремль, 15% - украинские олигархи, 12% - представители окружения Виктора Януковича. Воспринимается Медведчук прежде всего как кум Путина (35%), как представитель Трехсторонней контактной группы в Минске (13%) и как экс-глава президентской администрации Леонида Кучмы (10%). Также с Запада (1%) на восток (9%) растет доля тех, кто воспринимает Медведчука как лицо, которое способствует освобождению украинских пленных. Кроме того, более положительно к нему относятся те, кто смотрит телеканал NewsOne, в меньшей степени это касается «112».

«Когда я анализировала показатели, у меня сложилось впечатление, что в головах наших людей хаос. У них нет постоянной картины мира, кроме негативного отношения к экономической ситуации в стране, борьбы с коррупцией и взаимодействия с МВФ. Целью нашего опроса было понять, насколько эффективно работают государство, украинские СМИ, насколько они доносят месседжи, которые соответствуют национальным интересам. И мы видим, что неэффективно», - подытожила Лигачева.

По ее словам, исследование показало, что у государства нет эффективной информационной политики, как и любого положительного месседжа, который объединил бы Украину. При этом в нынешней ситуации даже справедливая субъективная критика власти за неэффективную борьбу с коррупцией или проблемы в экономике объективно может играть на руку пророссийским пропагандистам.

Анна Чабарай, опубликовано в издании  Тиждень.UA

Перевод: Аргумент


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com