Могильник НАЗК: як хоронять справи високопосадовців-корупціонерів

Версия для печати

Громадські активісти зібрали конкретні приклади того, як Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) перетворилося на паралізований та повністю підконтрольний владі орган.

Справи, які показують як НАЗК закриває очі на грубі порушення. Деякі зі справ лежать більше року без будь-яких рішень - 96% декларацій, повну перевірку яких НАЗК завершило протягом 2017-2018, не були перевірені у строк.

НАЗК свідомо затягує строки для притягнення до відповідальності, пояснюючи це начебто тривалістю перевірки. Насправді справи просто лежать без руху, чекаючи, поки спливе річний термін для покарання і їх можна буде просто закрити.

Не побачили конфлікту інтересів у діях Холодницького

НАЗК не побачило конфлікту інтересів у діях керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького, який ухвалив рішення у кримінальній справі, фігурантом якої є його друг.

У квітні 2018 ЗМІ опублікували відео, на якому помічник народного депутата України Олега Ляшка Олександр Богачов разом із міським головою Вишневого Іллею Діковим запропонували хабар в.о. міністра охорони здоров'я України Уляні Супрун. Цю справу розслідувало НАБУ.

Виявилося, що свого часу Холодницький працював разом з Діковим у правоохоронній системі Києво-Святошинського району. Пізніше він навіть вів як прокурор його особисту справу, у якій Діков, користуючись зв'язками, добився відкриття кримінальної справи проти свого боржника, де навіть мови про кримінал бути не могло.

Незважаючи на такі зв'язки із фігурантом, Холодницький особисто замінив одних та обрав інших прокурорів для справи, у якій фігурував його давній колега Діков. Таке його рішення грубо порушує закон. Маючи конфлікт інтересів, Холодницький був зобов'язаний усунутися від будь-яких рішень щодо цієї справи.

Більше того, на опублікованих НАБУ так званих "акваріумних" плівках чітко зафіксовано, як керівник САП давав вказівки прокурору, як допомогти Дікову уникнути відповідальності.

За місяць до результатів НАЗК, Холодницький удруге відмовився погодити підозру членкині та екс-голові агентства Наталії Корчак. Таким чином, "не побачивши" таке очевидне порушення, НАЗК віддячило Холодницькому.

Закрили очі на незадекларований піар Тимошенко у США

Рік тому американська фірма "Two Paths LLС" найняла піар-компанію "Avenue Strategies Global LLC" представляти інтереси Юлії Тимошенко. Йшлося про виплату $390 тисяч 2018 року піарнику.

Безпосередньо прізвище Тимошенко вигулькнуло в офіційній звітності піар-компанії, поданій до Департаменту юстиції США.

Виплата таких коштів в інтересах Тимошенко могла означати:

• вони належать їй і це означає незаконне збагачення, бо такої суми не було у її декларації
• хтось подарував Юлії Володимирівні коштовні послуги піарників. Однак це порушує антикорупційне законодавство України. Більше того, якщо це таки щедрий подарунок, то Тимошенко його також не задекларувала, хоча була зобов'язана.

Однак у НАЗК "не знайшли" підтверджень порушення Юлією Тимошенко антикорупційного законодавства.

Вирішили не з'ясовувати походження незадекларованого Іnfiniti у прокурора

Восени 2017 року дружина зампрокурора Сумської області Сергія Маслюка Анжела потрапила в ДТП, перебуваючи за кермом Infiniti QX 70.

Виявилось, що в аварію вона потрапила на автомобілі, якого не було в декларації чоловіка. Автівка офіційно належала сестрі Анжели Маслюк, а дружина прокурора мала право на користування автівкою.

Журналісти виявили, що хоч ніхто з прокурорських родичів не займався бізнесом, але на них було зареєстровано дві квартири та десяток земельних ділянок у Сумській області, а мати прокурора ще й власним коштом купувала новенький Mercedes ML 350.

Однак для НАЗК все це не стало приводом для проведення повної перевірки декларації Сергія Маслюка. А те, що його дружина каталась на незадекларованій автівці, у НАЗК спростували тим, що журналісти самі не довели, що Анжела Маслюк користувалася автомобілем не тільки 2017 року, а й 2016. Питань до прокурора у НАЗК вирішили не ставити.

Проігнорували вдвічі вищі за доходи витрати прокурора Кулика

Справа щодо незаконного збагачення прокурора Костянтина Кулика в суді ще з 2016 року. Його звинувачують у необґрунтованому набутті майна на 2,8 млн грн. За півроку прокурор витратив удвічі більше, ніж отримав доходів за рік.

Після направлення справи до суду Кулика підвищили, направивши на роботу в міжнародний департамент Генпрокуратури, а президент нагородив його орденом "За заслуги" ІІІ ступеня.

Попри направлену до суду справу та надання НАБУ агентству повної інформації щодо незаконного збагачення НАЗК не знайшло інкримінованих проблем у деклараціях Кулика за 2015 і 2016 роки.

Намагання покарати не за елітне житло, а за собаку

Журналісти виявили, що керівник відділу Головного слідчого управління Національної поліції Дмитро Бут набув елітне майно та оформив його на свою дружину, але не мав на це відповідних офіційних доходів.

Зокрема, 2015 року його дружина стала власником двох квартир площею 91 та 113 квадратів у житловому комплексі "Новопечерські липки", а також двох гаражів загальною площею 36 квадратів.

НАЗК провело повну перевірку та замість підтвердження фактів незаконного збагачення знайшли зовсім інше порушення: Дмитро Бут не задекларував собачку.

При цьому агентство проявило наполеглевість у цій справі та намагалося через суд конфіскувати предмет порушення, тобто песика.

Незаконно відмовилися перевіряти декларацію нардепа Хлань

Народний депутат Сергій Хлань із Блоку Петра Порошенка "Солідарність" не вказав у декларації за 2015 рік цивільну дружину Олесю Бойко, котра є власницею трьох підприємств. Хоча закон зобов'язує вказувати осіб, які проживають з декларантом та мають з ним спільний побут, навіть якщо не перебувають у шлюбі.

До слова, власником фірм Бойко до обрання нардепом був сам Хлань. Йдеться про приватне сільськогосподарське підприємство "Деметра", ТОВ "Граніт" та ПП "Терра Інвест Трейд".

Утім, Сергій Хлань давав у лютому 2016 року коментар ЗМІ про те, що в нього є громадянська дружина, яка володіє бізнесом. Також у соціальних мережах Сергія Хланя можна побачити спільні фотографії з Олесею Бойко від 2015 року.

Окрім двох фірм, Хлань вирішив приховати і люксовий автомобіль Porsche Panamera. Як пишуть миколаївські ЗМІ, депутата неодноразово бачили за кермом такого авто. Автомобіль зареєстровано на цивільну дружину депутата Олесю Бойко.

Після отримання звернення стосовно цих фактів, НАЗК відмовило у проведенні повної перевірки декларації Хлань всупереч Закону України "Про запобігання корупції".

Відмовилися розслідувати обслуговування УДО ювілею Гелетея

Начальник Управління державної охорони та екс-міністр оборони України Валерій Гелетей систематично залучає своїх підлеглих для виконання не пов'язаних із держслужбою функцій. Часто він залучає їх для своїх власних потреб як обслугу та водіїв.

Так, у вересні 2017 року журналісти показали, як під час святкування 50-річчя Гелетея працівники УДО допомагали шефу у проведенні свята: звіряли списки vip-гостей, приймали подарунки і квіти, організовували паркування запрошених. Двоє військових у парадному форменому одязі навіть зустрічали гостей на вході.

Журналісти також зазначали, що невістка Гелетея приїхала в Будинок офіцерів, де відбувалося святкування, на авто, за кермом якого перебував працівник УДО Олександр Зубко. На цій же машині Зубко постійно возить сина Гелетея до школи і забирає його звідти.

2016 року Audi Q7 з такими номерами було зареєстроване на тестя генерала-полковника – Олександра Поповича. Попри те, що родина Гелетея користується цим елітним авто, в декларації головного УДОшника його не було.

Незважаючи на всі ці очевидні факти, НАЗК вирішило, що це не є порушенням. Проте цілком зрозуміло, що Гелетей використовував свою посаду для приватних цілей. Це заборонено антикорупційним законодавством. Тому НАЗК мало б винести йому припис, визнавши таке використання УДОшників порушенням.

Пробачили ректору університету Шевченка брехню в декларації

У декларації за 2016 рік ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Леонід Губерський вказав, що він та його дружина володіють лише двома об'єктами нерухомості: квартирою та гаражем у Києві.

Водночас, як писали у медіа, дружина Губерського володіє земельною ділянкою площею 0,09 га, яка розташована в селищі Михайлівка-Рубежівка Київської області. Ця інформація підтверджується витягом з державного реєстру власників нерухомості.

Окрім того, Лариса Губерська є засновником ТОВ "Адвокатська компанія "Віллар", а також є співзасновником ТОВ "Інститут законодавчих досліджень". Вона внесла до статутного фонду останнього 112 500 грн. Жодної інформації про корпоративні права дружини в декларації Губерського немає.

НАЗК вирішило пробачити таку "забудькуватість" ректору, адже він після подачі декларації, "згадав" про це та написав лист у відомство. У ньому Губерський попросив вважати його дії ненавмисними. Вочевидь НАЗК повністю задовольнила "відмазка" про забудькуватість, попри те, що така позиція не відповідає законодавству.

"Не побачили" порушень у декларації голови Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка

У травні 2017 року стало відомо, що детективи НАБУ проводять обшук у будинку у Віті-Поштовій на Київщині, який належить колишній дружині голови окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка.

Виявилося, що Павло Вовк 2015 року розлучився з дружиною, втім надалі проживав з нею та користувався всіма активами, які на неї зареєстровані.

Йдеться про житловий будинок площею 127,4 кв. м. і земельну ділянку площею 0,1597 га. Це стало приводом для розслідування НАБУ за фактом внесення недостовірних відомостей до декларації та незаконного збагачення Вовком.

Детективи встановили, що подружжя розлучилося 12 травня 2015 року, проте у 2015-2016 роках Вовк та екс-дружина разом їздили за кордон.

Паралельно НАЗК проводило повну перевірку декларацій Вовка. Проте затвердило рішення про відсутність порушень.

Повірили, що 88 річна бабуся прокурора розсікає на Аudi Q7

Журналісти виявили, що екс-заступник начальника департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ Дмитро Сус постійно користувався позашляховиком Audi Q7, але до декларації його не вніс.

Автомобіль зареєстрований на мешканку м. Хмельницького Марію Юрчик 1930 року народження — бабусю Дмитра Суса.

Зазначені факти стали приводом для розслідування НАБУ кримінальної справи щодо Суса через внесення ним недостовірних відомостей до декларації.

У травні 2018 року цю справу скерували до суду разом з іншими злочинами, у яких звинувачується Сус. Станом на сьогодні справа слухається, досліджуються докази.

Проте це не завадило НАЗК, яке провело повну перевірку декларації Суса за 2015 рік, не побачити в ній порушень. Враховуючи те, що справа Суса зараз слухається в суді, це рішення НАЗК адвокати Суса використовуватимуть на його користь.

—

Опубліковано на сайті проекту "Чорний список НАЗК"

В тему:

• НАБУ наконец допросило главу НАПК Корчак, ставленницу Яценюка
• В НАПК прямо сейчас уничтожают улики преступной деятельности руководства и администрации Порошенко
• Cпівробітник НАЗК оприлюднила свою переписку зі «смотрящім» із АП
• Соломатина: Собранные мной факты коррупции в НАПК никто не расследует
• Что общего между НАПК, ложью в декларациях и правами геев?
• Нардепи ховають декларації правоохоронців, прикриваючись обороноздатністю
• В НАПК нет профессионалов - Соломатина
• У ГПУ і НАЗК немає жодних претензій до одіозного Павелка стосовно корупції