Нужно ли украинцеам оружие?

Версия для печати

 Председатель Ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин: «Если украинцы получат право на нарезное короткоствольное оружие, то в течении года уличная преступность уменьшится, по крайней мере, процентов на 30».

15 мая Кабмин рассмотрел законопроект «О разрешительной системе в сфере обращения со специально определенными видами оружия». Главная идея документа - разрешить продавать всем совершеннолетним гражданам Украины травматическое оружие.

Чем все закончилось? Поговорили-поговорили и ... отправили законопроект на доработку, потому что у МВД есть некоторые замечания.

Кстати, кроме милиционеров, против продажи «травматики» всем желающим выступают и регионалы: мол, как можно дать рядовым украинцам в руки оружие? Например, Владислав Лукьянов заявил на днях: «Мы не поддерживаем свободное обращение оружия в украинском обществе».

Но, как ни странно, сторонники «вооруженного общества» ... также выступают против этого законопроекта! Например, председатель Украинской Ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин считает законопроект о свободном обращении травматического оружия большой ошибкой. Почему? Об этом ПіК решил поинтересоваться лично у председателя Ассоциации владельцев оружия.

Законопроект, написанный «под одеялом»

- По вашему мнению, законопроект является ошибочным только потому, что когда с помощью травматического оружия совершено преступление, то его невозможно идентифицировать? Есть ли другие причины?

- Причин на самом деле много. Украине нужен закон об оружии - это принципиальный момент, который мы должны понять. Гражданин имеет право на защиту своей жизни с помощью современных средств самозащиты. Подразумевается короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, то есть обычные пистолеты и револьверы. И вот появляется законопроект, разрешающий свободный оборот травматического оружия. Многие уже было сказано о том, что когда преступление совершено с помощью травматического оружия, то идентифицировать, какой именно пистолет использовал преступник, невозможно.

Вообще, общество должно понять - это не законопроект об Оружии, это законопроект о Разрешительной системе, который окончательно может зафиксировать монопольную позицию МВД на рынке предоставления вооруженных охранных услуг и контроля оборота гражданского оружия среди населения. Это недопустимо.

В тему: МВД Украины: впору стоя «Мурку» петь...

Но есть и другие моменты, на которых следует остановиться. Один из них - пояснительная записка МВД к законопроекту. Министр внутренних дел в седьмом пункте этой записки пишет, что законопроект не требует проведения антикоррупционной экспертизы! Восьмой пункт - перед принятием закон не требует консультаций с общественностью. Как вам это нравится? Важнейший закон для Украины, который касается каждого из нас, по мнению министра внутренних дел не требует обсуждения с общественностью?

В тему: Министр внутренних дел Украины - лжец

- Мне кажется, что главных «интересантов» этого законопроекта двое - Госслужба охраны, которая сейчас имеет исключительное право на предоставление вооруженных охранных услуг (значит, и услуги ее стоят гораздо дороже) и производители «травматики» (в Украине это - Казенное Научно-Производственное объединение «Форт», которое опять-таки принадлежит МВД).

- Видите, такие выводы может сделать каждый, кто хоть немного поинтересовался этим вопросом. Этот законопроект - о травматическом оружии, а не о настоящем оружии, которое нам нужно. Почему закон Украины об оружии кто-то постоянно пытается написать «под одеялом»? Его следует писать так, чтобы каждую букву мог понять каждый украинец. Мы объясняем всем: друзья, у вас должна сложиться собственная точка зрения. Вы должны узнать о преимуществах вооруженного общества над невооруженным. Для этого нужен откровенный разговор с людьми.

Сегодня мы не имеем права защищать свою жизнь

- Предположим, украинцы получат ПРАВО на короткоствольное нарезное оружие. На каких условиях можно выдавать разрешения на ее получение?

- Нужно создать мощную систему подготовки будущего владельца оружия, следует вывести из юрисдикции МВД. А министерство должно будет принимать зачет у этих людей, после чего давать разрешение на владение оружием. Таким образом, удастся существенно уменьшить возможность строительства коррупционных схем.

Но главное - внести изменения в законодательство. Например, мы считаем, что из Уголовного кодекса надо вообще убрать такое понятие, как «превышение пределов самообороны». Сегодня складывается парадоксальная ситуация. Например, к вам нападающий подошел с ножом. Если вы в ответ ударили его ножом, вы - виновны! То есть сначала он должен ударить вас, и только потом вы можете ударить его! Если он на вас набросился с бейсбольной битой, а вы ударили ножом, вы опять-таки виновны!

В тему: «Дело Жуковского»: защитить семью и имущество в Украине можно только с оружием в руках

Учитывая существующую судебную практику, в стране осуждают 90 процентов людей, которые защищают свою жизнь, свое имущество с помощью оружия. Мы должны сказать, что каждый случай самозащиты должен рассматриваться только судом присяжных. Именно они должны решать, виновен человек или нет, а не прокурор в тандеме с судьей, фактически выполняя госзаказ.

В тему: Без права на отпор. В украинских судах почти невозможно доказать правомерность самозащиты

Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: нас имеет право защищать милиция, а мы сами защищаться не можем! Нас лишили этого права. Но в Конституции записано, что жизнь человека - высшая ценность. Кто может запретить это нам, отнять неотъемлемое право на защиту своей жизни?

В тему: Достойному человеку суд дал 14 лет за убийство подонка в милицейских погонах

Хотите проверить, есть ли у меня пистолет?

- Главный аргумент «против» законного оборота «настоящего», то есть нарезного оружия - если дать его в руки рядовому гражданину, в стране станет больше преступлений.

- Если представить ситуацию, что украинцы получат право на нарезное короткоствольное оружие, то при тщательной подготовке и сдаче зачетов мы получим законопослушных и ответственных владельцев оружия. Как следствие - в течение года уменьшение уличной преступности процентов на 30.

Если мы позволяем скрытое ношение оружия, это значит - я не знаю, есть ли оружие у вас, вы не знаете, есть ли оружие у меня. Закон дает вам право его иметь. К тому же, вы прошли специальные курсы (например, наши инструкторы из Ассоциации способны за несколько занятий научить человека хорошо владеть оружием).

А если мы не знаем, кто вооружен, это сдерживает. Вот вы - преступник и встречаете ночью на улице девушку. Хотите проверить, вооружена она или нет? Но проверка может обойтись слишком дорого. А если подобные случаи (когда преступник нарвался на оружие) показательно описать в СМИ - это будет уроком для всех.

В тему: Или нужно навести порядок, или начнется самосуд

Страна «под ружьем»

- Я уже не говорю о том, что в Украине, которая имеет внеблоковый статус, нет военной доктрины, - продолжает Георгий Учайкин. - Мы имеем почти двухсоттысячную голодную армию, устаревшую технику и т.д.. Ребята, пора переходить или на швейцарскую военную модель, или на израильскую.

Скажем, в Швейцарии мужчины от 20 до 50 лет находятся в кадровом резерве. На несколько недель ежегодно призываются в армию, проходят переподготовку и возвращаются домой со СВОИМ (!) оружием. В регулярной армии там служат лишь 22 000 человек. Но в случае конфликта они способны в течение двух часов мобилизовать 650 000 человек, а за сутки - более миллиона. Так же должно быть и у нас. На фоне НАСТОЯЩЕГО закона об оружии такую ​​систему можно создать.

- А можете ли вы спрогнозировать, когда в нашей стране могут законодательно разрешить обращение короткоствольного нарезного оружия?

- Прогнозы - неблагодарное дело. Но вполне вероятно, что закон, который устроит Украинскую Ассоциацию владельцев оружия, может появиться в парламенте в течение года.

Людмила Заглада, опубликовано в издании ПіК

Перевод:  «Аргумент»

В тему:

• Империя и оружие. В царской России “стволов” в продаже не боялись
• Люди с ружьями: каждый пятый трудоспособный украинец уже вооружен
• В Украине развязан криминальный террор. МВД и ГПУ имитируют работу
• «Люди вроде пассивны, и в то же время готовы в любой миг взорваться»
• Из пяти укринцев один готов вершить самосуд, два против и два — колеблются