Семен Есилевский: «В Украине есть целые отрасли, где производится псевдонаучний бред, плагиат и фальсификация данных»

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Вся «типа научная» информация из «желтых» СМИ и сайтов-помоек должна считаться фейком, пока не доказана ее правдивость. А если первоисточник научной информации не является англоязычным, то его ценность надо делить на сто, убежден ученый.

Едва ли не каждый из нас видел когда-то в СМИ кликбейт-заголовки вроде «ученые научились лечить рак» или «сенсационное открытие 12-летней школьницы из украинского села удивило весь мир». Часто такая информация просто не соответствует действительности. Значительно хуже бывает, когда фейки способствуют распространению антинаучного и псевдомедицинского мошенничества. А люди, купившись на ложь и спекуляции, начинают применять «уникальные советы» в реальной жизни. Скажем, некоторые действительно будут лечить онкологию или иную опасную для жизни болезнь «целебными» средствами, которые не имеют никакой научно доказанной эффективности.

В тему: Торжество «фуфломицина». Как украинцы набивают карманы аптекарям

Доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института физики НАН Украины Семен Есилевский - один из тех, кто интересно пишет в соцсетях и блогах о реалиях науки. В частности, обращает внимание на дезинформацию в этой области.

Чем опасны антинаучные истории, которых в интернете множество, как фейки искажают информацию о настоящих достижениях науки и по каким признакам можно заподозрить и распознать такой фейк - Семен Есилевский рассказал в интервью MediaSapiens.

- Семен, существует мнение, что в постсоветских странах разные антинаучные теории и фейки распространяются интенсивнее, чем на Западе. Это же касается и различных диагнозов, которых не существует в европейских странах, но которые у нас нередко ставят пациентам врачи. Так ли это? Так ли мы сильно отличаемся от европейских стран?

- Здесь надо четко разделить мифы и предрассудки среди простых людей и распространение псевдонауки и имитации среди самих ученых.

Что до бытовых мифов, то люди везде примерно одинаковы, и процент тех, кто верит в антинаучный бред, тоже примерно одинаков. Просто «ассортимент» этого бреда имеет региональную специфику. Скажем, в США наиболее распространенное мракобесие - это саентология, а в Украине саентологов почти нет. Так сложилось исторически. А такие опасные антинаучные идеи как антивакцинация или ВИЧ-диссидентство вообще являются глобальными явлениями, которые не знают границ. Интересно, что качество образования и уровень жизни не очень влияют на распространенность фейков и мифов. Хваленое советское образование породило целое поколение, которое массово заряжало воду перед телевизором на сеансах Чумака, а знаменитый миллиардер Стив Джобс пытался лечить рак альтернативной медициной, но умер.

А вот если говорить о распространении псевдонауки среди самих ученых, то в Украине ситуация абсолютно катастрофическая. У нас целые отрасли науки превратились в токсическое и тотально коррумпированную имитацию научной деятельности, где степени и звания покупаются, а расценки на них разве что официально к двери спецсоветов не прикреплены. Вместо исследований производится псевдонаучный бред, плагиат и фальсификация данных. Это в первую очередь педагогика, экономика, право и государственное управление, где почти 100% работ является имитацией и откровенным словоблудием. Несколько в меньшей степени это медицина и технические науки. Именно в этих отраслях защищается какое-то совершенно немыслимое количество нелепых псевдонаучных диссертаций. Скажем, по педагогике их больше, чем по всем естественным наукам вместе взятым. Это явление называется «фабриками диссертаций» и является огромным позором для Украины. Нигде в мире в таких масштабах этого нет, кроме, возможно, России.

По медицине, то ситуация у нас действительно намного хуже из-за того, что система образования и усовершенствования врачей является чрезвычайно архаичной. Украина сейчас только начинает переход на доказательной медицине и международным протоколам лечения, который в развитых странах уже давно состоялся. Добавляет проблем и отсутствие жесткой регуляции, которая приводит к засилью рекламы фуфломицинов и псевдомедицинского мошенничества. В развитых странах индустрия БАДов, восточного целительства и эзотерических практик четко отделена от официальной медицины, а у нас все еще смешано в кучу.

Отдельная интересная история с гомеопатией. Это совершенно антинаучная концепция, но только в последние годы в большинстве развитых стран ее начали окончательно выбрасывать из арсенала медицины и выводить из покрытия медицинской страховки. Лобби производителей гомеопатии настолько сильное и богатое, что этот процесс идет очень тяжело. У нас он пока не идет вообще, потому что после команды Ульяны Супрун в нем никто из наших руководителей, кажется, не заинтересован.

- Существуют ли определенные «маркеры», по которым можно заподозрить, что информация, подаваемая как научная, на самом деле может оказаться фейком? Или все очень сложно и по пунктам этого не описать?

- Проблема в том, что маркеров псевдонауки довольно много (обычно выделяют 10-12), а наличия одного или двух недостаточно для окончательных выводов. Тщательная проверка каждой конкретной новости в СМИ или интернете может занять много времени и потребовать специальных знаний. К счастью, в 90% случаев хватает простой первичной фильтрации по очень простым критериям.

Во-первых, стоит выработать у себя «презумпцию бреда»: любая «типа научная» информация из желтых СМИ и сайтов-помоек считается фейком, пока не доказана ее правдивость.

Во-вторых, любая научная новость обязательно должна содержать ссылку на первоисточник: статью в научном журнале или официальный пресс-релиз научного института или университета, где было сделано открытие. Ссылки на другие СМИ не считаются! Если первоисточник не указан, то новость сомнительна.

В-третьих, если первоисточник не является англоязычным, то его ценность надо делить на сто. Современная наука устроена так, что ни одно важное открытие никогда не будет публиковаться на украинском или русском языках. «Национальной науки» не существует, а международный научный язык - английский. Исключение составляют только история, языкознание, этнография и тому подобное.

В-четвертых, школьники, изобретатели-одиночки или любители без профильного образования не могут сделать ни одного прорывного научного открытия. Эпоха таких доморощенных самоучек закончилась столетия назад. Современная наука настолько сложна и комплексна, что добиться весомых результатов может только коллектив профессионалов. Поэтому любое сообщение о «гениальном открытии» школьника или пенсионера без образования - это фейк.

- С разными «уникальными» и «целебными» добавками «от ста болезней» ясно: там есть коммерческий интерес. А кто и зачем, по-вашему, придумывает фейковые теории о плоской земле, о том, что американцы не высаживались на Луну и т.д.? Какие цели здесь преследуются?

- Во-первых, все перечисленные вами случаи - это классические теории заговора. Люди верят, что правительство, корпорации или какие-то мифические масоны или рептилоиды скрывают от них правду. Феномен теорий заговора сейчас очень активно изучается в психологии и нейронауках. Существует теория, что такая вера - это своеобразный «глюк» нашего мозга, который чаще возникает у людей с определенными чертами личности. Такие люди чувствуют дискомфорт от того, что окружающий мир слишком хаотичен и у них нет никакого контроля над происходящим. Чтобы оправдать собственное бессилие, люди придумывают какую-то таинственную скрытую силу, которая на самом деле всем управляет. Это возвращает им психологический комфорт: вот видите, все на самом деле идет по четкому плану, просто этот план от нас скрывают.

Во-вторых, на этих теориях заговора можно прекрасно зарабатывать. Люди, которые верят в один псевдонаучный бред, как правило, также верят в какй-то другой бред из-за низкого уровня критического мышления. А значи,т адептам плоской Земли можно успешно продавать гомеопатию, БАДы и наклейки на телефон, защищающие от дистанционного зомбирования. Сама идея плоской Земли при этом играет роль бесплатной рекламы за счет вирусного мема, который тянет за собой цепочку коммерческих предложений.

- Тем, кто хочет узнать достоверную информацию об исследовании и достоверные факты, обычно советуют читать западные научные журналы, базу научных исследований Cochrane, обращаться к мета-анализам и т. д. Так делают далеко не все. Нежелание объясняют сложностью текстов, незнанием английского и тому подобное. Есть ли какие-то уже адаптированные источники, где такую информацию подают более упрощенно?

- Читать научные журналы, не имея профильного образования, я бы категорически не рекомендовал, потому что они просто не рассчитаны на неспециалистов. Дело даже не в сложности информации, а в навыках ее интерпретации. Ученых учат этому годами, а рядовой гражданин будет просто выхватывать какие-то отдельные фразы и не будет иметь целостной картины. В этом плане очень показательны фанатичные антивакцинаторы, которые умудряются находить в базе PubMed сотни статей с якобы доказательствами страшной опасности вакцинации, которой на самом деле нет и в помине. Если целью является не поиск истины, а лживая пропаганда, то никакой PubMed не поможет.

В тему: Патон мой шеф, но истина дороже

Cochrane в этом плане несколько лучше, там, по крайней мере, есть краткие аннотации, написанные простым языком, но надо хорошо знать английский. Из адаптированных источников, то на украинском языке их, к сожалению, нет вообще. На сайте Минздрава есть портал доказательных клинических протоколов, переведенных на украинский, но он предназначен для врачей, а не для пациентов. На русском языке есть очень авторитетный справочник MSD, но в целом, если хотите знать последние научные данные - учите английский, другого пути пока нет.

- На каких темах чаще всего спекулируют, где больше всего искажают информацию? И какие самые нелепые фейки вам запомнились в последнее время?

- Запомнился абсолютно дикий случай, когда псевдопсихологиня Татьяна Дугельная утверждала, что силой позитивного мышления отрастила себе новый яичник на замену удаленного. Было бы очень смешно, если бы этот человек не писал подобный псевдонаучный бред для рекламных буклетов большой сети медицинских лабораторий. К счастью, руководство лаборатории оперативно отреагировало, освободило эту горе-авторшу и опубликовало опровержение.

Фейки являются вирусными мемами, которые распространяются сами собой, тогда как их опровержения таковым не является. Из всего набора разнообразной бредятины выжили именно такие псевдонаучные мемы, которые способны эффективно распространяться - это классический естественный отбор. Тематика эволюции и приспособления мемов - очень актуальная тема для научных исследований. Больше всего спекуляций сейчас вокруг рака, диет для долголетия, биохакинга, искусственного интеллекта.

Фото - Facebook

Екатерина Гончарова,  опубликовано в издании Detector.media

Перевод: Аргумент


В тему:

 

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

20:01
У четвер в Україні буде сухо, спека посилиться до +35 градусів (МАПА)
19:15
"Ультрас" висунули ультиматум бандитам на чолі корумпованого "Динамо", яких захищає начебто українська СБУ
19:05
Паліативна допомога: які послуги будуть в Україні безоплатними - пояснює НСЗУ
18:38
Аваківський начальник кіберполіції приховав будинок за 7,5 мільйона (ВІДЕО)
18:12
До 300 тисяч людей залишились бездомними після вибуху в Бейруті
17:05
Покидьки з ОАСК (ОЗУ "судді" Павла Вовка) шантажують "Слугу народу" ліквідацією партії
16:06
Державна зрада: ОГХК вкотре відправила стратегічно важливу для РФ продукцію в Крим
15:31
Столичный чиновник Петр Оленич тратил деньги из бюджета города на агитацию за Порошенко
14:19
Хроніка ООС на 5 серпня: окупанти обстріли не припиняють, втрат немає
14:01
Корупційний гнійник під назвою Національна академія аграрних наук розікрав мільйярди на землі

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com