Трибунал для коррупционеров: две версии антикоррупционного суда

Версия для печати

В октябре социологи представили данные опросов: население доверяет судам настолько, насколько и российским СМИ. И это два худших показателя. Но группировка Петра Порошенко хочет сделать “карманным” и Антикоррупционный суд. Как это происходит.

Дела о топ-коррупции, которые ведет НАБУ, регулярно тормозятся в судах. Действенность новых антикоррупционных органов упирается в последнее звено - судебную систему. Эту ситуацию должно изменить появление антикоррупционного суда, прописанное в законе «О судоустройстве и статусе судей», но значительных сдвигов еще не было. В начале февраля группа депутатов наконец зарегистрировала законопроект о создании антикоррупционного суда. Но с самого начала его не поддержал президент. Зато в его администрации начали работали над альтернативной концепцией, пока не публично. Для чего существуют две различные версии проекта и каким должен быть суд, чтобы быстро и беспристрастно рассматривать дела коррумпированных чиновников - разбирались журналисты программы «Схеми», совместного проекта Радіо Свобода и канала «UA:Перший».

В июне 2016 года президент Украины Петр Порошенко, выступая перед перед парламентом при рассмотрении изменений в Конституцию, сказал, что более важной реформы, чем судебная, нет, и признал круговую поруку и коррупцию в судах. «Создано Национальное агентство предотвращения коррупции. Создана Специализированная антикоррупционная прокуратура. Но все это бесполезно - бесполезно, потому что за громкими арестами, за громкими задержаниями коррупционеров, у которых миллионы долларов извлекаются из карманов меченых СБУ купюр, потом судьи за «тридцать сребреников» отпускают на волю», - заявил тогда он.

В тему: Украина - в числе стран, не расследовавших фактов, указанных в «панамских бумагах»

Ожидания и реальность

Через месяц после выступления Петр Порошенко подписал закон «О судоустройстве и статусесудей», который предполагает и создание Высшего антикоррупционного суда. Фактически - об этом лишь одна строка, без определения сроков и способов: «Высший антикоррупционный суд создается и проведение конкурса на должности судей в этом суде должно быть объявлено в течение двенадцати месяцев со дня вступления в силу закона, который определяет специальные требования к судьям этого суда».

Тогда группа депутатов и активистов-антикоррупционеров начала работу над собственным проектом закона о суде, который должен быстро и беспристрастно рассматривать дела именно топ-коррупции. Однако пока законопроект, принятие которого должно существенно повысить эффективность работы уже существующих антикоррупционных органов, похоже, не получит поддержки самого инициатора судебной реформы - президента.

«Законопроект был готов еще в прошлом году. Мы на самом деле как порядочные парламентарии предложили президенту Украины стать его автором. К сожалению, он не принял это предложение. Теперь организовываемся сами. На самом деле, каждая подпись сопровождается сопротивлением. Президент не хотел и не хочет независимых судов. Наша задача, чтобы захотел хотя бы один», - отмечает один из авторов законопроекта, председатель комитета ВРУ по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев.

В тему: Нардепы БПП реализуют решение политверхушки — убрать с поста главы комитета Егора Соболева

1 февраля депутаты все же зарегистрировали законопроект, подписав его сами. Авторы предлагают создать независимое и даже обособленное учреждение - Высший антикоррупционный суд и антикоррупционную апелляционную палату.

Главы этих судов, избранные независимой, более суровой, чем обычно, конкурсной комиссией, должны получить право самостоятельно формировать свой аппарат, а их работа будет финансироваться отдельной статьей бюджета.

Требования к судьям антикоррупционного суда

Как должны отбирать новых, «образцовых», судей в новый, действительно антикоррупционный суд? Об этом - один из ключевых тезисов законопроекта. Общественные эксперты, которые участвовали в его разработке, убеждены, что судей в новый суд должна выбирать отдельно созданная конкурсная комиссия, которая будет иметь решающий голос при определении победителей и в которую можно будет привлечь международных экспертов.

Таким образом в состав комиссии могли бы войти, например, Мэри Батлер, которая помогала выбирать руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, или Джованни Кесслер, который помогал отбирать председателя Национального антикоррупционного бюро.

Однако, как говорят эксперты, в окружении президента Порошенко имеют другое видение того, каким должен быть закон, и, похоже, пошли другим путем.

«Фактически расхождение касается одного пункта - участие международных экспертов, которые бы повысили доверие к конкурсу и суду. Почему важно международное доверие? Например, недавно ГФИ (Государственная фискальная инспекция, ныне Государственная аудиторская служба Украины - ред.) сообщила о том, что в Украине арестованы огромные объемы средств Януковича и компаний, но более 1,5 миллиарда из них - за рубежом. Решение антикоррупционных судов первой инстанции будут для того, чтобы добиваться решений о возврате этих средств в Украину. Как приобрести международное доверие - приобщить этих международников к процедуре отбора судей», - объясняет исполнительный директор «Transparency International Украина» Ярослав Юрчишин.

Исходя из этого, похоже, что именно процедура отбора может стать краеугольным камнем при принятии законопроекта в сессионном зале.

Альтернативная концепция от ОБСЕ и Банковой?

В распоряжении редакции программы «Схеми» оказался документ под названием «Концепция закона о Высшем антикоррупционном суде» «под грифом» ОБСЕ. Эту концепцию ОБСЕ представила на закрытой встрече международных экспертов и дипломатов в январе. Как удалось выяснить, она разработана, в том числе, одним из экспертов Совета по вопросам судебной реформы при президенте. Ее автор не скрывает, что пожелания Банковой в документе были учтены.

«Она не была представлена официально, потому что была, в первую очередь, предназначена для донорского сообщества. Формально это происходило в рамках сотрудничества с Советом по вопросам судебной реформы - органа при президенте, который, собственно, и отвечает за разработку законопроекта. Я как член совета взял на себя инициативу начать работу над этим проектом. Поскольку мы понимаем, что этот вопрос должен быть вынесен на рассмотрение этого совета, то, чтобы быть готовыми к обсуждению, в ходе разработки законопроекта были поставлены вопросы, которые желательно иметь (с точки зрения Совета при президенте - ред.) в этой концепции», - заявил национальный советник по юридическим вопросам, руководитель отдела верховенства права координатора проектов ОБСЕ в Украине Александр Водянников.

«Схемы» пытались подтвердить статус документа в Администрации президента. Однако ни заместитель главы АП Алексей Филатов, который занимается именно судебным направлением, ни его пресс-секретарь на просьбу журналистов о комментариях не ответил.

В тему: Активисты «РПР» приковали Фемиду к стенам Администрации Президента

При этом авторы Концепции не скрывают, что их проект предлагает доверить избрание новых антикоррупционных судей «старым кадрам» - Высшей квалификационной комиссии судей и Высшему совету правосудия. Мол, привлекать международных экспертов было бы «положительно», но технически это организовать сложно.

«Самый простой вариант организации комиссии - это ВККС, но усилить ее международными элементами. Если создавать отдельную комиссию, то сразу возникает вопрос, кто будет обеспечивать ее деятельность. ВККС со своими ресурсами сейчас не успевает, а предлагается отдельная комиссия из девяти человек и без персонала, которая будет делать то же самое, что ВККС с 300 людьми персонала», - объясняет Александр Водянников суть процедуры, предложенной в концепции ОБСЕ.

Здесь проводит заседание Высшая квалификационная комиссия судей

Ранее журналисты программы «Схеми» неоднократно показывали, как работает Высшая квалификационная комиссия, сформированная после Майдана. Она уже имела возможность себя проявить, когда проводила массовую переаттестацию судей, которые были назначены указами Януковича, а также судей апелляционных судов Киева и области. Тогда переаттестацию смогли пройти судьи-миллионеры с непонятным происхождением состояния, судьи-латифундисты и те, по которым НАБУ предоставлял информацию о возможных коррупционных рисках.

В тему: Как саботируют судебную реформу

Зачем параллельно разрабатывать два проекта? Старая, уже «наработана» процедура отбора судей полностью исключает возможность контроля международного сообщества, поскольку для них просто не предусмотрена такая возможность. Кроме того, заинтересованные в сохранении старой системы высшие чиновники получат дополнительное время на это. Особенно учитывая то, что в законе «О судоустройстве» срок, за который нужно создать новый антикоррупционный суд, не определен. Сейчас дела НАБУ рассматривают обычные суды, коррумпированность которых констатирует и сам глава государства. Не является ли такое затягивание с принятием закона способом хотя бы временно сохранить контроль над судами?

Между правительством и активистами

О том, нужны ли в конкурсной комиссии для отбора судей международные эксперты, которые стали камнем преткновения двух проектов, «Схеми» спросили и у министра юстиции Украины Павла Петренко. Именно его называют одним из идеологов судебной реформы, и именно он в декабре заявлял, что закон об антикоррупционном суде Украина примет уже в 2017 году. Однако идеолог из правительства больше надежд возлагает на общественность.

«Если будет добрая воля у международных экспертов приобщиться к этому процессу и помочь, чтобы мы получили качественный состав суда, - вопросов нет. Говорить о каком-то надзоре или контроле, я бы так не говорил. Мы имеем свою независимость, свой суверенитет, мы имеем достаточное количество профессиональных людей, которые придут на конкурс, чтобы кто-то присматривал за нами. Лучшего надзора, чем общественный контроль, не может быть, поэтому заявление «За нами должны следить иностранцы, чтобы мы хорошо провели конкурсы» - нет, это неправильно», - считает Павел Петренко.

Министр юстиции Павел Петренко считает, что контроля Общественного совета добродетели над ВККС будет достаточно

Похоже, видение министра - правительственного идеолога судебной реформы, похоже, больше вкладывается в пока неофициальную концепцию ОБСЕ, разработанную совместно с Банковой. При этом в законопроекте антикоррупционеров и депутатов предусмотрено, что международные эксперты должны привлекаться к конкурсной комиссии по отбору новых судей именно по квоте министра юстиции.

К президенту

Очевидно, создание антикоррупционного суда в Украине - насущная потребность сегодняшнего дня. Еще осенью Украина пообещала Международному валютному фонду принять закон и создать такой суд, который бы усилил борьбу с коррупцией. Правда, в тексте Меморандума не определены четкие сроки.

Между тем в неофициальных беседах эксперты говорят, что в новом, еще не обнародованном меморандуме с МВФ, антикоррупционные суды уже появляются как одно из условий получения следующего транша.

На этой необходимости в публичных выступлениях отмечали и еврокомиссары, поэтому очевидно, что международное сообщество хорошо понимает украинскую ситуацию и важность создания отдельного независимого суда по делам топ-коррупции.

Об этой необходимости вслух говорят и в Украине. Всячески привлекают внимание украинцев и власти не только общественные активисты, но и лидеры общественного мнения. Открытое письмо к президенту подписали лидеры Украинской православной церкви (Киевского патриархата) Филарет и Украинской греко-католической церкви Святослав, актриса Ада Роговцева, музыкант Святослав Вакарчук и писатель Сергей Жадан.

«Ко мне обратился Слава Вакарчук с этой идеей. По его мнению, если письмо от общественных деятелей, от церковных деятелей, от людей не из политики, то есть больше шансов, что это вызовет резонанс, что на такую инициативу отреагирует власть», - так, по словам писателя Сергея Жадана, пытались привлечь внимание к вопросу.

В декабре лидер «Океана Эльзы» лично отнес письмо президенту. Глава государства на это пообещал еще встречу в дальнейшем, однако о текущей работе над концепцией закона, которую проводит Совет при президенте, не рассказал.

Опыт других стран

Создание антикоррупционного суда - потребность стран с высоким уровнем коррупции. Всего в мире существует около 20 государств, которые отделили судебное разбирательство коррупционных дел от всех остальных.

В каких странах созданы антикоррупционные суды (по информации Anti-Corruption resourse centre)

Но почему практика создания антикоррупционных судов не распространена во всем мире?

«В других европейских странах такого опыта нет, поскольку там судебная система работает более или менее нормально, - объясняет Роман Куйбида, эксперт судебной группы платформы «Реанимационный пакет реформ». - Будут ли готовы должным образом рассматривать эти дела действующие суды - здесь большой вопрос. Очевидно сейчас, что они не готовы, потому что не спешат даже с рассмотрением тех дел, которые были переданы Антикоррупционным бюро».

Недоверие украинские суды вызывают не только у осведомленных экспертов, но и у населения. В октябре социологи представили данные опросов: население доверяет судам настолько, насколько и российским СМИ. И это два худших показателя.

Последнее звено

Поэтому именно в этих условиях Украина должна получить новых и политически независимых судей, которые бы могли обеспечить быстрое и качественное рассмотрение тяжких коррупционных преступлений, относящихся к подследственности НАБУ, а также Государственного бюро расследований, которое должно заработать уже в этом году. Кажется логичным, что таких судей могла бы отобрать независимая специальная комиссия, в том числе с участием международных экспертов.

Однако в окружении президента больше полагаются на «старые кадры». Те, которые уже успели вызвать к себе вопросы журналистов и международников. Потому, вероятно, именно это мешает им не терять время и приобщиться к работе над уже зарегистрированным законопроектом, который в целом не противоречит концепции ОБСЕ. Потому что за время задержки общество может окончательно разочароваться в судебной реформе, а чиновники - найти способ сохранить желаемый контроль в этой области.

Именно для того, чтобы лишить чиновников тотального контроля, в Украине уже созданы и Национальное антикоррупционное бюро, и Специализированная антикоррупционная прокуратура, и Агентство по предупреждению коррупции. Не хватает только последней инстанции - антикоррупционных судов, решением которых доверяли бы все - и граждане, и политики, и международные партнеры. Именно они могли бы оперативно решить проблему так называемого «переходного периода» - пока судебная система не обновится полностью и круг круговой поруки будет разорван первыми обвинительными приговорами руководителям госпредприятий, народным депутатам и судьям. А потом, в случае успеха всей реформы, если бы каждый суд стал «антикоррупционным» - от районных судов первой инстанции до новосозданного Верховного суда, - созданные антикоррупционные суды могли бы стать ненужными и ликвидироваться.

—

Валерия Егошина, журналист программы «Схеми», опубликовано на сайте Радіо Свобода

Перевод: Аргумент

В тему:

• «Украину уверенно ведут под путинскую Россию» - генерал Виктор Трепак
• Кто главный предатель?
• Яценюк и Порошенко точь в точь повторяют путь Януковича
• Петр Порошенко стал Януковичем
• Порошенко встал на путь Януковича
• За что ответит персонально Петр Порошенко и его «семья»