Украина: рабский труд без права на зарплату

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:   Украина: рабский труд без права на зарплату

Богачи считают, что общество должно им, а не наоборот. Эту «болезнь» нужно лечить штрафами и тюрьмой.

Украина отметила День достойного труда, очередной «праздник со слезами на глазах». Ведь проблемой в Украине остается не просто «недостойный», а рабский труд. Значительное количество работников должно выполнять неоплачиваемую , то есть принудительную работу.

Как справедливо замечает Национальная служба примирения и посредничества, «именно задолженность по выплате заработной платы и ее несвоевременная выплата была и остается» основной причиной возможного осложнения состояния социально-трудовых отношений.

Рецепт улучшения ситуации, по мнению НСПП — не в системных изменениях, а «в обеспечения выполнения задач государственной социальной политики Президента Украины В.Ф. Януковича и активизации социального диалога». Но дальше в документе чиновники допускают прямо-таки «оговорку по Марксу».

Перечисляя «сдерживающие факторы» развертывания социальных конфликтов, они называют следующие:

1) опасения потери рабочего места в условиях ограниченности возможностей мест трудоустройства («голодные не бунтуют»),

2) отсутствие или не достаточный опыт коллективной защиты работниками своих социальных и трудовых прав и интересов способами, предусмотренными действующим законодательством,

3) психологическая неготовность работников к коллективному отстаиванию своих прав и интересов;

4) пассивная позиция представительских органов наемных работников по инициированию решения трудового спора в коллективной форме. То есть фактически, государство уверено, что наличие системных проблем не приведет к социальному взрыву, поэтому и проблема будет решаться без особого энтузиазма.

«Голодные не бунтуют»: невыплата зарплат является причиной недовольства и способом его нейтрализации

«Голодные не бунтуют»: невыплата зарплат является причиной недовольства и способом его нейтрализации

Сейчас Министерство социальной политики регулярно отчитывается об уменьшении задолженности, поскольку в первом полугодии допустило ее рост до 1,4 млрд. гривен. Напомним, что в результате финансового кризиса 2008 года в Украине возник миллиардный долг по заработной плате.

Половину суммы составляет долг на обанкротившихся производствах, а вторая половина — это долги экономически активных предприятий. Решить проблему первых может, вероятно политическое давление работников на государство. Большинство этих предприятий составляли основу советской экономики и были привнесены в жертву либерализации экономики. Решение проблем на активных предприятиях не представляется возможным без системных изменений.

В тему: Голосуй — не голосуй: Жителям Донбасса задолжали 159 миллионов грн. зарплаты

Благотворительный взнос

1 млрд. гривен долгов — это много или мало? Заметим, что от этой суммы зависела судьба примерно 300 000 работников и их семей. Сумма, кстати, сопоставима со средствами, затраченными на ненужные видео-камеры во время деления парламентских кресел-2012.

По сравнению с состоянием украинских олигархов эта сумма выглядит совершенно несерьезно. В рейтинг самых богатых людей мира, составленному журналом Forbes, вошли 10 украинских бизнесменов с общими доходами, которые оцениваются в $ 32,1 миллиарда, то есть почти 257 млрд. гривен.Если бы самые богатые украинские олигархи оплатили менее полпроцента своего состояния, то это бы ликвидировало проблему зарплатных долгов

Если бы самые богатые украинские олигархи оплатили менее полпроцента своего состояния, то это бы ликвидировало проблему зарплатных долгов

То есть, весь долг по зарплате — это 0,39 % от доходов первой десятки людей, которые сделали состояние на разграблении государственной собственности и других теневых схемах. Соответственно, если бы каждый из них единовременно пожертвовал менее одного процента своего богатства, то это позволило бы решить проблемы долгов по зарплате полностью и устранило бы этот фактор социальной нестабильности!

Они могли бы установить рекорд по благотворительности (по украинским меркам). Российские миллиардеры тратят около 1% на благотворительность, что в принципе является средним показателем в мире. «Наши» миллиардеры конкурировать с ними в этом отношении не желают. Самый богатый Ринат Ахметов вообще в 2009 году «расщедрился» на 0,005 % своего состояния. Наши богачи считают, что общество должно им, а не наоборот.

В тему:Ахметов и сын Януковича будут заниматься благотворительностью дуэтом

К чему все эти сказки о социально-ответственном бизнесе, если у нас до сих пор существует позорная проблема не выплаты зарплаты? Пока этот вопрос не поднимется на политическую повестку дня, мы и в дальнейшем будем просто создавать комфортные условия для злоупотреблений.

Даже если поставить вопрос более «адресно», то спросим, почему владельцы конкретных бизнесов не гасят долги, по которым они должны? Можно вспомнить, например, ГХК «Александрияуголь», где зарплатный долг составляет 15 млн. гривен. Тогда как состояние Констянина Жеваго, которого связывают с обанкротившимся предприятием, составляет 12 млрд. грн., То есть в 800 раз больше.

Преуспевающий «Приват Банк» и обанкротившийся «Аэросвит», принадлежащих одной финансово — промышленной группе, тоже свидетельствуют о том, что долги возникают не из-за недостатка средств.

Втему: Обманутые сотрудники Аэросвита винят Коломойского в сговоре с Януковичем и предрекают крах МАУ

Проблема, конечно, не в жадности олигархов — просто такое положение вещей обеспечивает «нормальное» экономическое развитие. Страх работать за бесценок заставляет отказываться от любых претензий на условия труда.

Конечно, нельзя требовать от государства, чтобы оно заложило в Государственном бюджете на 2014 год средства на проведение окончательного расчета по зарплатным долгам. Тем более, что взять эти деньги при желании было бы откуда, как было упомянуто выше. Но, конечно, политическая воля у правящего класса появится только под нажимом трудящихся.

Как стать миллионером

Как возник долг по заработной плате? Государство сделало так, чтобы не выплачивать заработную плату стало выгодно.

Во-первых , есть множество возможностей избежать уголовного наказания: выплачивать зарплату по частям, изображать убыточность предприятия или переложить вину на предыдущего менеджера, который в это время уже за рубежом.

Как показывает судебная практика, даже в случае привлечения к ответственности нарушителям грозит штраф до 850 гривен, хотя статья 175 УК Украины предусматривает и возможность лишения свободы сроком до 2 лет.

Остается только административная ответственность, но она угрожает значительно менее неблагоприятными последствиями (только 65 % случаев передачи протоколов в суд заканчивалось наложением на работодателей штрафных санкций, средний размер которых составил 551 грн).

Во-вторых, работодателям не грозят никакие финансовые санкции, если задержка происходит менее, чем на месяц. В случае такой задержки они в связи с ростом индекса потребительских цен на потребительские товары должны выплатить компенсацию в размере около 0,1-0,2 % за целый месяц.

Несмотря на то, что невыплата зарплаты является очевидным нарушением конституционного права, по действующему законодательству его защита происходит на общих основаниях. Организация забастовки будет проходить со всеми бюрократическими преградами — нужно заручиться поддержкой половины трудового коллектива.

В Украине нет специализированных трудовых судов (трудовых арбитражей), которые могли бы оперативно рассмотреть спор. Решение о выплате зарплаты не вступает в силу сразу после принятия — его можно оспаривать еще в апелляционной и кассационной инстанциях (для сравнения — решение о восстановлении на работе вступает в силу сразу).

Парадоксально, но больше КЗоТ защищает работников, уже уволенных — компенсация им начисляется вполне прозрачно: за каждый день задержки выплаты. Тогда как работники, которые не разрывают трудовых отношений, имеют, по большому счету, право только на индексацию.

Отсутствие экономической ответственности работодателя в виде пени создает комфортные условия для злоупотреблений. Так, работодатель может не выплачивать зарплату и положить ее в банк на депозит. Звучит как авантюра? Но это вполне реалистично. Индексация зарплаты в случае ее задержки исчисляется в этом году в десятых долях процента (при отсутствии стремительной инфляции) за месяц менее 1 процента.

Например, индекс роста потребительских цен в июле 2013 года по отношению к декабрю 2012 года составил 100,1% (в некоторые месяцы, как свидетельствуют данные Госкомстата, индекс роста потребительских цен иногда вообще не превышал 100%, то есть оснований для индексации не было).

То есть, в то время, как мы «беднеем» на 0,1%, ежемесячный рост суммы на депозите составляет в 20 раз больше — 2,08% («Банк Траст» позволяет заключить договор депозита с процентами до 25% годовых. Фактически вам, как работодателю, ничто не мешает положить деньги в банк, получать пассивный доход, и при этом (в случае обращения работников в суд с требованием «индексированной» компенсации!) гасить разницу в свою пользу.

В тему:Украинские профсоюзы: олигарх Фирташ готовит массовые увольнения на своих заводах

Европрофанация

Сейчас Минсоцполитики в контексте мероприятий по евроинтеграции предлагает путь решения проблемы с невыплатой зарплаты. Речь идет о проекте Закона Украины «О внесении изменений в отдельные законы Украины относительно удовлетворения требований наемных работников вследствие неплатежеспособности работодателя».

Этим законопроектом предусмотрено создание т.н. Фонда гарантирования выплаты зарплаты, который бы гасил долги неплатежеспособных предприятий. Предлагается возложить эту функцию на Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы.

В тему: Королевская предложила всем миром скинуться на еще один «спецфонд»

Прежде всего отметим, что фонд гарантирования предусматривает решение проблем, возникших в прошлом — долгов, начиная с 2001 года. Законопроект не дает права работникам получить «ускоренную выплату» в понимании Рекомендации МОТ о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя № 180. То есть, работники предприятий, где еще не завершилась процедура банкротства, не получат фактически ничего. 

Компенсацию в связи с не обеспечением денежных требований работника может получить лицо после признания работодателя банкротом, на основании утвержденного судом ликвидационного баланса и отчета ликвидатора, при условии обращения в территориальный орган по месту нахождения работодателя.

После того, как окажется, что средств после реализации имущества банкрота не хватило для погашения зарплаты, то гарантийное учреждение выплачивает недополученные средства работникам. Если ликвидатор будет затягивать с продажей имущества, то люди долго ничего не получат (в 2011 году продолжительность процедуры банкротства составляла 2,9 года).

Обращение по местонахождению работодателя, а не работника, может привести к коллизиям в случае, когда работа осуществлялась, скажем, на условиях аутсорсинга. И вообще, скорее всего, работающих на условиях аутсорсинга новая гарантия не коснется, ведь долг по зарплате перед ними возникает со стороны «фактического» работодателя, а не формального.

Однако нельзя ожидать, что фонды защитят работников ранее обанкротившихся предприятий. Изучив Рекомендацию МОТ, складывается впечатление, что Украина просто формально выполняет взятые на себя международные обязательства, которые она в 1992 году признала приемлемыми. В частности, это касается размера компенсации.

Даже если уже опустить подробность об обязанности выплачивать премиальную «13 -ю зарплату», бросается в глаза и то, что Рекомендация предусматривает выплату зарплаты за последние три месяца до банкротства (пункт «а» части 1 статьи 9 Рекомендации), тогда как украинский законопроект — всего за два месяца. Общая сумма, включая гарантийные и компенсационные выплаты, не будет превышать 4,5 минимальные зарплаты. Несмотря на то, что на некоторых предприятиях задолженность по заработной плате составляла более года.

Размер требований, который подлежит удовлетворению, этим Законом не индексируется.

Компенсация не предоставляется, если было фиктивное банкротство. Фактически, работники оказываются бесправными, а государство им не помогает.

Социально — несправедливым можно назвать и формирование источника выплат: если МОТ позволяет участие предпринимателей в финансировании данных фондов, то Украина же избрала другой путь — средства фонда формируются всеми тремя сторонами социального партнерства. Хотя логичнее было бы финансировать его за счет исключительно работодателей. Именно они должны нести коллективную ответственность за проблему банкротства предприятий, ведь всем бизнесменам экономически выгодны проблемы на рынке труда (банкротство одних предприятий открывает другим предприятиям доступ к новому ресурсу — дешевой рабочей силе). При этом нужно увеличивать штрафы за нарушение законодательства в сфере занятости и за счет этого наполнять фонд.

Поэтому сейчас государство просто профанирует опыт Европы, причем, отметим, далеко не самый лучший. На самом деле, существуют более совершенные идеи гарантирования выплат зарплат, в частности, за счет использования финансового сектора.

Перевернутая финансовая пирамида

В некоторых странах Европы работники могут воспользоваться кредитными займами, если работодатель задерживает зарплату. В Украине же пирамида перевернута: такое впечатление, что виновен в невыплате зарплаты сам работник! Именно человек труда несет бремя негативных последствий, а на этом еще и пытаются неплохо заработать различного рода мошенники.

Банковский сектор непосредственно заинтересован в зарплатных долгах. Например, во время задержки зарплаты, произошедшей летом на «Киевпасстрансе», работники, имевшие кредиты, пострадали вдвойне: не могли удовлетворить свои потребности, а затем были вынуждены еще и выплачивать пеню.

При этом появился сегмент недобросовестных дельцов, которые непосредственно наживаются на пострадавших от действий, извиняюсь за тавтологию, недобросовестных работодателей. Есть коммерческие учреждения, которые зарабатывают на так называемых «моментальных кредитах» под названием «деньги до зарплаты».

Например, такие услуги предоставляет специализированная финансовая компания ООО «Споживчий Центр», известная под «брендом» «Швидкі гроші». Учреждение предоставляет на срок до двух недель средства в размере от 400 до 3000 гривен — как можно догадаться, это рассчитано на бедных людей, которым эти средства нужны для элементарного выживания. Людей привлекают обещаниями удобного сервиса, например, сообщается, что «за 10 минут принимается решение о выдаче кредита».

Хотя на самом деле решать ничего не нужно — кредит получают все, просто «процедура» должна вызывать доверие у граждан. Сеть «Кредиткафе» соблазняет клиентов тем, что каждому клиенту «предлагается насладиться чашечкой кофе или чая пока оформляется кредитная заявка».

Но при этом долг должен выплачиваться одноразовым платежом, а за каждый день нарушения сроков начисляется пеня в размере 2% от суммы долга! В пересчете на годовые получается до 730%! Для сравнения — годовые проценты за пользование кредитом в «Идея Банк» составляют «жалкие» 27,54%. Позиция микрокредиторов уже защищается судами. Как следует из договора, заемщик отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

Конечно, такие схемы являются мошенническими по содержанию, хотя и пока не признаны таковыми по закону, поскольку пока что их деятельность не вызвала массового нарекания клиентов.

В поисках альтернативы

В этой ситуации очевидно, что нужно найти механизм, который бы позволил уменьшить зависимость человека труда. При бездействии власти, нужно сделать так, чтобы сами работники могли получить право «наказывать» своего работодателя.

Актуальным является, в частности, введение пени за задержку заработной платы. Она была заложена в один из проектов Трудового кодекса Украины (от 4 декабря 2007 года):

«В случае нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, гарантийных и компенсационных выплат работодатель обязан оплатить работнику:

— при задержке выплат до 30 календарных дней — в размере 10 процентов от начисленных, но не выплаченных сумм;

— при задержке выплат до 90 календарных дней — в размере 50 процентов от начисленных, но не выплаченных сумм;

— при задержке выплат более 90 календарных дней — в размере 100 процентов от начисленных, но не выплаченных сумм».

Последний проект от 27 августа 2013 года не содержит этих положений, взамен предлагая лишь неустойку в размере двойной учетной ставки НБУ (сегодня — это 0,035% в день) от суммы долга.

Устанавливая такой уровень пени, авторы исходили из необходимости привязать его к кредитной ставке. Это якобы позволит работникам брать кредиты под определенный процент и после этого требовать от работодателя выплатить зарплату и кроме нее определенный процент.

«Поэтому стоит заставить предприятие — должника за каждый день задержки зарплат насчитывать работнику эквивалент, соответствующий стоимости кредитного ресурса на рынке. Таким образом, человек сможет пойти в банк, взять в долг с осознанием того, что предприниматель вернет ему эту сумму в полной мере, включая проценты платы по кредитам», — замечал в свое время один из «идеологов» проекта Трудового кодекса, заместитель председателя ФПУ Григорий Осовой. Однако, по моему убеждению, пеня должна выступать прежде всего компенсацией ущерба, наносимого работнику.

Предложенный в ТК подход якобы поможет работникам брать ссуды и их возвращать. Но этот механизм привязывается к воле работодателя и его действям. Грубо говоря, если он не выплачивал долг, то вряд ли выплатит и пеню. Мы должны требовать такого порядка , при котором работник мог бы сам в банке взять необходимые ему средства, засвидетельствовав сумму долга посредством бухгалтерских документов (если он, конечно, официально трудоустроен), а после этого банк сумел бы взимать с его работодателя средства.

При этом банк будет взимать уже с работодателя «тело» кредита и проценты за пользование кредитом. Полагаете, что такой «треугольник» противоречит логике кредитных отношений? А почему тогда существуют отношения типа аутсорсинга, где работодатель и фактическое место работы не совпадают?

В Украине действует система бесплатной правовой помощи, где клиентом выступает гражданин, но оплачивает услуги государство. То есть любые правовые конструкции возможны, если они нужны. Обозначенный нами подход, не скрываем, объективно был бы выгоден банкам, но они не проявляют к нему никакого интереса. А если какие-то банки не захотят получить выгоду от таких отношений, то они, скорее всего, будут национализированы после революции... Финансовая система должна, наконец, работать в интересах народа!

Интересно, что ранее в ФПУ поддерживали идею получения кредитов за счет работодателя, но сейчас они это требование не поднимают. Вместо этого они говорят исключительно о гарантийном учреждении и пене, которая заложена в Трудовом кодексе. Фактически, пеня сегодня, к сожалению, выступает обоснованием принятия нового антипрофсоюзного ТК. Конечно, все необходимые изменения можно внести в действующий КЗоТ, не ломая системы трудового законодательства.

Лозунги момента

Время искоренить традицию, по которой работник попадает в долговое рабство. Его место должен занять работодатель!

Сегодня зарплата остается неким беспроцентным кредитом для работодателя. Мы должны разорвать этот замкнутый круг. Поэтому нужно выдвигать следующие требования:

1) За задержку выплаты должна начисляться пеня, начиная с первого дня задержки и до момента полного расчета. За основу можно взять 1 % ставки пени, как это было, предусмотрено проектом № 2388, поданным, кстати, как и ТК представителем Партии регионов. «Наказание рублем» побуждало бы бизнес добросовестнее относиться к правам работников.

2) Право работника брать кредит в размере невыплаченной ему заработной платы. Для этого достаточно, чтобы продолжительность задолженности превысила месяц. Как предлагалось в другой статье, уже с 15-го дня задержки выплаты зарплаты работник впреве отказаться от выполнения работы.

3) Запрет взимания налогов, платы за коммунальные услуги, квартплаты или выплат по банковскому кредиту. В случае возникновения пени по этим обязательствам работодатели должны уплатить соответствующую пеню вместо работника (опыт Португалии) .

Безусловно, гарантия по освобождению от выплат послужила бы отличным стимулом для работников официально оформлять свои правоотношения с работодателем. Только те работники, которые докажут, что они работали и имеют долг по зарплате, будут освобождены от обязанности выплачивать долг по своим финансовым обязательствам. С другой стороны, это стимулировало бы других субъектов (в частности, государство) более принципиально реагировать на задержку оплаты труда, так как они будут не дополучать поступления налогов.

4) Нужно предоставить работнику право расторгнуть трудовой договор в срок, о котором он просит, если работодатель больше месяца не выплачивает заработную плату. Нынешняя ст.38 КЗоТ не предусматривает такого основания для расторжения трудового договора без двухнедельного отработки.

5 ) Нужно усилить уголовную ответственность за невыплату заработной платы с целью, чтобы работодатель под страхом наказания не тратил средства на более приоритетные для него потребности. Уголовные штрафы можно усилить, по меньшей мере в 10 раз — до 8 500 гривен.

Кроме этого, конечно, нужно добиваться привязки размера зарплаты к прибыли предприятия и семейным потребностям работника; расширять доступ к коллективным благам вроде медицины, жилья и образования, установления «постоянной» величины заработной платы в размере 80% от заработка (чтобы не допустить шантажа лишением премии), расширения права на забастовку, повышения доли оплаты труда в себестоимости товаров и услуг (с 10% до 40%).

Добиться части из предлагаемых изменений можно на законодательном уровне, а некоторые можно внедрить путем заключения коллективных договоров. Во всяком случае, нужно уже сейчас выдвигать классовые лозунги, которые позволят не терять голос рабочих активистов в «общепротестных» движениях, то есть не плыть по фарватеру власти и «официальной» оппозиции.

Виталий Дудин, председатель юридического департамента независимого профсоюза «Защита труда»; опубликовано в издании  Гасло.info


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com