Василий Петевка хочет закрыть рот блогерам

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Законопроект депутата предлагает установить права и обязанности блогеров при распространении массовой информации в Интернете. На самом деле — «подвести под статью» журналистов, активистов и простых граждан за критику власть имущих. Уроки России впрок не идут.

Депутаты Верховной Рады последнего созыва работают редко, но с частыми скандалами. Противозаконные манипуляции с Регламентом в исполнении спикера В. Гройсмана стали нормой, а голосование чужими карточками — традицией. Бедлам дополняет «законотворчество» отдельных депутатов, которое трудно отнести к мозговой деятельности Homo sapiens.

На общем фоне законотворческого скудоумия депутатских масс сумел отличиться представитель Закарпатья Василий Петевка. Больше известный не как депутат, а родственник и представитель клана Виктора Балоги, без которого сам В. Петевка значит совсем немного.

В тему: 80 «элитных» жителей Конча-Заспы жгут света больше, чем средний областной центр. Список

В Верховной Раде Василий Петевка зарегистрировал законопроект № 2111, которым предлагается дополнить Закон «Об информации» новой статьей 26-1 — «Особенности распространения массовой информации в сети Интернет».

Новация проекта — введение в законодательство Украины понятия «блогер». По мнению Петевки, блогер — это владелец сайта и (или) страницы сайта в Интернете, на которых размещается «массовая информация».

Петевка предлагает законом установить, что блогер при размещении и использовании массовой информации (в том числе при размещении информации на сайте/странице блогера другими пользователями) обязан:

1) не допускать использования сайта/страницы:

— с целью совершения уголовно наказуемых деяний,

— для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну,

— для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов,

— для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости,

— для распространения материалов, содержащих нецензурную брань;

2) проверять достоверность размещенной общедоступной информации до ее размещения и немедленно удалять размещенную недостоверную информацию;

3) не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства;

4) соблюдать требования законодательства Украины о референдумах и выборах;

5) не нарушать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

Согласно проекту, при размещении информации на сайте/странице не допускается:

— использование сайта/страницы с целью сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений;

— распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Также в проекте говорится, что блогер обязан разместить на сайте/странице свои фамилию и инициалы, адрес для направления ему юридически значимых сообщений.

Это были запреты и обязательства блогеров «по Петевке». А что же блогерам будет можно, если коллеги В. Петевки сочтут его законопроект плодом труда вменяемого человека?

Щедрость депутата может вызвать лишь кривую усмешку у международного сообщества блогеров. Зато горячую поддержку у руководящих товарищей из Китая и КНДР.

Итак, блогер будет иметь право:

1) свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с законодательством Украины;

2) выкладывать на своих сайте/странице свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;

3) размещать или допускать размещения на своих сайте/странице материалов другим пользователями, если их размещение не противоречит законодательству Украины;

4) распространять на платной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством на своих сайте/странице.

Для чего все это нужно?

Автор проекта в пояснительной записке к документу утверждает, что такие изменения разработаны с целью обеспечения защиты общества от вреда за неполноту, несвоевременность и недостоверность информации.

Любой практикующий блогер может рассказать В. Петевке, что его законопроект, будь он принят Радой, тут же станет инструментом для расправы сильных мира сего с неугодным ему «дописувачем» посредством украинского суда либо милиции. Автора практически любой не понравившейся истцу записи в блоге можно будет если не посадить за решетку, то уж точно пустить по миру, вчинив иски об «упущенной прибыли» или о компенсации нестерпимых моральных страданий истца, повлекших долговременный, стойкий разлад здоровья.

О том, что шансов у истца Петевки из клана Балог добиться нужного для себя решения в судах, скажем, Закарпатья, гораздо выше, чем у любого ответчика-блогера (исключение — блогер Виктор Балога) — ни у кого сомнений нет. Тем более при нынешнем качестве судейского корпуса и судопроизводства в Украине. Болтать о соревновательности сторон в судах Украины не нужно — это миф. Соревновательность сторон в судах Украины имеет точно такое же качество, как и депутатский корпус — охарактеризуем его прилагательным «ограниченный».

Нормы законопроекта В. Петевки во многом носят размытый характер, что открывает широкие возможности для манипуляции этими самыми нормами в интересах истца (вернее — заказчика расправы).

Прискорбно, но выпускник заочного отделения инженерно-экономического факультета Мукачевского технологического института так и не научился считать. Потому что он утверждает: принятие законопроекта № 2111 не повлечет за собой дополнительного бюджетного финансирования. Это неправда.

Желающих свести счеты с блогером за критику в судах будет немало — об этом говорит статистика судебных рассмотрений исков подобной категории. Суды и правоохранительные органы буду загружены масштабной дополнительной работой (время судьи, милиция должна установить личность блогера, кто-то должен будет доказать причастность его к ведению блога, авторству того или иного материала (статьи), еще потребуются разные экспертизы, которые и должны будут удостоверить справедливость / несправедливость притязаний истца, а все это время и время.

Даже если истец будет успешен в преследовании не понравившегося ему блогера, и суд присудит последнему возместить не только требуемое истцу, но и покрыть все судебные издержки, то государство все равно останется в накладе — ведь сколько человеко-часов надо «убить» государству, чтобы удовлетворить мстительные рефлексы В. Петевки, например, к автору этих строк.

Но ладно. Допустим, В. Петевка дело говорит. Загоним украинских блогеров «в обойму», с десяток показательных процессов отобьют желание у кого угодно критиковать посредством сети Интернет, все станет пресно и постно, как в газете «Известия» нынешней Российской Федерации. Но что делать с пропагандонами из той же вражеской России? Ведь «кремлевским» блогерам, ведущим информационную войну против Украины, «законом Петевки» рот не закроешь? Так какой резон городить закон, который все равно не сможет оградить информационное пространство Украины от нежелательного элемента?

А что сможет сделать «закон» «продвинутого» Петевки с блогером, который клевещет на Украину с платформы, зарегистрированной где-нибудь в США или Нидерландах, да еще и инкогнито? Василий, как обеспечишь результат?!

Перед тем, как писать законопроект, мог бы поинтересоваться, что к чему, у практикующего блогерство начальства — у того же Виктора Балоги. Чьи талантливые, актуальные записки в сети Facebook радуют не только коллектив Аргумента.

Кстати, если — не дай Бог! — «закон Петевки», вопреки здравому смыслу, будет все же принят, любой желающий медведчук с радостью воспользуется открывшейся возможностью, чтобы закрыть Балоге рот. И не только ему.

А какая прекрасная возможность для адвокатов из медведчуковских, ахметовских юридических фирм расправиться (в угоду Кремля, конечно) с украинскими блогерами — выразителями мнения патриотической среды. Как говорили классики ПР, «все будет чики-пики»: чисто по суду и никакой политики! А в Украине, если не полениться посчитать, не более сотни активных блогеров и интеренет-СМИ, которые реально влияют на политические и экономические расклады в стране. К сведению Петевки, это критически мало для развитого гражданского общества, каким мы хотим стать.

Так на чью мельницу Петевка воду льет?

И даже в том случае, что инициатива «дать по рогам блогерам» — не плод ума самого Петевки, а только воля попросивших его об этой услуге старших товарищей из Администрации Президента (укрепление властной вертикали, построение имиджа самого Петра Алексеевича в одному ему нужном ключе) — все равно это факт вопиющего скудоумия со стороны нардепа.

Простой пример. Когда в 2003 году В. Петевка избирался мэром Мукачево и его давила пропагандистская машина власти под руководством СДПУ(о), именно те, кого он называет «блогерами», противостояли «медведчуковским», донося правду о событиях в Закарпатье до «пересічних» украинцев.

Или еще пример: именно т.н. «блогеры» воевали с режимом Януковича, когда практически все официальные СМИ легли под власть. Воевали даже тогда, когда тот же нынешний глава АП Борис Ложкин и нынешний Президент Украины продали свои медиа-активы семье Януковичей, подальше от греха.

В тему: В Украине снова попытаются закрывать сайты без решения суда

И если бы у власти в 2013 году под рукой был «закон Петевки», где бы были блогеры? И где бы сегодня был сам Вася Петевка, который во времена Януковича нигде вообще «не отсвечивал» — ни в СМИ, на на митинге, ни в блоге?

Почему сегодня такой смелый?..

Фактически, введение закона № 2111 — это попытка введения в стране цензуры. Именно этого добивался в последние месяцы своего пребывания в Украине Виктор Янукович. Именно этого добился в России Владимир Путин.

Но это не то, что Украине нужно.

Константин Иванченко, «Аргумент»


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com