Война за культуру. Опальный российский профессор Зубов объясняет, почему победил Майдан

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:  Опальный российский профессор Зубов

«Произошло столкновение нового слоя, европейских по духу людей, внутренне свободных, со старой антикультурной советской прослойкой. Это самое главное противостояние нынешнего дня. И оно проявилось в целом ряде глубоких социально-политических конфликтов. И ваш Майдан 2004 года, и Революция роз, и Армения 2008 года, и наши российские события 2012 года».

Конспект лекции опального российского профессора Андрея Зубова о победе Украины над рецидивом аморального: «пример Украины будет полезным и значимым для всех нас». Выступление в Киевском Национальном Университете имени Тараса Шевченко, 6 июня.

Доктора исторических наук, профессора кафедры философии МГИМО Андрея Борисовича Зубова уволили из Московского государственного института международных отношений после того, как 4 марта он опубликовал в российском журнале «Ведомости» статью под названием «Это уже было», в которой указал на сходство аннексии Крыма с аншлюссом в нацистской Германии.

В тему: «Бархатная оккупация» Крыма: Путин — прямой наследник Гитлера

Однако сам господин профессор говорит, что он не столько хотел поддержать Украину, сколь предостеречь россиян, поскольку изоляция, в которой уже не раз оказывалась Россия из-за своей время авантюрной политики, приводила лишь к катастрофам.

— Когда говорят, что я выступил в защиту украинского народа и за это пострадал, я должен сказать, что выступил даже не столько на защиту украинского народа, я выступил ради достоинства моего народа, — отмечает профессор.

Начал свою лекцию Андрей Зубов с упоминания письма Жириновского к польскому президенту, в котором тот предложил разделить Украину, мол, это красноречиво свидетельствует о том, что Украина оказалась на линии разрыва между Евросоюзом и Россией. Правда, Зубов сразу же отметил, что российского политика следует посадить за экстремизм.

Итак, прямая речь:

— Во время оккупации Крыма в России говорили о защите русского населения, однако в последнее время акцент сместился на «защиту российских интересов», вроде «если бы Путин не захватил полуостров, то вскоре там была бы уже база НАТО».

Произошло смещение с этнической плоскости в геополитическую, поскольку для всех очевидно, что никакого этнического конфликта между русскими и украинцами не существует. Собственно об этом говорят и результаты выборов президента.

Геополитика — это лженаука. Такой науки нет... После 1945 года о геополитике никто и не вспоминал. Но в Восточной Европе, в России, это понятие решили возродить только для того, чтобы можно было восстановить идею органического противостояния России, Советского Союза, и Запада.

Раньше говорили об антагонизме социалистических и капиталистических стран. Сейчас так говорить просто глупо, поэтому начали говорить, что это вечное органическое противостояние. Но если бы это было так, тогда можно было бы говорить, что Россия непрерывно противостоит окружающему миру, что, на мой взгляд, не соответствует действительности

«Россия страшно отстала за период изоляции»

Моментов в истории, когда Россия противостояла всему цивилизованному миру, не так уж много, и все они закончились трагически. Это Японская война, времена Ивана Грозного, который воевал со всем миром, а также Крымская война Николая I — авантюра против всей Европы по ничтожному поводу в то время, когда все страны пытались сохранить мир на континенте.

Как следствие — Россия была на грани катастрофы, и если бы не полномасштабные реформы преемников, все могло бы закончиться крахом государства, говорит историк. Эти примеры глубинных провалов российской политики отмечались отказом от всех современных форм жизни — преследованием за инакомыслие.

Успешная политика России была возможной только в системе европейских коалиций. Старая Россия, имея печальный опыт противостояния всем вокруг, всегда шла в коалицию европейских держав. Она не противопоставляла себя всей Европе, то есть всему цивилизованному миру.

Вспомним знаменитую Северную войну — Россия выступает в коалиции с Пруссией, Данией и Польшей против Швеции, Великобритании и Крымского Ханства. Вспомним Священный союз за единство и мир в Европе. Это был союз не против кого-то, а за мир — Европа сто лет жила без войны.

Для России это было не только политическое единение, но и культурное. Политика единения приводила к тому, что в государстве образовалось культурный европейски образованный круг людей, ведущий слой. Ясно, что и Пушкин, и ваш великий философ Григорий Сковорода, который, кстати на самой большой вашей купюре, тоже красноречиво свидетельствует о вашем государстве (т.е. на самой крупной купюре не политик и генерал, а философ!), существовали в европейском культурном поле. Союз ради единения культуры!

Правда, имеем мы и неудачные примеры — отправка за границу на обучение московских дворян при Борисе Годунове, когда никто из них потом не вернулся! — не без иронии говорит профессор.

Даже в конце 19 века, когда русская наука была довольно неплохой, российские стипендиаты отправлялись на учебу в немецкие, английские и французские университеты. Главное, что Россия была частью европейской культурной традиции.

«Прореха на теле человеческом»

Чтобы сделать из России мощную империю надо было, как говорил Пушкин, «вздернуть Россию на дыбы». Вместо того, чтобы перейти к современной системе налогообложения и отказаться от зависимости крестьян, Петр наоборот превращает крестьян в рабов, оставляет права на частную собственность и даже семью: «можно отчуждать мужа от жены и детей от родителей».

Крепостное право привело к тому, что в России появилось большое количество невежественных людей, которые не привыкли жить ответственной жизнью, как европейские люди.

Семнадцатый год, год великой русской трагедии... и украинской, ознаменовался тем, что большевики, выходцы из культурного слоя, решили захватить власть и подняли невежественная массу, предложив ей лозунги абсолютно несбывшиеся. К тому же произошло отчуждение от церкви, так как церковь раньше поддерживала крепостничество. С тех пор и пошло — грабить награбленное.

Началась гражданская война. Это была борьба 15-18% сознательных людей за европейское будущее против этого коммунистического проекта; конечно, меньшинство проиграло. Большинство потом очень быстро сожрало образованных большевиков. Но тот, «кто был ничем», к сожалению, был человеком культурно на удивление малоценным.

Впервые в истории Европы возникло общество, совершенно чуждое ее ценностям, и которое еще к тому же хочет завоевать весь мир. Россия стала страной, чуждой всему Западному миру, и политически и культурно, и морально — «прореха на теле человеческом». Это было страшно. Зато весь цивилизованный мир понял, что нельзя не заниматься социальными низами.

Интересы вместо ценностей

Истребив всю культурную элиту, в том числе и научную, невозможно развивать страну. Страна была обречена на отставание, она оказалась в состоянии нарастающей стагнации. Степень уничтожения человеческого интеллекта в Союзе была невероятной.

Советская верхушка дико боялась, что образованные отберут у них власть. У них не было ценностей, а были только интересы. Интересы власти, интересы богатства, интересы наслаждения. И снова изоляция.

Сталин чувствовал, что он один, когда начинается война. Сначала бросается в объятия Англии и Франции, а затем к такому же циничному немецкому правителю. Как бы мы ни оценивали морально этот союз, но это опять было вхождение в европейскую коалицию. Затем переходит в другую и побеждает.

Победив, Сталин отказывается от дальнейшего сотрудничества с союзниками, поскольку очень много людей даже во время войны познакомились с бытом западных народов и увидели совсем другую жизнь, поэтому он снова выстраивает «железный занавес».

После Второй мировой советская власть строит послевоенный мир на принципе личного интереса узкого круга. После войны на Западе не был изменен ни один километр границы, а разрушенной Европе оказали финансовую помощь (план Маршалла), в то время как на Востоке происходит полный «перекрой» границ, перемещение огромных человеческих масс, жестокое и насильственное.

На Западе строится новый мир объединенной Европы, Германия прощается, и победители и побежденные включаются во все структуры Европы на равных, ибо главный христианский принцип — когда с тебя снимают верхнюю одежду, отдай рубашку. В результате — атмосфера доверия, и политического, и экономического.

На Востоке — слезы, насилие и месть до последнего. В результате: восстание в ГДР (1953), восстание в Польше и Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (1989).

«У русских не было равных союзников — или враги, или вассалы. Даже когда какая-то коммунистическая страна становилась достаточно сильной, она сразу же делалась врагом, как Югославия и Китай», — говорит профессор.

Понять Бандеру

Построенная на совершенно ложных принципах страна рухнула, дошло до того, что за нефть и золото пришлось закупать за рубежом продукты питания. Горбачев почувствовал, что спасением должна стать интеграция в тот мир, который может дать Союза развитую экономику, — в единую Европу «от Лиссабона до Владивостока». Но понятно, что идти в Европу с коммунистическими ценностями невозможно.

Беда оказалась в том, что Горбачев был готов идти в Европу, а Союз — нет. Ибо культура уничтожена, духовные ценности уничтожены. Большинство людей мыслили совсем иначе. Они привыкли, что вокруг все враги, а интеграция — лишь заговор. Они думали, что все мечтают нас завоевать. При этом никто почему-то не мечтал завоевать, например, Индию или Бразилию.

Сложилась трагическая ситуация, ибо внутреннее перерождение страны — это длительный процесс. Процесс, которому присущ рецидив.

И постепенно этот рецидив произошел и в Украине, и в России. По одежде и формально образовались европейские страны, а по сути восстановилось советское сообщество без внутренней свободы, сообщество циничное и бесполезное.

Это коррупция, это пренебрежение реальными правами человека, пренебрежение к человеческому достоинству. Однако свобода передвижения, свобода информации и свобода в век образования привели к тому, что за последние 20 лет образовалось новое общество.

Произошло столкновение нового слоя, европейских по духу людей, внутренне свободных, со старой антикультурной советским прослойкой. Это самое главное противостояние сегодняшнего дня. И оно проявилось в целом ряде глубоких социально-политических конфликтов. И ваш Майдан 2004 года, и Революция роз, и Армения 2008 года, и наши российские события 2012 года. Все это события одного ряда.

Новые социальные слои требуют достоинства. И не зря ваша последняя революция называется Революцией достоинства, потому что она и является таковой по своей сути. Все эти события и имеют европейский тренд, потому что, как известно, с кем поведешься — от того и наберешься!

Вы понимали, что возвращение в Европу — это не только экономическое процветание, для которого еще нужно много работать, а задаток свободного общества, задаток ухода от того постсоветского, олигархического и аморального, что вам с большим мужеством удалось победить. А когда победили, вы увидели, как они жили и для кого. Сомнений нет, что не для Украины.

Почему у вас получилось, а у нас нет? Потому что общество (вместе с церковью) было уничтожено преимущественно в 20-30 годы, а те части Союза, которые до 1938 году не были в составе СССР, не пережили этого ужаса. Они оказались гораздо более способными к социальному становлению.

У вас высокие культурные сообщества, как, например, Киев и Харьков, действовали вместе с западноукраинским социальным полем, назовем его так, более простых людей с усиленным самосознанием. Жители Западной Украины видели, как их родственники на другом берегу реки, по которой пролегала граница, распухшие от голода пытались убежать, а их расстреливали пулеметными очередями.

Это породило чрезвычайно мощный украинский национализм и Степана Бандеру, с которым можно не соглашаться, но нужно понимать мотивации его поступков и позиции... Именно это сохранило историческую память народа и, в конце концов, породило эту силу, которая позволила победить.

То, что происходит на восточной границе, — это не борьба русских и украинцев, и даже не РФ и украинской республики. Это борьба советского и несоветского, т.е. свободного, естественного, европейского пути.

Борьба, в первую очередь, не с помощью оружия, а с помощью слова, убеждения, образования, поскольку от плохого к хорошему рано или поздно перейдет любой человек, нужно лишь подобрать правильные слова — и на Донбассе, и в Крыму, и в России... И тому пример Украины будет полезным и значимым для всех нас.

Еще несколько цитат:

«Когда возник вопрос, публиковать или не публиковать статью, за которую меня уволили, я понимал, что если я промолчу, я дам своим ученикам огромный аморальный пример»

«Не существует идеальных людей и идеальных цивилизаций. Я очень люблю Платона, во времена которого те ценности, за которые сейчас критикуют Европу (права ЛГБТ), были распространены. Так что же мне теперь — Платона не читать?»

«Сознание людей за семь десятилетий невероятно травмировано и искажено. Даже у образованных людей. Они создали культурный слой, а под ним еще пропасть. Поэтому стоит Путину сказать о земле, политой кровью наших дедов, как начинается „отток мозгов“ не только у многих российских интеллигентов.»

«Аншлюс Крыма — это нарушение всех норм международного права и политических традиций. Наш президент думал, что будет как с Грузией, поворчат и забудут. Не забыли. Возможно, проведут нормальный референдум. Я думаю, что Крым будет с Украиной.»

«Евразийский союз — это союз советского образца. Это не союз равных, а союз доминирующей державы с сателлитами, которые должны повиноваться, что, кстати, не нравится даже Лукашенко.»

«Если мы сумеем как два соседа любить друг друга, мы покажем, что мы христианские народы. Все русские в космос не полетят, поэтому все равно нужны сердечные отношения.»

Записал Сергей Демчук, опубликовано в издании  Тексти.UA


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com