«Самостійно мислячі люди будуть знищені...» - єдине що Росія "смогла повторіть". До 75-річчя виходу у світ роману Оруелла «1984»

Версия для печати

Роман Джорджа Оруелла «1984» побачив світ 8 червня 1949 року. А через три місяці після публікації книги, у вересні 1949-го, австрійський соціолог Франц Боркенау, один із перших дослідників тоталітаризму та друг Оруелла, писав йому:

«Жахи тоталітарного режиму такі, що не піддаються ні науковому аналізу, ні художньому відтворенню, тому ми постійно недотягуємо до опису його реальної сутності — що, зрозуміло, вигідно диктатурам. І лише ваша книга, мені здається, передає у всій повноті, що означає тоталітарний режим для тих, хто живе під ним».

Ті небагато хто, живучи в Радянському Союзі та в Східній Європі, отримували, починаючи з шістдесятих років, можливість прочитати заборонений і ніколи не згадуваний «1984», чудово розуміли, що останній роман Оруелла — «про нас». Точність у відтворенні деталей навколишньої дійсності та власних таємних відчуттів вражала тодішніх читачів.

Насамперед вони впізнавали різку розбіжність між офіційною картиною світу і тим, що бачили на власні очі або думали про себе. Звичайно, багато хто прагнув якось примирити у своїй свідомості ці різні погляди на світ і багатьом — можливо, навіть більшості! — це вдавалося, але інші — і їх теж було не так мало — знали, що вони, як оруеллівський герой, Вінстон Сміт, є злочинцями.

З усіх рис описаного Оруеллом тоталітарної держави він вважав головною, найхарактернішою його прикметою «систему організованої брехні». В есе «Запобігання літературі» (1945) він писав: «Організована брехня, використовувана тоталітарними державами, зовсім не є, як іноді кажуть, тимчасовим заходом такого ж роду, як військова хитрість. Вона входить у саму сутність тоталітаризму і не зникне навіть тоді, коли відпаде потреба у концтаборах та таємній поліції».

Читайте також: Терористичний режим, держава-терорист чи спонсор тероризму? Який статус більше личить Росії

У сучасній Росії «система організованої брехні» стала особливо помітною з кінця 2013 року, коли українську «революцію гідності» офіційні ЗМІ почали інтерпретувати як переворот, здійснений фашистською хунтою. Ця ж система лежить в основі і сьогоднішньої пропаганди, яка прямо взяла на озброєння гасло оруеллівської Океанії «Війна — це світ», тому що «сама сутність тоталітаризму», говорить Оруелл, полягає в маніпуляції свідомістю громадян.

ФОТО, GETTY IMAGES

З усіх рис описаного Оруеллом тоталітарної держави він вважав головною, найхарактернішою його прикметою «систему організованої брехні».

Вільна думка та державна ідеологія

Ця маніпуляція має безліч різних аспектів. Ймовірно, головний із них — це переслідування самостійної, незалежної думки. А то й просто відмінною від офіційної. У тоталітарних диктатурах, до яких майже напевно рухається світ, писав Оруелл ще в березні 1940 року, «свобода думки спершу стане смертним гріхом, а пізніше — безглуздою абстракцією. Самостійно мислячі люди будуть знищені». Ця фраза, безумовно, пояснює первісну назву «1984» — «Остання людина в Європі»: інших таких, як Уїнстон Сміт — мислячих, які давно мислять, — давно вже немає на білому світі. Але знищення Вінстона Сміта — навіювання йому любові до Старшого Брата, тобто маніпуляція його свідомістю — досягається за допомогою тортур.

Тут виникає запитання, а чи мав рацію Оруелл, уявляючи собі, що «потреба в концтаборах і таємній поліції» колись відпаде? Сьогоднішня кількість політв'язнів або просто переслідуваних за погляди в Росії свідчить, що поки що не відпала, хоча масштаби репресій у наші дні, безперечно, не такі величезні, як у роки сталінського терору. Можливо, Орвелл хотів сказати, що потреба в репресіях тим менша, чим краще справляється зі своїм завданням «система організованої брехні»? Адже тоталітаризм, стверджував він, окрім заборонного аспекту, має ще й приписуючий, так би мовити, навчальний.

Знищення Вінстона Сміта досягалося за допомогою тортур у кімнаті.

«Тоталітаризм <…> не тільки забороняє вам висловлювати - та навіть і думати - певні думки, але вказує, що вам слід думати, створює вам ідеологію, намагається керувати вашими почуттями і наказує вам норми поведінки», - писав Оруелл у статті «Література та тоталітаризм »(1941).

У «1984» він передбачив, передбачав, якою потужною ідеологічною зброєю може стати таке, начебто, просте поняття, як перемога. У романі вона всюди: Вінстон Сміт живе в будинку під назвою «Перемога», п'є джин «Перемога» і каву «Перемога», палить цигарки «Перемога», Трафальгарська площа перейменована на площу Перемоги і навіть термін «особозлочин», що існує в новомові, пояснюється так : «У будь-якому випадку недозволений вираз особи (наприклад, недовірливий, коли оголошують про перемогу) вже караний злочин» (тут і далі цитати з «1984» дано в перекладі В. Голишева)

Більше того, заключне перетворення Вінстона, коли він виявляє у своєму серці любов до Старшого Брата, відбувається на тлі голосу диктора, що захлинається від захоплення: «Перемога… найбільша перемога в людській історії… перемога, перемога, перемога!»

Читайте також: Спасти себе і спасти ціле людство - місія українців

Багато дослідників вважають культ перемоги основним міфом сучасної Росії. Він був таким і за радянських часів, але тоді існував і міф про всесильність марксистсько-ленінського вчення, і міф про Жовтневу революцію. Коли ці міфи виявилися відкинуті, культ перемоги вийшов на перший план — він ніби навіть краще за інших підходив для підкреслення єдності країни.

У новій реальності фамільярний «Спасибі діду за Перемогу!» та георгіївська стрічка на автомобільній антені чи дитячому візку стали знаками цієї єдності. Після 24 лютого 2022 року для вираження підтримки урядовому курсу та єднання з ним досить вже просто латинських літер — V і Z. Чим успішніша маніпуляція, тим примітивніша свідомість і тим легше їм маніпулювати далі.

"Війна - це ..."

Перед самим своїм арештом Уїнстон Сміт читає книгу головного «ворога народу» Еммануеля Гольдстейна (насправді написану O'Браєном, членом внутрішньої партії), починаючи читання з третього розділу «Війна — це мир», де, між іншим, сказано: «Від будь-якого, нехай самого непомітного члена партії, потрібне знання справи, працьовитість і навіть розум у вузьких межах, але так само необхідно, щоб він був непохитним неосвіченим фанатиком і в душі його панували страх, ненависть, сліпе поклоніння та оргіастичний захват. Іншими словами, його ментальність має відповідати стану війни».

Є відомий жарт — Оруелл нібито каже: «Я писав „1984“ як попередження, а не як інструкцію». Читаючи перелік якостей, необхідних партійцю, важко позбутися відчуття, що російські пропагандисти цього жарту не знають.

Нагнітати страх їм було неважко: одне те, що у Києві при владі «фашисти» (або «нацисти», як їх почали називати пізніше, коли стало потрібно пояснити «денацифікацію»), — дуже лякало громадян, адже «якби ми не ввійшли , вони напали б на нас».

Порушувати ненависть виявлялося складніше, оскільки в багатьох в Україні були родичі, і так одразу їх зненавидіти не виходило, але тут на допомогу прийшла ще радянська ненависть до США, що, зрозуміло, стоять за Україною і до НАТО, на всіх карикатурах ядерну бомбу, що націлює на нас.

Сліпе поклоніння призначалося президенту із соратниками («нагорі ж не дурні сидять!»), а також доблесним збройним силам, тоді як найяскравішим прикладом оргіастичного захоплення досі залишається вигук «Крим наш!». Воно, звичайно, вже трохи приїлося, але краще нічого не було.

Війна спрощує все: якщо ти виступаєш проти війни, то ти зрадник батьківщини, іноземний агент, дискредитуєш збройні сили та реабілітуєш нацизм. Це може виявлятися в нешанобливому відгуку про георгіївську стрічку, у читанні віршів Некрасова «Слухаючи жахи війни…», у жовто-синьому кольорі дитсадкової альтанки, у цитатах з Оруелла…

Тим же, хто хоче показати, що вони щосили підтримують офіційний курс, немає нічого простішого, ніж повідомити куди треба про пост у соціальних мережах, про підслухану в кафе розмову, про необережне висловлювання університетського викладача, про те, що піддивився на чужому телефоні …

«Повідомлення, якого партія вимагає від своїх членів і якого легше досягти в атмосфері війни, набуло загального характеру», — зазначав Гольдстейн або О'Брайєн у забороненій книзі. А як це могло бути інакше?

Масовий гіпноз

У рецензії на книгу «Росія під радянською владою» (написану Миколою де Базілі, російським дипломатом, який у 1917 році готував текст зречення Миколи Другого, про що згодом шкодував) Оруелл полемізує з її автором, який сподівався, що «дух свободи» в Росії коли -небудь переможе. Оруеллу й хотілося б розділяти цю надію, засновану на тому, що «людська натура, зрозуміло, бажає свободи», але він сповнений сумнівів, бо невідомо ще, чим обернуться «сучасні диктатури».

«А раптом вивести породу людей, які не бажають свободи, так само реально, як породу безрогих корів? У інквізиції це не вийшло, але в інквізиції не було ресурсів, які має сучасна держава. Радіо, цензура преси, стандартна освіта та таємна поліція змінили все. Масовий гіпноз — наука останніх двадцяти років, і ми ще не знаємо, наскільки він успішним виявиться».

Ресурси сучасної Оруеллу держави здаються сьогодні безнадійно застарілими: масовий гіпноз неможливо обговорювати як реальний засіб впливу на людей, і, звісно, ​​не радіо, а телебачення та соціальні мережі змінили все. Вони здатні цілодобово бомбардувати свідомість сучасної людини, переконуючи її вірити не доведеним фактам, не об'єктивної реальності в нього під носом, а установкам влади чи забобонам окремих груп.

Побоювання Оруелла виявилися не марними — опір пропаганді стає все складнішим, і, на жаль, не лише в диктатурах. Але все-таки — і Оруелл не преминув би це відзначити — об'єктивна реальність, незважаючи ні на що, існує, а з пропагандою чи ідеологією тієї чи іншої групи легше боротися там, де людина, яка самостійно мислить, має право сказати, що думає.

— 

Марія Карп, опубліковано у виданні Бі-бі-сі

Ілюстрації (окрім головної): Наталія Мака

В тему: 

•  Чому з російським воєнним злочинцем Путіним не ведуть переговорів
• Путін просто психопат і садист чи щось гірше і страшніше?
• Психиатр Джеймс Фэллон: Путин — психопат с признаками садиста
• Чи справді Путін психічно хворий? Чи здатен він натиснути «ядерну кнопку»?
• Теперь Путин – Каддафи
• Путинский рейх несет такую же угрозу человеческой цивилизации, какую нес режим Гитлера
• Осмысление немыслимого в Украине. Что произойдет, если Путин нанесет ядерный удар?
• Как Путин хотел уничтожить украинский народ, но в итоге укрепил украинскую идентичность