Лучше б их «зачистили». Об утраченном шансе проведения люстрации в Украине

Версия для печати

Бывший шеф архивов СБУ Владимир Вятрович — о влиянии компромата спецслужб на украинскую политику, о потерянном шансе проведения люстрации и о том, как подставляют Виктора Януковича.

— Не боялся, когда заступал на должность, что тебя подставят и заставят отвечать за какого-то подчиненного?

— Было такое... Это был мой первый опыт работы не только в Службе безопасности, но и вообще на государственной службе. Я в СБУ шел не на военную службу, а только по контракту — как госслужащий. Хотя эта должность действительно генеральская. Но всегда знал, что один из методов дискредитации — скомпрометировать человека, обладающего важной информацией, чтобы потом вызвать недоверие к этой информации.

— Какие это были попытки?

— Например, в Севастополе, когда открывали зал Открытого электронного архива, на стенде кто-то разместил фотографии времен американской депрессии, подписав, что это — Голодомор. Фотографии на стенды попали не случайно, ведь буквально за пару часов после открытия информация о «фальсификации» появилась в российском Интернете, а тот стенд гордо именовался «выставкой СБУ о Голодоморе».

— За что тебя объявили персоной нон-грата в России?

— Сам не знаю. Вероятно, за проланную работу. Наконец, нет определенной формальной процедуры, поскольку официально таких списков не существует. Но сами российские политики заявляли о ряде нежелательных лиц, среди них называли и мою фамилию.

— Не было предупреждений, что против тебя готовят какую-то провокацию?

— Не было. Я сознательно ездил по всем регионам. С выставкой «УПА. История непокоренных» был и в Харькове, и в Донецке, и в Крыму. Там много молодежи, которой это действительно нужно.

— Оружия не носишь?

— Не ношу и не носил. Исповедую ненасильственные принципы борьбы. Любую тоталитарную власть можно побороть только ненасилием.

В тему: Архивы в Украине: почему и как от нас прячут историю

— Что осталось из архивов КГБ в ведении СБУ?

— Никто никогда не знал, сколько было тех архивов. Единственное, что можем сказать точно, — всего уничтожали документы конца 1980-х — начала 1990-х. Парадоксально, но чем ближе к нашему времени, тем меньше материалов. В Германии национал-демократы захватили архивы Штази, поэтому в КГБ предполагали, что подобное возможно и в Украине. Материалы из наиболее «осаждаемых» западных областей начали перевозить в Киев, а затем в 1990 году был издан особо секретный приказ № 00150 о ликвидации документов. Сотрудники уничтожали прежде всего информацию о себе и своих агентах, начиная с 1970-х.

— Затирали следы преступлений?

— Да. Но, кроме этого, архивы массово вывозили непосредственно в Россию. И, возможно, интересные документы осели именно там.

В тему: Конец советской империи. 1991-й в Украине в документах КГБ

— Можно говорить, что вывезен компромат?

— Безусловно. Компромат, который стал удобным политическим инструментом. Наконец, Николай Галушко, который был последним руководителем КГБ Украины, затем стал шефом российских спецслужб. И это, думаю, не случайность.

— Не сталкивался с тем, чтобы этот компромат влиял на принятие политических решений в высших эшелонах украинской власти?

— Можно лишь предполагать, что информация о борьбе с диссидентами, стукачество или «подставления» кого-то все же использовали. На Западе, в Польше или Прибалтике люстрация была возможна не только благодаря сохранению документов, но и потому, что было четкое понимание преступности коммунистического режима. И того, кто сотрудничал с коммунистическими властями, автоматически считали коллаборационистом. В Украине этого нет. В 1990-х годах появилась информация о сотрудничестве с КГБ нынешнего спикера Владимира Литвина. Он это признал, но это не помешало ему избираться в парламент. Украинцы сих пор не понимают, что такое КГБ, что такое сотрудничество с ним. Нет единодушного понимания и осуждения.

— Есть следы, указывающие на конкретных политиков?

— Возьмем того же Литвина. Политик не слишком смелый — тем не менее уверенно проводил ратификации Харьковских договоренностей...

— Почему Ющенко не провел люстрацию, и были ли шансы ее осуществить?

— Оранжевая власть тоже боялась люстрации. Например, в 2005 году тогдашний министр юстиции Роман Зварыч был категорически против этого. Говорить о том, что команда Ющенко была готова осуществить люстрацию, нельзя. Если бы она хотела, то провела бы ее. Помешать могла разве что нехватка документов.

— Янукович подозревает о возможной «войне компроматов» или его информационно «закольцевали»?

— Не знаю, хочет ли об этом знать Янукович... Представление о нем, как политике, который стремится все контролировать и имеет твердую руку (вроде Путина), является байкой. Как по мне, он слишком ленив для этого. Ему достаточно быть президентом. Поэтому Януковича так легко подставляют — вероятно, и украинские, и российские спецслужбы. Стоит вспомнить дело немецкого эксперта Нико Ланге, которого задерживали в аэропорту. Сейчас Януковича противопоставляют Европе. Он, наверное, и не чувствует, что с ним вытворяют.

— Думаешь, ФСБ использует собранный кагебистами компромат для откровенного шантажа?

— Использует. Но многие, кто активно сотрудничал с КГБ, сходят с политического олимпа. Кроме того, большинством нынешних политических деятелей в 1970-1980-е интересовалось МВД, а не КГБ. На то время это были уголовники, не имевшие ничего общего с политикой, — «мелкие жулики», и КГБ они просто не интересовали. В этом аспекте современные элиты Украины вряд ли подконтрольны ФСБ.

В тему: Николай Рудьковский: мошенник и бабник. Агент ФСБ?

— Подбирал ли КГБ, «выращивал» и впоследствии «вел» кадры с прицелом на то, что впоследствии они займут влиятельные должности?

— Думаю, это определенная демонизация роли КГБ. Скажем, французская исследовательница Элен Блан написала книгу «Родом из КГБ». Суть ее версии в том, что именно кагэбисты развалили Советский Союз, чтобы устранить коммунистическую партию и потом вернуться к власти в лице Путина. Документы, анализировал я, демонстрируют, что и КГБ, и компартия были совершенно растеряны и неадекватно оценивали ситуацию. Они в начале 1990-х воспринимали демократическую оппозицию как «инспирацию западных разведок» и все усилия направляли на «разоблачение связей с буржуазным Западом». Создали виртуальную реальность, сами в нее поверили — поэтому и проиграли.

— В какие-то реальные институты это не оформлено?

— И не могло быть оформлено. Я не верю, что КГБ как организация пережил 1991 год и продолжает свою деятельность. В те времена сотрудники были проникнуты собственным выживанием и возможностью захвата каких-либо финансовых активов. Хотя они контактируют между собой и имеют корпоративные интересы. Путин постоянно намекал — мол, «контора действует», контролируя общество. Но события в России конца 2011 года показали, что этого контроля нет. Правда, власть этот миф использует.

— Диссиденты и люди, приближенные к этим кругам, любят употреблять слова «фальшивки КГБ» — документы, специально подготовленные для дискредитации деятелей оппозиции. Было такое?

— Очевидно, было. Но такое можно проверить при условии открытости архивов спецслужб. Важно анализировать не только сам документ, но и его происхождение, сопоставляя с другими материалами.

В тему: Война КГБ против диссидентов. Погрому «шестидесятников» — 40 лет

— Не было угроз или недвусмысленных намеков со стороны нынешних спецслужб, чтобы не говорил лишнего?

— Непосредственно нет. Но то, что произошло с Русланом Забилым (директором Национального музея «Тюрьма на Лонцкого», которого часами «мариновали» следователи СБУ. — Авт.), было адресовано и мне. Учитывая, что с ним много говорили непосредственно и обо мне, я четко понимаю — дело, в котором Забилый проходит свидетелем, может иметь и обвиняемого. Не исключаю вероятности того, что обвиняемым буду я. Но я не делал ничего незаконного и готов отвечать за свои действия. Вместе с тем СБУ к открытым обвинениям не готово. Вероятно, Забилого пытались «по-тихому» запугать, чтобы использовать в борьбе против других историков. Хотя могли устроить и «показушную» акцию.

— Запугать и завербовать?

— Возможно. Но когда все вышло на публичный уровень, то СБУ начало «путаться в показаниях». Комментарии, которые они делали в этом деле, были скандально тупыми и демонстрировали, что понимание, что есть вообще государственная тайна и откуда она могла взяться в исторических документах, у них нет.

— Продвинулось ли дело с обнаружением захоронения Романа Шухевича?

— В украинских архивах информации нет — она ​​в Москве. На уровне руководства СБУ мы обращались к руководству ФСБ, но получили отписку, что таких сведений нет. В конце 2004 года тогдашний руководитель СБУ Смешко обнародовал информацию, что тело Романа Шухевича было сожжено на берегу Збруча. Это абсолютная фикция и мыльный пузырь — простое желание тогдашнего руководителя СБУ понравиться Ющенко, показав свой патриотизм. Хотя сейчас на том месте многие представители национально-демократических сил проводят митинги и фестивали.

Антон Борковський, газета ZІК

Перевод: «Аргумент»

В тему:

• Голодомор: как убивали украинцев
• Голодомор на Украине: что боится признать руководство России
• Все переписи населения в Украине: карты, цифры и мифы
  
•