Посадки, конфискации и многое другое. Что успел Антикорупционный суд за два года?

Версия для печати

5 сентября исполнилось два года с момента начала работы Высшего антикоррупционного суда. Этого мало для окончательной оценки деятельности и эффективности суда, но вполне достаточно для анализа и подведения первых важных итогов его работы.

Transperency International Ukraine и  Громадське решили вспомнить о том, что было, подумать о том, что есть и спрогнозировать, что будет с Антикорсудом.

Какими делами занимается ВАКС?

Каждый суд рассматривает какой-то конкретный тип дел — это называют предметной подсудностью. Про ВАКС на уровне закона определено, что он должен рассматривать коррупционные уголовные дела в отношении особых субъектов — депутатов (как Верховной Рады, так и местных советов), судей и всех других, кого мы называем топ-чиновниками.

За два года Антикорсуд уже успел вынести 45 приговоров первой инстанции в отношении 50 человек, из которых 37 приговоров — обвинительные и 7 — оправдательные. Еще об одном приговоре информацию так и не обнародовали, поэтому мы не знаем его резолютивную часть. Из общего количества приговоров 4 приговора ВАКС были отменены после скандального решения Конституционного Суда от 27 октября 2020 года — эти дела касались «неконституционного» недостоверного декларирования. В свою очередь, за два года Апелляционная палата ВАКС пересмотрела 21 дело, и, в частности, уже отменила один из приговоров суда первой инстанции.

На эту тему: ВАКС оіцнив шахрайство екснардепа Пресмана у три роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки

Всего за два года существования ВАКС рассмотрел ни много ни мало более 19 тысяч ходатайств, заявлений и жалоб.

За два года Антикорсуд рассмотрел уголовные дела в отношении пяти народных депутатов (двое из них были оправданы), двух глав местных советов, 11(!) судей (двое из них были оправданы), одного прокурора, четырех руководителей предприятий и  шести адвокатов.

Приговоры, вынесенные ВАКС за два года. Фото: Transparency International Ukraine

Оправдательные приговоры: за и против

Можно ли считать негативным явлением, что ВАКС уже вынес шесть оправдательных приговоров? Конечно, нет, ведь целью создания Антикорсуда были отнюдь не только «посадки».

Главная задача суда — справедливо и беспристрастно рассмотреть дело на основании представленных сторонами доказательств. В украинском уголовном судопроизводстве действует принцип состязательности сторон, то есть прокуроры и адвокаты свободны в представлении суду своих доказательств и в ходе судебного рассмотрения пытаются убедить судей в их бесспорности.

Принцип состязательности и является той «стеной», что отделяет нас от репрессивного советского и российского правосудия, когда перед судом ставится единственная цель — наказать. Случаи, когда суд решает, что доводы защиты является сильнее, и выносит оправдательный приговор, является нормальным явлением в действительно правовой стране.

Так, недавно ВАКС вынес оправдательный приговор судье Денисюк, которую подозревали в принятии незаконного решения. По результатам рассмотрения суд отметил, что прокурор не смог доказать все обстоятельства дела. Поскольку обвинения базировались на предположениях, а представленные доказательства не подтвердили совершение судьей преступления, Денисюк была признана невиновной.

Правда, это решение ВАКС трудно назвать идеальным примером однозначного оправдательного приговора. Несмотря на позицию суда, у экспертов есть ряд существенных замечаний относительно мотивации ВАКС, поэтому единодушного согласия с этим решением нет.

«Крупная рыба» и ее рычаги влияния на суд

Рассмотрение дела может длиться годами, ведь много времени уходит на ознакомление с материалами как судом, так и сторонами обвинения и защиты. При этом важно понимать, что чем крупнее «рыба», тем больше у нее ресурсов — начиная от возможности нанимать квалифицированных адвокатов, и заканчивая связями и возможностями административного и внеправового давления. 

Возьмем, к примеру дела бывших депутатов Пресмана, Левуса, Сольвара и Черненко. Обстоятельства этих дел и квалификация уголовного преступления переплетаются: все они обвинялись в незаконном получении компенсации за жилье в Киеве во время своих депутатских каденций. Каждое из упомянутых дел уже завершено: Пресман и Черненко пошли на сделку о признании виновности, а Левуса и Сольвара суд признал невиновными.

В случае первых двух осужденных быстрому финалу содействовало соглашение защиты и обвинения — они договорились о необходимой мере наказания и условия его отбывания. В делах Левуса и Сольвара важную роль сыграла кооперация со стороны защиты в ходе судебного разбирательства: адвокаты вовремя приходили на заседания и вели себя в соответствии с нормами адвокатской этики. Именно на этой стадии чаще всего «вязнут» дела по обвинению «крупной рыбы», поскольку стороны пытаются затянуть процесс.

Участники акции протеста «Татаров, за решетку! Венедиктова, в отставку!» у Высшего антикоррупционного суда, Киев, 28 января 2020 года. Фото: УНИАН / Вячеслав Ратынский

Совсем другая ситуация с такими громкими делами, как обвинения Татарова или дело Роттердам+. Если проследить за их хронологией, то даже невооруженным глазом видно, насколько часто внешние фигуры, которые занимают высшие государственные должности, саботировали доведение этих дел до суда.

На эту тему: Формула «Роттердам +» и ее последствия: коротко о главном

То же дело Роттердам+ сначала трижды попытался закрыть прокурор Виталий Пономаренко. И это при том, что инициированная детективами экспертиза оценила ущерб от этой схемы в 39,9 млрд грн. Затем генпрокурор Ирина Венедиктова заменила Пономаренко на Дениса Демкива, который через две недели после назначения вновь попытался закрыть производство. Абсурдно, не правда ли? Если бы не возобновление производства Апелляционной палатой ВАКС и и.о. САП Максимом Грищуком, можно было бы забыть о возможности привлечения виновников.

Дело же об обвинении Татарова вообще можно уже считать «мертвым». Привели к этому неоднократные вмешательства в ход следствия со стороны Венедиктовой: она противоправно поменяла группу прокуроров, игнорировала правила подсудности ВАКС по этому делу и законные просьбы детективов НАБУ о возврате им производства.  

К сожалению, эти две ситуации далеко не единственные примеры того, как заинтересованные лица пытаются влиять не только на ВАКС, но и на всю антикоррупционную инфраструктуру. Пока в деятельность суда будут вмешиваться, мы не вправе требовать оперативного рассмотрения топ-коррупционных дел.

На эту тему: «Слитые» дела для Венедиктовой (из практики воровского быдла)

Залоги и конфискации. Куда идут полученные судом средства?

Если главная задача суда заключается в решении уголовных дел законным образом, то основная задача уголовной ответственности — защита прав и свобод человека. Именно для этой защиты в уголовной ответственности заложены такие меры, как, например, конфискация. Логика этого процесса в том, что условный коррупционер, который совершил хищение бюджетных средств, нанес вред обществу. Тогда к нему применяется конфискация, то есть возвращение украденных денег.

Механизм залога работает несколько иначе, он является предохранителем от того, чтобы лицо не нарушало возложенных на него обязательств. Залог назначается исходя из расчета суммы, с которой лицу будет «трудно» расставаться. Эти средства вносятся на специальный депозитный счет ВАКС, открытый в Государственной казначейской службе, а в случае нарушения обязательств, сумма взимается в Государственный бюджет Украины. При этом взысканные безвозвратно средства тоже не стоит воспринимать, как доход государства — по своей сути так фигуранта наказывают за невыполнение им процессуальных обязанностей. 

За два года функционирования Антикорсуда по топ-коррупционным делам были внесены залоги на сумму более 900 млн грн, из которых безвозвратно взыскано в бюджет более 65 млн грн. В частности, по делу Максима Микитася государство взыскало 30 млн грн после того, как Микитась нарушил условия меры пресечения — общался с двумя другими подозреваемыми.

Залоги, полученные ВАКС за два года. Фото: Transparency International Ukraine

Что сделать, чтобы работа суда стала более эффективной?

Как видим, Антикорсуд уже успешно выполняет именно те функции, которых от него ждали общественность и власть с момента запуска 5 сентября 2019 года. Однако, конечно, не все так просто. И среди препятствий, которые не дают ВАКС полноценно выполнять поставленную перед ним задачу, можно назвать следующие.

Отсутствие общего языка с адвокатской средой.

Сегодня мы имеем ситуацию, при которой Национальная ассоциация адвокатов Украины очень активно противодействует ВАКС в медийном поле. Адвокаты уже неоднократно обвиняли суд в «обвинительном уклоне в работе». Но на практике, по данным мониторинга Transparency International Ukraine, такого уклона не выявлено. 

Напротив, довольно распространены ситуации, когда адвокаты, которые одновременно являются членами адвокатского самоуправления и рассматривают дисциплинарные дела других адвокатов, кроме этого представляют сторону защиты в ВАКС. Собственно, это не является запретом или нарушением. Но как при нарушениях такими адвокатами норм этики и процесса (а они были!) эти же люди будут наказывать самих себя — вопрос открытый. И это фактически делает невозможным реальное привлечение к ответственности адвоката-нарушителя.

Отсутствие у ВАКС возможности привлечь к ответственности за неуважение к суду.

Такое право есть у всех судов, кроме высших специализированных, куда входит и ВАКС. На сегодня в Верховной Раде зарегистрирован законопроект, призванный устранить этот пробел, но когда парламентарии будут его рассматривать, пока неизвестно.

Высший антикоррупционный суд в Киеве, 21 октября 2019 года. Фото: УНИАН / Вячеслав Ратынский

Что еще надо сделать, для улучшения работы ВАКС?

• Реформировать Высший совет правосудия (ВСП), который сегодня является основным рычагом воздействия на суд. Так, в последнее время сложилась практика систематического привлечения судей, в том числе и судей ВАКС, к дисциплинарной ответственности — здесь можно вспомнить истории о дисциплинарке  в отношении Тимура Хамзина и Андрея Бицюка. Система привлечения к дисциплинарной ответственности является важным механизмом в судопроизводстве, однако слишком часто она носит избирательный характер. Поэтому эксперты неоднократно отмечали репрессивный характер работы ВСП в отношении ВАКС.

• Обеспечить потребность ВАКС в собственном помещении. Прошлым летом Верховная Рада передала Антикорсуду помещения на столичном проспекте Победы, 41. Однако уже переданное здание нужно еще адаптировать к потребностям современного суда, что требует значительной модификации последнего.

• Урегулировать вопросы охраны жилья и имущества судей, что неоднократно отмечал сам суд.

На эту тему: ​​"Сорванный конкурс по САП - это будет репутационное самоубийство Зеленского бензопилой"

* * *

Так чего же может достичь суд за два года, находясь под давлением, наблюдением и ожиданиями со всех сторон? Как видим, очень многого, ведь как экспертное, так и профильное сообщество уже почувствовали разницу между «до» и «после» запуска ВАКС.

Два года работы — это только начало. Впереди — решения по громким коррупционным делам, много вопросов, ответов и неожиданных вызовов, которые еще предстоит преодолеть Антикорсуду. Но уже сегодня можно сказать, что работа и решения ВАКС движутся в правильном направлении, что соответствует тем требованиям, по которым этот суд был создан. 

Проект реализуется при поддержке Антикоррупционной инициативы ЕС (EUACI) — ведущей антикоррупционной программы поддержки в Украине, финансируемой ЕС, софинансируемой и внедряемой Министерством иностранных дел Дании.

—

Екатерина Рыженко, руководительница юридического отдела Transparency International Ukraine;  опубликовано в издании  Громадське

На эту тему:

• Венедиктова стреляет Украине «в обе ноги»
• Как НАБУ заставило Микитася сдать свору взяточников и теперь Зеленский защищает Татарова
• Зеленский и Порошенко схожи в одном: они оба уголовники. Свидетельствует «дело Чауса»
• За это беззаконие платит вся страна. Как Венедиктова спасает «нужных людей» от тюрьмы
• Страшное кино для Вовы