Недолюстрированные судьи снова спасают нардепов Святаша и Полякова от правосудия?

|
Версия для печатиВерсия для печати

Нашумевшая тяжба между «УкрСиббанком» («дочкой» французской финансовой группы BNP Paribas) и народными депутатами Дмитрием Святашем и Василием Поляковым получила новый виток развития событий. Подав надежду иностранным инвесторам на справедливое правосудие в Украине, и возврат своих денег, недолюстрированные судьи в этом споре вдруг включили заднюю.

Об этом сообщает Цензор.НЕТ.

Речь идет о нашумевшей тяжбе между «УкрСиббанком» («дочкой» французской финансовой группы BNP Paribas) и народными депутатами Дмитрием Святашем и Василием Поляковым. Последние, будучи фактическими владельцами автомобильного монстра - корпорации АИС, набрали в финучреждении кредитов, а платить по счетам категорически отказались. Пять лет «УкрСиббанк» безрезультатно оббивал пороги украинских судов, чтобы вернуть свои $100 млн. Отечественная Фемида, нарушая не только фактическое законодательство, но и банальные принципы здравого смысла, отказывалась становиться на сторону французов (как небезосновательно полагают эксперты, тут не обошлось без так называемого «телефонного права»).

Но 17-го марта, когда и на Майдане, и в экспертных кругах стали уже очень громко говорить о необходимости люстрации судей и восстановлении доверия к судебной системе, появился свет в конце тоннеля. Суд, наконец-то, встал на сторону иностранных инвесторов, и у кредитора появилась надежда на возвращение своих денег.

После положительного для «УкрСиббанка» вердикта Высшего специализированного суда, дело двумя «пакетами» (по каждому из должников отдельно) переехало в следующую инстанцию - Верховный суд Украины (ВСУ). А вот тут начались странности. Так как на предыдущем этапе решение по обоим ответчикам было принято синхронно, то логичным было бы предположить, что и в ВСУ они будут рассматриваться так же. Но нет. Слушание дела с ответчиком Василием Поляковым уже давно назначено, а по делу с ответчиком Дмитрием Святашем - тишина. Хотя уже прошел почти целый месяц.

Эксперты-политологи считают, что никакой мистики тут нет, а есть банальное политически и коррупционно мотивированное избирательное правосудие. Чтобы убедиться, достаточно просто вспомнить политическую биографию фигурантов. Еще на заре своей депутатской карьеры, сутью которой всегда было лоббирование бизнесовых интересов корпорации АИС, Святаш и Поляков приобрели привычку «крышеваться» не одним, а сразу двумя разными политическими силами. Стратегия диверсификации рисков заключалась в беспринципном переползании из одной фракции в другую - желательно ту, которая поближе к власти. В эту же игру партнеры сыграли и в этот раз. Дмитрий Святаш, призывавший в свое время к силовому разгону Майдана, остался в Партии Регионов. А Василий Поляков дистанцировался от родной партии в составе недавно покинувшей ее ряды «группы тигипковцев».

По мнению экспертов, именно разница в политической ориентации нардепов-ответчиков и объясняет странности поведения Верховного Суда Украины. Здесь процессом назначения дат рассмотрения дел занимается председатель - Ярослав Романюк (искусственно выведенный из под Дамоклова меча люстрации, поскольку пришел на эту должность не с Майдана, а из теплого кресла судьи ВСУ, изрядное время поработавшего под кураторством ПР). И понятно, что ему «тигипковца» Полякова менее жалко, чем «регионала» Святаша. Ничем иным такое затягивание с одним из дел «долгоиграющего» кредита объяснить нельзя.

Впрочем, Романюк не одинок. Народный гнев как-то весьма избирательно касается служителей Фемиды. Так, к примеру, недолюстрированным остается глава ВССУ Андрей Солодков, подвиги которого общеизвестны. Более того, он даже имеет смелость претендовать на пост судьи Конституционного суда Украины. И, возможно, если бы не категорическая позиция активистов Майдана, в минувший вторник сорвавших внеочередной съезд судейского корпуса), то назначение бы состоялось.

А в целом, рассматривая пусть такие частные, но все же показательные примеры, можно прийти к одному выводу: украинский суд пока не извлек никаких уроков и не провел работу над ошибками. Права иностранных инвесторов как нарушались, так и нарушаются, неправосудные решения как принимались, так и принимаются. Пока «бывшие» при власти, люстрация будет носить чисто номинальный характер, а влияние погрязших в коррупционных скандалах судей сохраниться на прежнем уровне.

«Аргумент»


В тему: 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

18:03
Офіс генерального прокурора замість ГПУ - Зеленський підписав Закон
17:30
Голова Херсонської ОДА: Нацполіція має перевірити законність мого розпорядження про аудит аеропорту
16:23
Очільник Укрзалізниці повідомив про «Чорний понеділок» для братів Дубневичів
15:31
Зеленський підписав закон, спрямований проти руйнування доріг важковаговими авто
15:25
Чи очікують Україну непрості часи через американський скандал, — ЗМІ
14:43
Хроніка ООС на 23 вересня: поранення зазнав один український військовий
14:30
Не покараний замовник вбивства Каті Гандзюк побив місцевого депутата
13:39
ДБР з’ясовуватиме в матеріалах ТСК ВРУ роль Парубія в подіях 2 травня в Одесі
13:25
Бюджет 2020 підвищення зарплат освітянам не містить, треба додаткових 45 млрд – міністр
13:08
Президент Зеленський закликав українців почати жити за законом. Відеозвернення

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com